唐代軍人優撫法律制度的主要特點及成因探析

★ 高 攀 李 斌

“賞罰”措施一直是治理軍隊最有效的手段之一。正如《衛公兵法輯本》所言：“持軍之急務，莫大于賞罰矣。”這里的賞，不單單是指對將士的物質賞賜，而是泛指對軍人在各個方面的優待，以及對傷亡軍人及其家屬的撫恤，也就是我們常說的軍人優撫，它對鼓舞將士士氣，提高軍隊的戰斗力具有十分重要的意義。唐代是中國古代社會的鼎盛時期，同時也是中華民族歷史上開創強大武功的時期之一。陳寅恪先生在《唐代政治史述論稿》中曾評價：“唐代武功為本民族空前盛業。”唐在對外用兵中大多以勝利結束。唐朝軍隊強大的戰斗力，除了先進的武器裝備和強大經濟實力支撐外，最重要的還是依賴將士高昂的士氣和戰斗精神。而在這方面，作為軍事法主要內容的唐代軍人優撫法律制度無疑發揮了重要作用。探討這一法律制度的特點及成因，對我們進一步了解唐代法律制度，乃至中國古代法制文明具有重要意義。

一、優撫法律制度體系完備、對象廣泛、內容豐富

從法律形式看，唐代優撫法律制度的規定主要體現在律典、軍令、詔敕中。其中，律典是常法，從一般意義上進行規定。軍令是戰時對常法的補充或變通，詔敕是平時對常法的超越或補充，軍令、詔敕都是根據特殊情況進行權宜處置，其效力要高于法典對同類事項規定的效力。既照顧到了法的一般性和權威性，又考慮到了軍事活動的特殊性，將原則性和靈活性很好地結合起來，反映了唐代優撫立法技術具有較高的水平。從優撫對象看，不僅針對軍人，而且涵蓋軍人家屬，不僅涉及一般軍人，而且涉及傷殘、亡故軍人等特殊群體，不僅包括現役軍人，而且涉及退役軍人，體現了唐代優撫對象的廣泛性。從優撫內容上看，不僅包括經濟、政治、人身等方面的優撫，而且還包含榮譽等方面的精神激勵，體現了優撫內容的豐富性。從優撫法律制度實施保障看，不僅從正面規定了優撫保障機構和人員的義務，而且從反面規定了違反義務的法律責任，體現了制度的操作性。

總之，唐代優撫法律制度比較完備發達，這與唐代法制無論是立法技術還是法制內容在整個中國法制史中的成熟地位是具有同一性的。細究唐代軍人優撫法律制度的發達，主要基于四個方面的原因：

其一，由唐代政治軍事形勢所決定。終唐一代，戰爭頻繁。唐建立政權之初，周圍眾雄環列，東有王世充、李密、竇建德，南有蕭氏政權，西有薛氏父子，北有劉武周，當時的軍事活動主要是消滅其他割據政權的統一戰爭。唐建立全國政權后，太宗、高宗相繼用兵遼東。邊患一直是唐代嚴重的威脅，初有突厥，實力非常強盛，“東自契丹，西盡吐谷渾、高昌諸國皆臣之，控弦百萬，戎狄之盛，近代未之有也”①《通典》卷197《邊防十三·北狄四》“突厥上”，杭州：浙江古籍出版社，1988年，第1069 頁。，突厥屢次進犯，曾幾次進逼長安，給唐以極大震動，直到貞觀四年（630年）太宗才徹底擊敗了東突厥。但此后，回紇、吐蕃、南詔等又相繼崛起。從武后到玄宗之世，邊疆戰事不斷，尤其玄宗時“志在四夷”，北與奚、契丹，西與吐蕃戰爭尤為頻繁。安史之亂后，藩鎮割據，內亂不斷，軍人亦成為中央政府和地方藩鎮竭力爭取和依靠的對象。唐代特有的政治軍事形勢，客觀上要求必須重視對軍人的 優撫。

其二，唐代尚武、崇武傳統的影響。唐代以武開國，其統治者本身出自于關隴軍事集團，李淵先世出自武川軍人集團，祖父李虎為西魏八大柱國之一，其父李昺為北周安州總管、柱國大將軍。李淵本人也精通武藝，其子李世民更是文武兼備。李淵父子本來就是將門之后，充分體現了關隴集團的尚武精神，唐初關隴集團依然為其統治支柱。②參見馮金忠、郝黎：《論唐代的出將入相》，《河北學刊》2001年第1 期。盡管和平時期統治者也曾主張“尚文堰武”，但由于唐代武功的極盛，崇武、尚武的情懷與風氣始終彌漫于有唐一代，以至于楊炯曾發出“寧為百夫長，勝作一書生”的感嘆，杜甫更是豪言：“男兒生世間，及壯當封侯。戰伐有功業，焉能守舊丘！”基于這樣一種社會氛圍，唐代始終沒有出現宋代那樣重文輕武的情形，這也成為唐代軍人優撫法律制度較為發達的文化因子。

其三，傳統優撫思想及制度的影響。中國對軍人實行優撫的歷史源遠流長，優撫作為軍隊獎賞的有機組成部分，隨著古代治軍“賞罰之道”的產生而產生，至春秋戰國時期不僅有可以稱為優撫待遇的事項，而且也有了比較明確的優撫思想。③參見王文濤：《春秋戰國時期優撫思想管見》，《史學月刊》2002年第10 期。如戰國時吳起主張：“其有工用五兵，材力健疾，志在吞敵者，必加其爵列，可以決勝。厚其父母妻子，勸賞畏罰，此堅陳之士可與持久。審能料此，可以擊倍。”④《武經七書·吳子兵法·料敵第二》，北京：中華書局，2007年，第100 頁。吳起相楚時，“申明法令，捐不急之官，廢公族疏遠者，以撫養戰斗之士”⑤《史記》卷65《吳起列傳》，北京：中華書局，1997年，第2168 頁。，從而建立了“南平百越、北并陳蔡、卻三晉、西伐秦”的豐功偉業。同一時期的墨子、韓非子、商鞅、荀子等均對優撫問題有過專門議論，有的甚至變為當時的法律。⑥參見郭成偉：《中國社會保障法制史論》，中國政法大學博士學位論文，2000年，第25 頁。秦最為突出的優撫措施就是軍功賜爵制，“有軍功者，各以率受上爵”⑦《史記》卷68《商君列傳》，第2230 頁。，爵有二十級，士兵能夠斬獲敵國甲士一顆首級，可獲爵一級，而且還能得到益田一頃，益宅九畝，除庶子一人。⑧參見張覺譯注：《商君書全譯》第5 卷《境內十九》，貴陽：貴州人民出版社，1993年，第213 頁。漢在繼承秦軍功賜爵制的基礎上，還注重軍人復員安置，如漢初裁軍時，高祖曾下令，強調依軍功爵位大小給復員軍人土地房屋等優待，要求社會上按照一定的禮遇對待他們。⑨參見劉國林：《中國歷代優撫》，哈爾濱：黑龍江科學技術出版社，1988年，第14 頁。此外，漢代強調禮葬死亡將士，如規定：“軍士不幸死者，吏為衣衾棺斂，轉送其家。”⑩《漢書》卷1 上《高帝紀上》，北京：中華書局，1997年，第46 頁。“士卒從軍死者為槥，歸其縣，縣給衣衾棺葬具，祠以少牢，長吏視葬。”?《漢書》卷1 下《高帝紀下》，第65 頁。三國兩晉南北朝時期，各政權也都在不同程度上采取軍人優撫措施。任何思想、制度都是在繼承前人的基礎上形成的，唐之前歷代優撫思想與政策之影響，也是造就唐代優撫法律制度發達的一個重要原因。

其四，儒家仁政思想的影響。儒家認為治理國家應以德教為主，要體恤民情、愛民如子，只有如此，才能從內心促使民眾的臣服，從而穩定其統治秩序。唐代統治者深受儒家仁政思想的影響，太宗認為：“古來帝王以仁義為治者，國祚延長，任法御人者，雖救弊于一時，敗亡亦促。”①《貞觀政要·仁義第十三》，上海：上海古籍出版社，1978年，第149 頁。所以，他特別強調以民為本，曾說：“為君之道，必須先存百姓。”②《貞觀政要·君道第一》，第1 頁。“仁政”“民本”思想反映到治軍中，就是要愛兵如子，撫恤士卒。貞觀十九年（645年），太宗征高麗，“次定州，有兵士到者，帝御州城北門樓撫慰之。有從卒一人病，不能進。詔至床前，問其所苦，仍敕州縣醫療之。是以將士莫不欣然愿從。及大軍回次柳城，詔集前后戰亡人骸骨，設太牢致祭，親臨，哭之盡哀，軍人無不灑泣”③《貞觀政要·仁惻第二十》，第194 頁。。太宗的仁政思想得到一定程度的傳承，《杜陽雜編》曾記載了這樣一個故事：德宗時身邊一位裨將為流矢所傷而無藥餌，德宗將自己鐘愛的琥珀劍匣砸碎作為藥餌。近臣諫曰：“陛下奈何以禆將金瘡而碎琥珀匣？”德宗說：“今兇奴逆恣，欲危社稷，是軍中藉材用人之際，而戰士有瘡，如朕身之瘡也。昔太宗剪須以付英公，今朕以人為寶，豈以劍匣為寶也！”④轉引自王立、郝明：《人際關系與唐代社會的豪俠精神》，《山西大學學報（哲學社會科學版）》2003年第6 期。這些事例說明唐代統治者還是深受儒家仁政思想影響，這也是唐代軍人優撫法律制度較為發達的思想基礎。

二、優撫手段經歷了從政治、榮譽激勵為主到物質刺激為主的變化過程

總體上看，唐代運用物質、政治、人身、精神激勵等綜合手段對軍人進行優撫，但在唐三百年的歷史中，這些手段各自的地位和比重是不同的。概略而言，唐前期以政治利益、榮譽激勵為主，后期物質利益的刺激逐漸上升為主導地位。這可以從多個角度得到體現。從士兵待遇看，唐前期的府兵，服役期間不發軍餉，宿衛和戍邊時需首先自備衣糧和武器，退役后國家不直接供養。唐后期的士兵稱為官健，其服役期間發放軍餉、衣糧等，國家供養終身。從賞賜內容看，唐前后期存在賞賜標準由少到多的趨勢，由偏重賞勛（階、品、級）向偏重賞物（錢、絹、莊宅）的轉化。⑤參見賈志剛：《唐代軍費問題研究》，北京：中國社會科學出版社，2006年，第50 頁。從家屬的優恤措施看，前期國家不直接供養軍人家屬，軍人之家不免雜役，士兵陣亡主要從暫緩或不收回土地方面給予優待。后期的官健，國家給予其家屬口糧，軍人陣亡往往三年不停其衣糧。

當然，唐前后優撫內容的變化只是一種大致趨勢，并不排除某些時候某種特例的發生。優撫內容呈現的此種變化特征與唐前后期兵制變化及社會形勢變化的趨勢相一致。

眾所周知，唐前期主要實行以府兵制為主的征發制。這種兵制是建立在均田制的基礎上，具有義務性、非職業性和身份性的特點。在兵員的來源方面，征發制特別強調兵役承擔者的政治身份和經濟基礎。例如，府兵系統中，內府的三衛衛士要求由五品以上官員的子孫充任，外府的普通衛士則要求由六品以下官員子孫和編戶百姓充任，衛士揀點的原則是“財均者取強，力均者取富，財力又均先取多丁”⑥《唐律疏議》卷16《擅興律》“揀點衛士征人不平”條，劉俊文點校，北京：中華書局，1983年，第302 頁。。征發制下兵募和團結兵，也都差自編戶百姓，兵募的揀選原則是“戶殷丁多，人材驍勇”，團結兵的揀選則是“選丁戶殷贍、身材強壯者充之”，家庭殷實也是首先強調的一個條件。總之，征發制下的軍人，均需具有一定的身份和產業，這種選取軍人的條件是與唐前期經濟上實行的均田制和人身上較為嚴森的等級性相一致的。正是基于對軍人擁有一定身份和產業的現實基礎及理論預設，所以在唐前期的軍人優撫法律制度中，更多地運用政治身份賞賜和精神榮譽褒揚等措施來激勵軍人而非突出經濟的手段，加之唐代“從高門到寒士，從上層到市井，整個唐代社會彌漫著一種為國立功的榮譽感和英雄主義激情”⑦李澤厚：《美的歷程》，北京：中國社會科學出版社，1984年，第59 頁。。所以，盡管前期軍人的物質報酬不是很高，但軍人的積極性并未受到很大影響，唐初募兵，“百姓人人應募，爭欲從軍。或請自辦衣糧。謂之‘義征’”，究其原因，就在于“曩時東西征役，身沒王事，并蒙敕使吊祭。追贈官爵，或以死者官爵回授子弟，凡渡遼海者，皆賜勛一轉”①《資治通鑒》卷201《唐紀十七》“麟德元年十月條”，北京：中華書局，1997年，第6340 頁。。

隨著均田制的瓦解，唐后期主要實行雇傭職業兵性質的募兵制，其兵員來源更為廣泛，“不問所從來”，以身體健壯作為唯一的揀選準則，不強調兵員的政治身份，也不強調兵員的經濟基礎。相反，兵員大部分來源于無田地的流民。雇傭制反映了等級森嚴的人身關系在唐后期得到一定程度的松弛，體現了軍人與國家之間關系具有一定的契約性，隱含了軍人從軍動機中具有的趨利性特點。職業性使得此時的軍人脫離農業生產，以從軍為終身職業，以食軍糧為謀生途徑。因此，雇傭職業兵的性質，使得唐后期軍人優撫法律制度必然加大物質刺激的比重。

此外，唐前期體現政治身份內容的優撫措施伴隨著執行中的缺陷，顯得越來越沒有吸引力。以賜勛為例，唐初士兵作戰有功，往往能夠獲得勛賞。可是自唐高宗咸亨元年以后，由于長期作戰的緣故，“戰士授勛者，動盈萬計”，大量地授勛本身就造成勛官的卑微化，加之與勛官配套的政治經濟利益由于勛官泛濫而無法兌現或大打折扣，使得軍人感到“虛有賞格而無其事”，獲勛的戰士“雖在行間，僅無白身者”，其身份與白丁無異，致使賜勛的激勵作用喪失殆盡。府兵的地位也隨著時代發展而下降，李繁《鄴侯家傳》記載：“時承平既久，諸衛將軍自武太后之代，多以外戚無能者及降虜處之。……至是，衛佐悉以借姻戚之家為童仆執役，京師人相低瞥者，即呼為待官。時關東富實，人尤上氣，乃恥之，至有熨手足以避府兵者，悉上者貧盛受雇而來，由是府兵始弱矣。”這種情況亦使得軍人尤其下層士兵自然將目光和需求更多地轉向物質方面，作為反映這種需求的優撫法律制度必然也逐漸轉向以物質激勵為主。

三、優撫內容根據軍人身份不同而差別對待

唐代軍人優撫法律制度根據對象身份不同而差別對待，而且這種差異存在擴大化趨勢。這種差異不僅體現在軍官與士兵之間，即使在同一階層內部，也會因身份的不同而差別對待。例如，同樣是軍官，在唐前期，同品級外官官祿要比京官低一等。與古代社會森嚴的等級性相一致，軍官也分為高中低三等，三品以上為高級軍官，屬于“貴”的范疇，五品以上為中級軍官，屬“通貴”范疇，六品以下為下級軍官，三者在待遇方面存在很大差別。對于廣大士兵群體而言，也根據身份不同而有所區別。以唐后期物質賞賜為例，德宗朝時“邊兵衣餉多不贍，而神策軍廩賜贏三倍，繇是諸將多請遙隸神策軍，往往稱神策行營，皆內統于中人矣”②《文獻通考》卷58《職官考十二》“左右神策軍”，杭州：浙江古籍出版社，1988年，第529 頁。。穆宗即位時，賞賜諸軍的標準，北衙神策軍人賞五十緡，六軍、威遠軍人賞三十緡，南衙金吾軍人賞十五緡，長行人賞十緡左右，將吏賞賜又倍之，神策外鎮士卒人賞五匹左右，而邊軍將士一無所獲。③參見賈志剛：《唐代軍費問題研究》，第54 頁。敬宗即位時，“詔賞神策諸軍士人絹十匹、錢十千，畿內諸軍鎮絹十匹、錢五千，其余軍鎮頒給有差”④《舊唐書》卷17 上《敬宗本紀》，北京：中華書局，1997年，第507 頁。。文宗以寶歷二年十二月即位，“賜少陽院宿直官健共四百人錢各二十五貫，絹二十五匹。于槐林卓隊左右軍各五千人，絹各十五匹，錢十五貫。又長行各錢十貫，絹十匹。左右三軍長行絹各十匹，錢五貫。左右金吾、皇城、威遠、飛龍官健等各絹五匹，錢五百文”⑤《冊府元龜》卷81《帝王部·慶賜第三》，北京：中華書局，1960年，第946 頁。。

總體而言，中央禁軍待遇好于地方駐軍，內地駐軍待遇好于邊軍。即使在禁軍內部，也存在差別，北衙優于南衙，而且此種差異呈擴大化趨勢。如玄宗時，南衙將士由太常寺供藥，而北衙將士由專為皇帝服務的殿中省尚藥局供藥，禮遇不同。當時也有南北衙軍同時賞賜的記錄，北衙飛騎、萬騎一般賞4—5 段，而南衙之正番衛士、彍騎、募士等一次賞2—3 段，相差約為1 倍。穆宗即位時，北衙駐軍是南衙駐軍的2-3 倍。文宗即位時，北衙駐軍僅賞錢一項即是南衙諸軍的10—50 倍，賞絹還不算在內。①參見賈志剛：《唐代軍費問題研究》，第55 頁。

唐代優撫法律制度呈現因人而異差別對待的特征，主要因為：第一，中央禁軍擔負著保衛皇帝安全的重任，與皇權最為接近，所謂近水樓臺先得月，無論從情感還是從機遇講，其優遇自然比地方駐軍及邊軍隆重。第二，中央禁軍優于地方駐軍，與中晚唐的政局有很大關系。唐后期藩鎮林立，中央政權真正掌握的軍事力量唯禁軍而已，尤其是神策軍，是維系中央政府統治的重要支柱。而實行募兵制后，國家財政支出驟增，兩稅法改革又將以前統一的財政體制分為中央、藩鎮、州縣三級，中央政府財政收入有限，客觀上也只好厚此薄彼了。德宗朝時，朔方節度使李懷光上奏抱怨：“諸軍糧賜薄，神策獨厚。厚薄不均，難以進戰”，“上以財用方窘，若糧賜皆比神策，則無以給之”②《資治通鑒》卷230《唐紀四十六》“興元元年二月”條，第7402 頁。。充分說明了唐后期統治者的窘迫境地。

四、優撫法律制度的執行存在降低標準和超越標準并存現象

任何國家和時代，法律制度的文本表達和現實執行都存在一定程度的脫節，唐代軍人優撫法律制度也不例外，在實踐中，也存在不按照法律規定執行的現象。但唐代優撫內容的執行同時存在降低標準執行和超越標準執行兩種情況。

一方面，由于官員腐敗等無組織力量及財力有限等因素，存在損害軍人利益的情形。如唐前期府兵，根據法律規定可以獲得一定標準的田地，因軍功獲勛還可獲得勛田，但從出土的文書和許多學者的研究成果看，授田不足是一個普遍現象。又如，建中元年宰相楊炎在論述租庸調法弊端時說：“舊制，人丁戍邊者，蠲其租庸，六歲免歸。元宗方事夷狄，戍者多死不返，邊將怙寵而諱敗，不以死申。故其貫籍之名不除。至天寶中，王鉷為戶口使，方務聚斂，以丁籍且存，則丁身焉往，是隱課而不出耳。遂按舊籍，計除六年之外，積征其家三十年租庸。天下之人，苦而無告，則租庸之法弊久矣。”③《唐會要》卷83《租稅上》，上海：上海古籍出版社，2006年，第1819 頁。邊將怙寵而諱敗，士兵死而不報，以至于國家仍以其在世而征收賦稅，嚴重損害了士兵的利益。

另一方面，唐代尤其是唐后期又存在超越法律規定給予優撫的現象，體現最為明顯的就是濫賞。《通典》載：“按兵部格，破敵戰功各有差等，其授官千才一二。天寶以后，邊帥怙寵，便請署官，易州遂城府、坊州安臺府別將、果毅之類，每一制則同授千余人，其余可知。”④《通典》卷148《兵一·兵序》，第773 頁。史載：穆宗“于馭軍之道，未得其要，常云宜姑息其臣。故即位之初，傾府庫頒賞之，長行所獲，人至巨萬，非時賜與，不可勝紀”⑤《舊唐書》卷16《穆宗本紀》，第495 ～496 頁。。非時賜與，可見一斑。各地方節度使也以物質賞賜作為控制軍隊的手段。《冊府元龜》載，嚴授任山南東道節度使，“到軍日，遽發公藏以賞士卒，累年蓄積一旦而盡”⑥《冊府元龜》卷438《將帥部·無功》，第5199 頁。。田布回任魏博節度使，“又籍魏中舊產，無巨細計錢十余萬貫，皆出之以頒軍士”⑦《舊唐書》卷141《田弘正傳》，第3852 頁。。類似事例，舉不勝數。總之，中唐以后，賞賜名目甚多，唐軍每有出征、遠戍、作戰，或是局勢變動，或是主帥更移，都會給予一定賞賜或優給。⑧參見王賽時：《唐代職業軍人的謀生途徑》，《西南師范大學學報（哲學牡會科學版）》1990年第3 期。

在唐代上述不按規定執行優撫法律制度的兩個方面中，超標準執行軍人優撫內容的情形占很大比重。這是由中晚唐政局所決定的，唐中后期政治形勢最大的特點就是藩鎮割據，此形勢維持了一個半世紀，占唐王朝整個統治時期的一半左右。在藩鎮林立下，唐王朝名義上盡管還是一個大一統的政權，但中央權威下降，中央與藩鎮，藩鎮與藩鎮之間存在著一種制衡關系，維系這種均衡的重要力量就是軍隊，正如楊志玖、張國剛先生所認為的，充當職業雇傭兵的破產農民和無業游民是唐代藩鎮割據的社會基礎。因此，軍人成為唐后期中央政府和地方藩鎮維護統治竭力爭取的對象，優撫自然也成為其爭取軍人擁護的主要手段，反映在優撫法律制度的執行上，就是皇帝與藩鎮統帥往往超越法律規定優賞，以換取軍人的忠誠與擁護。

五、結語

如前所述，唐代建立了完備的優撫法律制度，對象廣泛，內容豐富，注重從經濟、政治、人身、精神等多個方面激勵軍人，極大地提高了軍人的戰斗熱情，也吸引了更多的人從軍建功立業和效命疆場。在培育“人”這個戰斗力的核心要素中，軍人優撫法律制度發揮了重要的作用，這是唐代強大武功的一個重要原因。但任何事物都具有兩面性，隨著經濟基礎（均田制的破壞）、軍事制度（兵制的變化）以及軍人訴求的變化，唐后期的軍人優撫法律制度在內容上更加突出以物質激勵軍人，特有的藩鎮政局又迫使統治者為爭取軍人的擁護而經常超額進行優賞，這就帶來了兩方面的不利后果：一方面導致軍費開支過大，財政支出驟增。德宗時“天下財賦耗斁之大者，唯二事焉，最多者兵資，次多者官俸”①《舊唐書》卷149《沈既濟傳》，第4037 頁。。懿宗時“天下租庸，半資軍食”②《全唐文》卷85《懿宗三》“安恤天下德音”，北京：中華書局，1983年，第889 頁。。這必然加重百姓的負擔，客觀上為農民起義創造了條件。另一方面加劇了軍人的趨利性，進一步造就了軍人的驕怠暴戾。在唐后期的軍鎮動亂中，將士往往因經濟利益而逐殺主帥，發生嘩變。軍人反而成為唐末動亂的社會基礎。在中央與藩鎮之間，地方藩鎮相互之間軍事實力相對均衡的時候，還能維持著統治秩序，一旦出現諸如黃巢農民起義這種猛烈的外部介入因素，這種平衡的局面迅速被打破，隨之而來的必然是唐政權的土崩瓦解。

總之，作為一種上層建筑，唐代軍人優撫法律制度必然要反映和回應唐代的社會現實，并隨著唐前后期經濟政治軍事形勢的變化而發生變化，反過來又對社會現實產生一定的反作用。從某種意義上講，唐代軍人優撫法律制度既包含促成唐代強大武功的積極因素，也蘊含了導致唐王朝失敗的消極因子。這再次說明，優撫法律制度是一把雙刃劍，其在內容設置上要合理，在執行上要適度，既要讓軍人感受到職業的優越感和榮譽感，保持軍隊的吸引力，同時又不能助長軍人的跋扈，保持軍隊和社會的穩定。