貴州稻區稻蛙共生適宜的養蛙密度

曾 濤， 熊玉唐， 陳 卓， 凡 迪， 趙 洪， 劉 垚， 羅國衡， 陳輝志， 金 明*

(1.貴州省農作物技術推廣總站， 貴州 貴陽 550001； 2.貴州大學， 貴州 貴陽 550025； 3.遵義市播州區農業技術推廣站， 貴州 遵義 563100； 4.天柱縣農業技術推廣站， 貴州 天柱 556600； 5.貴州山至金生態農業有限公司， 貴州 遵義 563100)

稻田養殖技術在我國有上千年的歷史，并涌現出多種模式，其中，浙江青田稻魚共生系統、貴州稻魚鴨復合系統被聯合國糧農組織授予全球重要農業文化遺產[1]。我國稻魚、稻鴨、稻魚鴨、稻蝦和稻蟹等模式當前有大面積應用[2]，稻田養蛙在我國亦有小面積示范，由于各地生態條件不同，稻田養蛙的應用技術亦有較大差異。貴州稻田養蛙尚處起步階段，2017年貴州省農作物技術推廣總站與貴州大學從湖南引進黑斑蛙(RananigromaculataTadpoles)，在貴州7個縣進行了稻田養蛙試驗示范，并取得成功[3]。為稻田養蛙技術在貴州的推廣應用提供參考，2018年筆者等在有稻田養蛙基礎的遵義市播州區、天柱縣開展了養蛙適宜密度試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在貴州較典型的稻區遵義市播州區、天柱縣進行，播州區試驗設在石板鎮池坪村貴州山至金農業生態公司水稻基地內，位于106°44′E、27°32′N，海拔860 m，全田面積1 874 m2，土壤肥力中等，冬閑田，排灌條件好，水質無污染。天柱縣試驗設在高釀鎮隆寨村姚仁友農戶的責任田，位于109°03′E、26°43′N，海拔618 m，面積1 201 m2，肥力中上等，冬閑田，水源充足，排灌方便，交通便利。

1.2 試驗材料

1.2.1 稻與蛙 水稻品種為宜香優2115(由貴州卓豪農業公司提供)。蛙品種為黑斑蛙(由天柱宏鑫養殖公司提供)，天柱縣投放時大小約1.1 g/只，播州區投放時大小約1.5 g/只。

1.2.2 其他 50 mm鋼管、2.0 cm紗網、超密紗網、食臺(木條+超密紗網制作)、飼料(由大北農集團生產)、水稻專用復合肥、尿素、氯化鉀。

1.3 試驗設計

試驗設5個處理，處理A：不放黑斑蛙(CK)，處理B：放黑斑蛙0.5萬只/667m2，處理C：放黑斑蛙1萬只/667m2，處理D：放黑斑蛙1.5萬只/667m2，處理E：放黑斑蛙2萬只/667m2。小區面積100 m2(長15 m、寬6.7 m)，不設重復。處理A～E的小區投放蛙密度分別為0只、750只、1 500只、2 250只和3 000只。水稻栽插規格(24+36)cm×18 cm。每小區四周置4個食臺，食臺下放2塊木板作蛙著力踏板，小區間用天網與圍網隔開。

1.4 試驗經過

1.4.1 播州區 于2018年4月12日進行濕潤育秧播種，并用無紡布覆蓋。大田移栽為5月26日，施農家肥500 kg/667m2和40%復合肥40 kg/667m2。6月2日施尿素8 kg/667m2作分蘗肥，6月26日投放蛙苗，每天上下午各投喂1次，根據黑斑蛙的食用情況靈活投料。7月3日施尿素5 kg/667m2和氯化鉀7.5 kg/667m2作穗肥。水稻 9月16日成熟，9月23日收獲，測定其農藝性狀與經濟性狀，并進行測產；同時對黑斑蛙分區進行測產驗收，大于30 g的定義為商品蛙。

1.4.2 天柱縣 于2018年4月13日進行缽體育苗，并用無紡布覆蓋。于5月5日移栽，施45%復合肥40 kg/667m2，5月11日施尿素8 kg/667m2作分蘗肥，6月5日投放蛙苗，每天上下午各投喂1次，根據蛙的食用情況靈活投料。6月25日施尿素3 kg/667m2和氯化鉀7.5 kg/667m2作穗肥，9月10日水稻成熟并收割，測定其農藝性狀與經濟性狀，并進行測產；同時對黑斑蛙分區進行測產，大于30 g的定義為商品蛙。

1.5 數據處理

試驗數據用Excel進行處理。

2 結果與分析

2.1 稻蛙共生水稻的生長與產量

從表1看出，同一地點不同處理水稻的全生育期相同，播州區均為157 d，天柱縣均為151 d。水稻的株高、穗長、有效穗、穗粒數、穗實粒數、結實率、千粒重、理論單產、實際單產同一地點不同處理間的差異不大。總體看，播州區水稻產量以不投放蛙苗的最高，天柱縣以投放蛙苗2萬只/667m2的水稻產量最高，分別為565.8 kg/667m2和695.2 kg/667m2。從2個地點看，在黑斑蛙相同投放量下，天柱縣的水稻實際單產均高于播州區，這可能與氣候環境、栽培管理措施有關。

表1 不同處理水稻的生長與產量

2.2 稻蛙共生黑斑蛙的生長情況

從表2可知，播州區的黑斑蛙隨投放密度增加成活率、平均重均下降，0.5萬只/667m2的存活率、平均重均最高，分別為58.02%和38.79 g/只；2萬只/667m2最低，分別為24.41%和35.45 g/只。天柱縣的隨投放密度增加存活率、平均重均先增加后降低，1萬只/667m2的最高，分別為58.30%和39.47 g/只；2萬只/667m2最低，分別為38.42%和33.42 g/只。2個試驗點的單只蛙重多數超過30 g，有小部分低于30 g。從商品蛙看，其數量播州區為2 748～4 689只/667m2，天柱縣為2 341～5 856只/667m2；其重量播州區為108.52～168.35 kg/667m2，天柱縣為92.05～221.44 kg/667m2。30 g以下蛙，播州區在140～193只/667m2，差異不大；天柱縣的差異較大，最少為233只/667m2，最多為1 828只/667m2，尤其是密度在2萬只/667m2時，有23.79%的蛙達不到商品標準。天柱縣在投放密度1萬～2萬只/667m2時，蛙總重、商品蛙重均高于播州區，且天柱縣的商品蛙重均超過200 kg/667m2。

表2 不同處理黑斑蛙的生長情況

2.3 稻蛙共生模式的經濟效益

從表3可知，播州區和天柱縣2個地點的物化成本均有差異，導致稻蛙養殖的成本亦出現差異。從合計產值看，播州區隨密度增加而增加，但純收益在投放密度為0.5萬只/667m2時最高，為2 983元/667m2；其次是1萬只/667m2，為1 720元/667m2；在1.5萬～2萬只/667m2時純收益均為負數。天柱縣合計產值在投放密度1萬～2萬只/667m2時均超過1.3萬元/667m2，其中1萬只/667m2時純收益最高，為4 765元/667m2；其次是1.5萬只/667m2，為2 318元/667m2；2萬只/667m2時純收益比凈作低。從經濟效益看，播州區的最適投放密度為0.5萬只/667m2，天柱縣為1萬只/667m2。

表3 不同處理稻蛙共生模式的經濟效益

注：播州區和天柱縣的租地、農資均有差異，投入建材如圍欄、網、綁桿、食臺均按3年使用壽命折算，有蛙的小區投放4個；播州區稻谷收購價4元/kg、商品蛙60元/kg，天柱縣稻谷收購價3.6元/kg、商品蛙50元/kg。

Note:There were difference between Bozhou District and Tianzhu County such as rent land， fertilizer and etc， the fence， seine， pole，dining table were calculated by using 3 years， 4 dining tables was applied in each exprimental area. The price of rice and frog in Bozhou District were 4 Yuan/kg， 60 Yuan/kg， and the price of which in Tianzhu County were 3.6 Yuan/kg， 50 Yuan/kg， respectively.

3 結論與討論

稻田養蛙在貴州尚處于起步階段，掌握適宜的投放密度是發展稻蛙產業的基礎，因此，探索出各地適宜的投放密度尤為重要。貴州省2017年從湖南省引進黑斑蛙在7個縣進行養殖試驗，按高密度3萬只/667m2養殖，導致大量蛙苗死亡，存活率均不足20%，可能與長距離的蛙苗運輸有關。2018年密度試驗結果表明，在投小蛙的情況下，最高存活率接近60%。天柱縣的黑斑蛙存活率均高于播州區，可能與運輸距離有關，天柱縣就地放苗，而播州區進行了長途運輸。

從貴州典型稻區遵義市播州區和天柱縣的試驗結果看，在稻蛙共育條件下，黑斑蛙不同投放量對水稻生長沒有明顯影響，但對黑斑蛙生長有影響，播州區的以最低投放密度0.5萬只/667m2最高，隨密度增加而降低；天柱縣以1萬只/667m2最高，在1萬～2萬只/667m2隨密度增加而降低。商品蛙數量與存活率變化趨勢一致，密度越大商品率越低。從純收益看，播州區的黑斑蛙最適投放密度為0.5萬只/667m2，純收益為2 983元/667m2；密度在1.5萬～2萬只/667m2出現虧損。天柱縣的最適投放密度為1萬只/667m2，純收益為4 765元/667m2。有研究表明，稻蛙共生模式以投放3 000～6 000只/667m2較好[4-5]，與本研究結果有一定差異，可能與投蛙苗的種類和大小有關。為提高養蛙存活率，增加商品效益，還需從投放卵塊、蝌蚪及蛙苗規格等方面進行研究，進而推動貴州稻蛙產業的發展。