面向教學持續改進的評教系統設計與實現

洪玫?孫克金?李娟?何丹

摘 要：本文基于文獻檢索、問卷調查等方法，借鑒國外評教系統的經驗，以學生為中心構建了評教指標體系、設計了評教問卷，并給出了評教的具體實施方案和建議。實踐證明，改進后的評教系統能夠解決實際問題，并在信度和效度上有所提升。

關鍵詞：評教系統;學生評教;評教指標;持續改進

評教系統作為高校教學質量評價、教學改革和管理的有效工具，在規范和引導教師教學行為、提升教學有效性、保障教學質量、促進教師發展等方面發揮著重要作用[1]。隨著高等教育教學理念的不斷更新，以及新工科的提出、工程教育認證的興起，傳統的評教系統在實踐中面臨新問題。例如，評教指標體系在科學性和導向性上不滿足新的教學要求，在專業、課程上的區分度不夠;評教指標體系對學生的關注度不夠，影響評教的可靠性和有效性[2];評教結果對教師改進教學工作的作用很有限;評教數據的開放度不夠，師生的受益面有限[1]。

目前國內外對評教的研究主要集中在對評教系統的信度、效度分析，評教指標體系的影響因子分析，以及影響評教結果的可變量分析等。研究表明，基于工具的評教是多維度的，評教結果在總體上是可靠、有效的，評教過程中教師的主導作用不可忽略[3]。一個良好的評教系統需要保證評價方法的標準化、評價的客觀性、對學生評教的指導，以及評價的透明度。需要注意的問題是，評價標準的描述不能模棱兩可，必須明確評價的范圍[4]。

一、評教系統設計

隨著教育部“六卓越一拔尖”計劃2.0的啟動，提升人才培養質量和教學持續改進成為高校重點工作。為了適應高?！耙詫W生為中心、面向產出、持續改進”的教育新理念，評教指標體系的構建需要實現轉變：將評教以管理者、教師為中心，轉向以學生為中心;將評教以知識傳授為中心，轉向以能力培養為目標;將一次性終結性評價，轉向多次形成性評價與終結性評價相結合;將單一評教體系，轉向多維度評價體系[2]。

教學能力測評量表（Evaluation of Teaching Competencies Scale ，ETCS）列出了九種有效教學的能力，包括溝通、創造力、個性化關懷、社會意識、反饋、專業精神、責任心和解決問題等，這些都是學生的關注點[5]。有關基于課程教學質量標準的研究，提出了教師課堂教學行為清單，包括明確闡述、表達、互動、組織、時間節奏、信息公開、語言、關系融洽、教學輔助等[6]。一般認為，評教系統設計的依據是學生的學習動機和教師的教學行為，教學評價應該對教師的知識與組織、清晰的解釋、課程的評分和對學生的評價、教學方法、與學生的關系等五個維度進行評價[7]，而影響評教的因素包括學生發展、教師專業、教學風格、學生動機、教師個性等[8]，且教師的知識和教學能力、課程特點、學生學習成果、課程成績評定等與學生對教學效果的認可有明顯關系[9]。因此，評教指標體系的設計需要考慮教師、課程和學生等多方因素。

1.評教指標體系的設計

現有評教指標體系最大的問題是靈活性和適應性差，面向學生關注點的內容少，評教問卷難于回答，導致評教質量較差。我們參照同行的研究成果，結合人才培養的特點，選擇了以下評價指標：核心價值觀、師德師風、課程思政、學業挑戰度、學習成效、教學公平、激發興趣、課外輔導、教學反饋、課堂講授、教學技術、教學方式、教學目的、教學準備、實踐指導、教學效果、課堂組織、教學設計等，作為評教問題設計的依據。同時，為了支持持續改進，評價指標體系的設計還需要適應變化和支持不同類型評教的問題，并能夠動態維護和擴展[10]。

（1）核心問題（標準問題）設計。針對所有教師和課程的評價，涉及對課程整體評價，對教師及其表現的全面評價，對課程組織的評價，對教師公正性的評價，對教師講解的清晰度、溝通技巧的評價，對教師在課外提供輔導的評價，對課程的挑戰度、難度和工作量的評價等。

（2）可選問題（非標準問題）設計。針對某一類教師、課程的評價，涉及對能力培養的評價、對實驗課的評價、對課堂討論的評價、對團隊教學的評價、對生產實習的評價等。

（3）開放問題設計。學生的主觀評價，涉及學生對課程、教師的意見和在未來可能的改進建議，作為教師教學改革、提升教學質量和效果的重要依據。

2.評教問卷設計

我們對評教指標體系和問卷建立動態資源庫，依據不同的評教目標，選擇問題，構建評教問卷。開展專業課程評價，可以基于核心問題、可選問題，再增加補充問題;開展教師教學評

價，可以基于核心問題、可選問題，再增加開放式問題。

依據不同類型的課程，評教指標體系應有所區別，但為了保證標準的統一，一般采用70%的核心問題、30%的可選問題。采用核心問題的優點是標準統一，使評教結果可比較。學校管理者可通過這類問題評價教師，并在人事管理中使用（如晉升、職稱評定、加薪、考核等）。采用可選問題的優點是針對性強，可根據課程和教師的不同特點，以及各類教育教學改革的目標，有針對性地進行評估和改進教學。評教問卷打分采用5等級制，完全同意、同意、中立、不同意、完全不同意，分別為5、4、3、2、1分，3.5分為合格。評教問卷以學生能在1～2分鐘內完成為宜。

評教問卷一般分為終結性評教和形成性評教。終結性評教主要用于教師的考核，關注教師的教學質量和效果，采用標準問卷（統一標準）。在指標體系和問題篩選上，采用問卷調查方式。針對學業挑戰度、教學效果、教學方式等12個指標、62個問題設計問卷調查表，在全校管理層、教師和學生中征集意見，最終得到問卷的統計結果，分析確定評教標準（見表1）。

形成性評教主要用于教學的改進，關注課程教學的方法。采用非標準問卷，由核心問題、可選問題和開放問題組成。有研究針對清晰的目標、課程主題的價值、課程主題的組成、演講技能、和諧地組織課程—學習過程、（課程材料）有助于理解主題、課程難度、在學習過程中得到老師的幫助、考試的可靠性、過程化考核等10個維度的評教，通過實驗證明各維度不同問題的有效性[11]。依據這一實驗結果，我們設計了一個形成性評教問卷的樣例（見表2）。

二、評教的實施方案

對教師而言，評教系統建立了公正、公平的評價體系，樹立了具有指導意義的教學質量評價標準，使潛心教學的教師的工作得到承認，幫助教師規范教學和提升教學水平。對學生而言，評教系統建立了及時的教學意見反饋機制，使學生對教學的感受得到關注，并能受益于教學的改進，能在學習上得到幫助和更有效地學習。對學校而言，評教系統使學校加強了對專業的課程教學質量的考核，專業也會將教師的課程教學質量納入年度績效考核中，激勵教師做更好的教學工作。

1.評教的組織

評教的參與者包括學生、教師和管理者。學生主要是評價教師和教學，專業層面的管理者（專家/領導）和教師評價課程，學校層面的管理者評價教師和課程。被評價的對象包括教師、課程和學生，教師的類型一般包括主講教師、助教和實驗指導教師;課程的類型一般包括課堂教學類課程、實驗/實踐類課程、探究式/研討類課程、團隊教學類課程、生產實習類課程

等;學生則是指選修教師開設的課程的。

依據不同類型的評教，評教的時機會有所不同。形成性評價一般在課程實施期間，在每學期的4～14周，可以是非強制性、多次評價。終結性評價一般在課程結束之后，在每學期的16～20周，為強制性、一次性評價。

隨著現代信息技術的發展，評教的方式趨于多樣化。一般是紙質表格評價和電子在線評價，以及這兩方面的綜合，包括學生在線評價（全覆蓋）與書面評價（抽檢）相結合;線下評教（隨堂聽課）與線上評教相結合;學生、同行、專家/領導、教師自評四維度相結合，彌補了單一評教方式的不足。

2.評教數據的統計

評教數據的統計是提升評教結果的信度和效度的關鍵。在早期研究中，普遍使用平均評教分數作為評教結果，這種方法的最大缺陷是忽略了學生個體之間的差異[12]。其他的統計方法還包括采用方差和標準差來計算評教結果;去掉最高分和最低分計算平均值;進行加權平均值計算;通過統計分析，采用中值平均數;綜合教師多門課程的評教數據等。實驗表明，在評教時采用適當的統計方法，而不是普遍的啟發式方法，即評教分數越高越好，可以得到更多維度的結論[13]。

評教數據的統計可以采用單一維度，即學生評教，針對不同的課程進行加權計算，每位老師的評教分數計算公式為：

SET-STG = AVG（G1*W1，G2*W2，......

Gn*Wn）

其中，Gn為學生對教師講授課程n的評教分數，Wn為不同課程屬性的加權系數。

評教數據的統計也可以采用多維度，即將學生、專家、同行、自評等評教數據綜合，根據不同數據的信度和效度，采用加權平均的方法。每位老師的評教分數計算公式為：

SET-MTG=AVG（SG*0.3，EG*0.4，

PG*0.2，SG*0.1） （以課程為單位）

其中，SG為學生評教平均分數，EG為專家聽課平均分數，PG同行聽課平均分數，SG教師自評分數。

3.評教結果的發布和使用

為了達到評教的目的，應在一定程度上向專業、教師和學生定期發布評教結果，或以可視化的形式對公眾發布統計數據，讓評教數據能在一定范圍內使用。學校、學院、教師、學生有一定的評教數據訪問權限，以保證評教參與者的受益。

評教數據作為一個重要的教學持續改進資源，應該得到有效的利用。學校、專業可以將評教結果作為教師的晉升、職稱評定、提薪、工作考核等的依據，教師和單位教學獎勵、評優、評獎的依據，以及用于增強教學管理的透明度和形成問責制。教師可以將評教結果用于課堂教學改革、教師個人提升教學水平、樹立“以學生為中心”的教學理念等，學生可以將評教結果用于選課參考，課程、教師的推薦，以及進行更有效的課程學習等。

三、提升評教質量的建議

目前，高校評教數據主要來源是學生評教，但學生評教面臨的最大問題是評教率和評教質量不能得到保證。針對這一問題，我們進行了大量的調查研究，并提出以下的建議。

1.提升學生評教的參與度

根據定性的數據分析發現，學生參與評教的動機是“反饋評教意見對課程的進步有用”和“可以獲得獎勵或贏得某種機會”;學生不愿意參與評教的原因是“不相信評教有什么價值”“花費太多時間”和“評教問卷設計太糟糕”[14]。因此，為了提高評教率，學校需要做說服學生的工作，使學生意識到評教工作的重要性，并以各種方式和渠道經常提醒學生參加評教，給他們充足的時間，甚至在課堂上完成評教。為了增加學生對評教意義的認知，教師自己必須對評教感興趣，感謝學生的參與，并告訴學生他們的教學反饋意見將被認真對待。

2.建立學生評教的激勵機制

對于非強制性的評教，需要采用激勵措施，鼓勵學生的積極參與?？尚械募畲胧┌ǎ簠⒓映楠?、獎品、積分;獲得學校付費設施、服務的折扣或免費使用;參加學校的獎勵性活動;獲得優先權，比如選課、國際交流;給予評選“小主人”先進個人獎;如果大學四年較好地完成評教工作，可認定1個創新學分;作為評優、評獎/助學金的必要條件等。教師也可以在課程教學中激勵學生參與評教，比如認定一定的課程工作量;獎勵提出合理化建議的學生;在評教中讓學生看到其他同學的評教統計數據;鼓勵以小組為單位的集體評教;讓學生看到評教對課堂的改變，等等。對于學生參與評教，也可以增加一些限制條件，比如學生完成評教，才能查看課程成績、選課等;參與評教的學生有訪問部分評教結果的權限，幫助學生選課等。

3.基于評教的教育教學改革

通過學校對專業、課程、教師的評教，建立教學質量標準，并在管理者、教師、學生之間達成共識，以評促建、形成文化，更多地將評教結果用于發現教學中的問題，找到改進的途徑，幫助教師和學生健康發展。

通過專家評教，設計課程質量標準，現場觀察評價、監視/監聽評價、量表評價，從課程的設計到教學的方法，全面“診斷”課程，提出改進建議。對于優秀的課程，建立“金課”示范，轉變教師的教育理念，提升教學水平。

通過學生評教，在行課期間，由教師設計和組織隨堂教學評價或教學意見反饋，幫助教師設計和改進適合學生的課程和教學方法，以提升教學水平為目的，有效、合理地使用評教結果，激發教師對評教的認可和對教改的興趣。

通過改進現有評教系統，建立動態的評教指標體系和評教問卷庫，支持專業、教師的各類評教任務，包括線上、線下，專家、學生，期中、期末，定期、即時，課內、課外等評教方式。建立評教數據的共享平臺和應用軟件系統，支持教學的研究、改革和管理，基于現代智能技術和評教數據，分析和發現教育的規律，更有效地指導教與學。

參考文獻：

[1] 徐全忠.回歸教師發展本位的綜合教學評價研究[J].中國大學教學，2018（10）：79-82.

[2] 祁貴國，魏本閣，湯小芳.基于《華盛頓協議》的評教指標體系的構建與實踐[J].大學教育，2018（9）：232-244.

[3] William E. Addison & Jeffrey R. Stowell . Conducting Research on Student Evaluations of Teaching [C]// Effective evaluation of teaching： A guide for faculty and administrators.2012：1-12.

[4] Zenobia Chan， Simone Ho. Good and bad practices in rubrics： the perspectives of students and educators[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2019（44：4）：533-545.

[5] Victor M. Catano， Steve Harvey. Student perception of teaching effectiveness： development and validation of the Evaluation of Teaching Competencies Scale （ETCS）[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2011（36：6）：701-717.

[6] Academy Administration Practice ： Best Practices in Student Course Evaluation[R]. The Hanover Research Council， 2009.

[7] Dodeen， Hamzeh. College Students' Evaluation of Effective Teaching： Developing an Instrument and Assessing Its Psychometric Properties[J]. Research in Higher Education Journal， 2013 （21）：1-12.

[8] Shaukat Ali Raza， Muhammad Irfan. Students Evaluation of Teacher Attributes： Implications for Quality in Higher Education[J]. Bulletin of Education and Research， 2018（40：1）：197-214.

[9] Tayfour Abdalla Mohammed， Siraj Muhammed Pandhiani. Analysis of Factors Affecting Student Evaluation of Teaching Effectiveness in Saudi Higher Education： The Case of Jubail University College[J]. American Journal of Educational Research， 2017（5：5）：464-475.

[10] Pamela Gravestock， Emily Gregor-Greenleaf. The Higher Education Quality Council of Ontario： Student Course Evaluations： Research， Models and Trends[M].Toronto： The Higher Education Quality Council of Ontario， 2008.

[11] P. Spooren， D. Mortelmans and J. Denekens. Student evaluation of teaching quality in higher education： development of an instrument based on 10 Likert-scales[J].Assessment & Evaluation in Higher Education， 2007（32：6）： 667–679.

[12] 韓映雄，周林芝.評教的信度、效度、影響因素及應用風險[J].復旦教育論壇，2018（16：6）：74-81.

[13] Guy A. Boysen， Timothy J. Kelly， Holly N. Raesly & Robert W. Casner. The （mis）interpretation of teaching evaluations by college faculty and administrators[J]. Assessment &Evaluation in Higher Education， 2014 （39：6）：641-656.

[14] Anniken Hoel & Tove Irene Dahl.Why bother？ Student motivation to participate in student evaluations of teaching[J].Assessment & Evaluation in Higher Education， 2019 （44：3）：361-378.

[責任編輯：夏魯惠]