“越獄虎之死”：動物保護要走的路還很長

近日發生在某地的“馬戲團表演老虎跳出鐵籠”事件，引發輿論關注。據報道，老虎被擒后，在運往動物園途中死亡，當地林業局將相關情況已上報國家林業局。從目前看，該事件中有不少違規之處：演出系一演藝公司組他省馬戲團進行表演，演藝公司手續不全，當晚演出未備案;參演的馬戲團屬非法經營。

時文選讀

老虎逃出鐵籠后死亡，別再讓無資質馬戲團“裸奔”

于平

盡管未造成人員傷亡，可“越獄”的老虎死亡，仍是不小的損失。亡羊過后當補牢，順著諸多違規的線索去總結教訓，自然也很有必要。從媒體還原的情況可知，涉事馬戲團非但沒有資質，動物也是租借的，9月2日才從安徽把動物拉回來。也就是說，這些動物對于新環境、新訓練人員還未熟悉，四天后就急匆匆地開始表演。眾多環節失守之下，“老虎跳出鐵籠”的離奇現象出現，也就不足為奇。

脫離監管視野、管理極為粗放，這樣的馬戲表演，無論是從動物權益保護還是從安全管理的角度講，都處于“裸奔”狀態，也難免變為公共安全隱患。這起事件具有突發性，卻也是該行業亂象叢生的縮影：類似“老虎從馬戲團跑了”的一幕，現實中已多次上演。

部分民間馬戲團的非法生存和風險運營，也給執法提了醒：馬戲團流動性較大，管理上的難度也會較高。但相對于規范化動物表演，流動分散的民間馬戲團表演對動物權利侵害的風險性更大，也更值得關注。鑒于此，有關部門宜改變“等案上門”心態，改變“不出事不管不問，出了事被動介入”的監管態度。

考慮到動物表演引發虐待質疑，國家主管部門已叫停動物園動物表演，對這次事件中暴露出的亂象，有關部門更應當關緊監管鐵籠，別讓各種風險動輒“出籠”。

【素材分析】

從老虎出逃到被抓，再到死亡，這件事在網上造成了不小的轟動。網友的態度也從慶幸沒有人受傷，轉變為呼吁保護動物、拒絕動物表演。老虎因何而死？老虎出籠險害人，是哪個環節出了問題？老虎出逃后死亡，馬戲團的動物們該何去何從？這些問題值得人們思考。

【適用話題】

動物保護;安全;轉型;監管

話題拓展

野生動物表演可以休矣

南都社論

老虎從馬戲團跑出來，這當然是大事情。這件事不僅讓人覺得驚奇，想想后果，更讓人膽寒。此前，北京八達嶺動物園有游客中途下車，被老虎襲擊身亡。在寧波動物園，一名男性游客為了逃票翻墻入內，被老虎咬死。此次事件最終的結果同樣令人遺憾，這只逃竄的幼虎不幸離世。而逃跑事件帶來了社會恐慌與搜尋成本，涉事馬戲團的兩名負責人已被刑拘。

有消息顯示，活動并未獲得相關部門的備案。不過，在確定當地人員和財產沒有因為老虎逃竄遭到損失之后，更重要的問題也許并不是馬戲團的活動有無流程瑕疵，而在于馬戲團這樣一種娛樂活動，是否該徹底告別野生動物表演了。

2010年，住建部頒布《關于進一步加強動物園管理的意見》，這一規定還曾引發過大討論。不過，伴隨著動物福利思潮的興起，一些動物園也開始主動取消動物表演項目。例如，2017年，廣州動物園就結束了馬戲表演，轉而設立非經營性的科普展館。

如今，馬戲團的轉型案例已經十分豐富，那些繼續沿用野生動物的馬戲團不斷破產，那些放棄野生動物的馬戲團反而迎來新生。從這一角度來說，社會觀念的變革促使馬戲團不斷改革，對此，中國的馬戲團也概莫能外。

逃虎死亡：該思考馬戲團如何“善終”了

澎湃社論

馬戲表演過程中，老虎跑了，萬幸未造成其他傷害。但老虎逃脫被抓回來后死亡，同樣讓人惋惜。在新聞下方的留言中，網友的關注點，卻主要集中在動物表演到底該不該繼續存在的話題上。

早在幾年前，就有國家開始禁止馬戲團利用動物進行表演;2017年年初，運營了146年之久的美國玲玲馬戲團宣布永久關閉;同年9月，廣州動物園取消了長達24年之久的動物表演。此外，相關動保組織反對動物表演的聲浪也越來越高……

動物表演到底何去何從，涉及行業利益，觀念之爭，不可能一蹴而就得出“一刀切”的答案。但無論在受眾角度，還是就動物保護觀念的發展趨勢而言，我們恐怕都得接受動物表演將逐漸“冷場”，并最終退出舞臺的結局。

人類的發展史，就是一部與動物的關系史。從抗爭到馴服再到保護，人與動物的關系，也成了現代文明發展程度的一個重要標注。

無論從安全出發，還是為動物保護考量，動物表演都是時候著手轉型、改良了。當此之時，一是要注意過渡階段的安全防范管理，并為那些“寄養”在馬戲團的動物尋找合適的歸宿;二是法律規定層面應有更清晰的指向。住建部早就叫停了動物園內的動物表演，但對馬戲中的動物表演，仍無明確要求。這個行業是時候思考該如何“善終”了。

【小編說】

老虎出逃未造成人員傷亡，這固然是值得肯定的地方，可作為國家一級保護動物，老虎之死也不應該是一件輕飄飄的事。它在與命運抗爭拼命逃竄的時候，一定想過這句網絡熱句：我太難了！群眾傷不起，老虎也傷不起。有鑒于此，法律法規是時候“上場”了。