長期投資者保護最優控制權模式研究

彭曉潔

【摘 要】 從投資收益率、盈余管理和財務績效等角度運用熵值法度量社保基金持有企業長期投資者保護水平。通過灰色關聯度分析，選取各控制權配置的度量方式與長期投資者保護關聯度最大者，以尋求長期投資者保護水平最高時企業控制權配置的模式，發現當第一大股東持股比例在10%～30%之間，董事會類型為制約型董事會，總經理由董事會根據公司制度選舉產生時，公司配置權模式為最優模式。通過實證檢驗最優模式和其他模式在發展能力、風險水平、利潤分配和企業價值四個方面均存在顯著差異，最優控制權配置模式有利于提升長期投資者的保護水平。

【關鍵詞】 長期投資者保護; 控制權配置; 社保基金; 發展能力; 企業價值

【中圖分類號】 F832.51 ?【文獻標識碼】 A ?【文章編號】 1004-5937（2019）24-0002-08

一、引言

證券市場中的長期投資者保護程度是衡量該國資本市場是否健康運行的關鍵，尤其是在后金融危機時代，強化維護長期投資者合法權益的力度有益于促使市場參與者共筑資本市場良性生態圈。因此，建立并完善長期投資者保護體系已成為當前中外資本市場共同關心的重大問題和亟待解決的現實問題。西方發達國家，資本市場趨于成熟，建立了符合本國特色的投資者分類制度和符合長期投資者投資模式的控制權機制。長期投資者的發展與壯大，有利于解決由于信息不對稱所帶來的“內部人控制”、中小投資者利益受損等問題，并能滿足不同風險偏好投資者的多層次金融服務需求。因此，目前至未來很長一段時期，金融監管部門的一項長期戰略任務是培育投資者的長期投資理念，這是除在預防財務詐騙和降低信息不對稱之外，應對證券市場風險的重要舉措。為深化我國經濟體制改革，堅持對為實體經濟提供強勁動力支持的金融體系不斷進行優化升級是我國政府的必然選擇。故其核心改革內容之一是優化上市公司外部的控制權轉移和內部的控制權配置機制，即以多層次、多角度的方式協調企業與企業、企業與投資者、投資者與投資者之間的復雜關系，平衡資本市場供需雙方資源配置以達到三方面的目標：一是滿足企業周期性的資金需求和實現投資者保值增值的投資目標;二是降低證券市場系統性風險;三是平穩健康推進多層次資本市場建設。故建立以長期投資保護為導向的控制權機制是我國資本市場亟待解決的重大問題之一。

二、文獻回顧

La Porta，Lopez-de-Silanes，Shleifer & Vishny（簡稱LLSV）[1]為代表的文獻研究得出了投資者法律保護程度與股權集中度之間為負相關關系的結果。LLSV指出，當投資者缺乏法律保護意識時，股東需要通過持有大量股權以監督管理者，降低代理成本，因此形成了更為集中的股權結構。Shleifer et al.[2]建立了市場均衡模型，發現股權集中越高，大股東支持上市公司的意愿更強烈，這一結論不受法律水平的影響，股權集中使得大股東的利益與中小投資者的一致程度更高，能夠極大地促進對投資者利益的保護。股權集中也被認為是法律對投資者利益保護不足的一種替代機制[3]，但股權集中也存在負面的影響，當控股股東擁有的控制權過大，他們侵占其他投資者利益的可能性同時增加[4]。因此也有學者指出股權集中度并不只是隨著投資者保護水平的增加而降低，如果公司所處的法律環境變化或存在特殊的制度特征，股權集中度與投資者保護之間也可能是正向的關系，甚至是非線性關系。侯宇等[5]考慮到投資者保護程度和股權集中度研究過程中可能存在的內生性問題，對我國上市公司的控制權轉移事件展開研究，結果發現，針對我國的研究背景，投資者保護水平與股權集中呈現出正向的關系。Stepanov[6]同樣針對投資者保護與大股東股權集中度的相關關系進行分析，預計當投資者保護水平較差時，大股東相互之間更可能形成聯盟，并得出法律保護程度和股權集中度之間體現U型特征的結論。馬福昌[7]則以我國的數據為樣本，認為股權集中度與投資者保護之間的關系可以比喻為倒U型。當大股東與小股東之間的代理沖突日益成為現代企業中最主要的代理問題時，關于“股東財富最大化”這一傳統理財目標的合理性也受到更多的質疑[8]。

關于股權性質的研究，陳小悅等[9]發現，若公司治理不能很好地保護外部投資人利益，則流通股持股比例與企業業績之間呈負相關關系，并得出國有股減持和民營化必須建立在保護投資者利益基礎上的結論。張冬梅[10]選取財務報表舞弊被監管部門處罰的公司為樣本，研究發現國有控股特別是地方政府或者地方國資委控股與投資者保護效率顯著負相關，但在投資者保護的公平性上更多地體現出正向的促進作用。“控制權”和“現金流權”的有效匹配、均衡是企業股權安排的核心，李海英等[11]研究Facebook收購WhatsApp案例，基于股東異質性視角，探討了創始人控制權如何從雙重股權結構中得到保持，以及中小投資者權益如何從治理機理中得到保護。研究發現，雙重股權結構不僅能夠適應股東異質性的制度創新，而且還可以通過控制權制度化來保持創始人控制權，并可以通過多重路徑對中小投資者利益產生保護效應。

綜上，鮮有學者基于長期投資者保護這一視角，探索企業控制權優化機制。長期投資者保護程度是衡量資本市場是否健康運行的關鍵，如果不保護好長期投資者的利益，資本市場的可持續發展肯定會受阻。而公司控制權作為一組排他性使用的資源，其配置方式勢必會對公司整體的資源配置效率產生影響，進而影響各利益相關者的利益。因此，本文基于長期投資者保護的視角，探索維護長期投資者利益的控制權機制，對于我國資本市場來說具有重大意義。由于社保基金是長期投資者的優秀代表，本文旨在以社保基金持股公司作為研究對象，探索長期投資者保護水平達到最高水平時，上市公司控制權的一種理想配置方式。

三、長期投資者保護的最優控制權配置分析

（一）數據來源

從2010—2015年所有A股上市公司中篩選有社保基金持股且持股時間為一個季度以上（含一個季度）的公司，將其確定為長期投資者，共計3 966個樣本。本文將所有樣本公司的控制權配置分為股東層面、董事會層面和經理層面三個層次，分析其控制權的發展現狀。本部分數據主要通過企業年報手工搜集整理，其余數據來源于CSMAR數據庫、Wind數據庫和巨潮資訊。

（二）變量設計

1.長期投資者保護

目前關于上市公司投資者保護的研究主要從立法方面進行討論[12]，但是投資者保護的實施與投資者保護的立法同樣重要。因此沈藝峰等[13]從信息披露和投資者保護實施等多個方面對我國投資者保護執行情況的現狀和問題進行分析，但關于具體執行效果的研究仍較為薄弱。基于此，本文的研究主要側重于探討長期投資者保護的內部執行效果，并期望通過優化企業控制權機制去提升對投資者保護的水平。因此，本文從長期投資者的收益率、上市公司信息披露的透明度、公司業績三個方面衡量投資者保護水平，并對應選取了投資收益率、盈余管理水平和財務績效三個維度進行綜合評價，變量符號為Longprotect。

（1）投資收益率

景鵬等[14]指出投資收益率低是基金投資管理面臨的主要困境之一，較高的投資收益率能在一定程度體現企業對投資者保護的執行結果，提升投資者參與股市的程度，進而影響市場的資源配置能力[15]。一般而言，投資者收益主要來源于投資者股票的增值收益和現金分紅收益。股票增值收益主要由市場收益和超額收益組成，市場收益是宏觀經濟等市場因素帶來的收益，與投資者保護水平無關，而股票超額收益是市場對公司股票價值增量的評價，為了檢驗事件對長期投資者保護水平的影響，只需要計算超額收益和現金分紅收益之和，因此本文選用投資收益率作為衡量投資者保護水平的指標之一，用R表示。其中超額收益為實際收益率與市場組合收益之差，現金收益率為每股股利與期初每股價格之比。

（2）盈余管理水平

已有研究表明，高質量的會計信息具有治理效應，可用于幫助制定經理人薪酬[16]及經理人更換決策[17]，并幫助公司提高投資效率[18]，是投資者進行投資決策的重要依據。會計利潤的控制程度低，會計信息質量高，投資者對企業財務狀況更了解，長期投資者利益可以得到更為有效的保護，因此會計信息質量一定程度體現了企業對投資者保護水平的付出程度。盈余管理行為的發生主要是由于企業為實現自身利益最大化而對向公眾披露的會計信息進行調節和控制，盈余管理水平高低直接反映了會計信息質量水平。因此，本文選取盈余管理水平作為會計信息質量的替代指標，并作為衡量投資者保護程度的指標之一，用absDA表示。

（3）財務績效

財務績效是投資者保護的重要方面之一，企業財務績效越好，則投資者獲取的收益也會相應提升。衡量財務績效的方法很多，如杜邦財務分析體系、經濟增加值（EVA）評價和平衡計分卡（BSC）等。凈資產收益率是杜邦分析法的核心指標，從投資者角度出發，計算投資報酬能力。本文從投資者保護角度評價財務績效，因此借鑒馬磊等[19]的研究，選擇凈資產收益率（ROE）作為衡量財務績效的評價指標。

為衡量長期投資者保護水平，本文需要將投資者收益、盈余管理水平、財務績效三個指標運用多屬性決策方法歸納為統一的投資者保護水平指標。常見的多屬性決策賦予權重的方法有判斷矩陣法、灰色關聯系數法、熵權法和離差最大法。為避免主觀判斷的弊端，本文采用熵權法。

本文通過熵權法對投資者收益、盈余管理水平、財務績效權三個屬性變量賦予權重，從而綜合評價投資者保護水平。按照熵權法計算三個變量權重系數，得到長期投資保護水平計算公式：

Longprotect=0.7323staR+0.1020staabsDA+

0.1657staROE

其中，staR為投資者收益率的標準化值，staabsDA為盈余管理水平標準化值，staROE為凈資產收益率標準化值。

2.控制權配置

（1）股東層面控制權配置模式

公司制企業的最高權力機構一般為由全體股東構成的股東大會，股東大會負責公司重大事項的決定，同時亦享有投票表決的權利與按股份享有相應收益的權利，表決權也參照“資本多數決策”的規定而享有，最終通過股東大會得到履行。因此，對于企業股東而言，持有公司比例越高，獲得的表決權和收益相應也會增加，反之則會更少。我國《公司法》和《證券法》對于不同持股比例的股東所對應的權利有相關的規定，一般以股權比重10%、30%、50%以及2/3作為劃分不同權限的重要分割點。此外，企業的小股東較為分散而且擁有的股權比例相對較少，因此無法對企業的經營決策產生實質性的影響，投票權非常有限，而且相對大股東而言持有股票的期限相對較短，小股東通常會放棄自己的權利或選擇“用腳投票”。因此，在企業的控制權配置中，小股東基本上不能體現控制權特征。相對而言，依據股東大會的“資本多數決策”議事的特征，大股東可以對股東大會的決策產生重大乃至決定性的影響，因而大股東就具備對應的控制權特點。股東層面的控制權配置有第一大股東持股比例、前三大股東持股比例、前五大股東持股比例、前十大股東持股比例、第一大股東占前十大股東持股份額等角度。

（2）董事會層面控制權配置模式

根據公司法的規定，股東大會通過選舉形成規模恰當的董事會，代表公司行使其法人財產權，不僅為公司的投融資決策和其他重要經營問題提出意見，還通過對管理層的監督以降低代理成本。作為公司控制權配置的重要環節，公司的董事在踐行其參與決策制定和討論的基本職能過程中，需要獲得足夠的話語權，即針對決策的控制權。董事會層面控制權配置以董事長是否為實際控制人、董事會委員會個數以及董事會類型3個指標進行分析，其中董事會類型包括大股東控制董事會（大股東控股的董事會成員超過總成員的半數）、經理層控制董事會（經理層控制的董事會席位比例超過半數）、制約型董事會（經理層和控股股東均未超過半數）。

（3）經理層面控制權配置模式

對于公司的各個利益主體而言，股東無法參加討論日常的所有事項，只保持對重大事項的關注與決策，更多的權力則交給董事會，董事會進而將公司經營管理的執行權交由具體的經理層，體現了另一個層次的委托代理關系。經理層直接參與公司的具體經營與管理過程，最為熟悉公司當前的總體運營狀況，同時，經理層擁有對公司內部的實際管理權，是公司治理結構中最重要的組成部分。總經理是經理層中決策推動與執行的關鍵人物，他們擁有來自董事會授予的直接控制權，包括人員雇傭解聘的權力、資產購置和處置的決策權等，并且總經理的直接控制權是其本身的地位所決定的，并不需要由多數的投票作為保證。因此，經理層的控制權配置很大程度上可以直接關注總經理在公司內部所擁有的影響力，因而對經理層控制權配置的研究可以直接轉化為衡量總經理控制權的具體情況。經理層面控制權配置可以從董事長和總經理是否兩職合一和經理層是否由董事會選舉產生兩個維度衡量。

（三）長期投資者保護水平與控制權配置的關聯度分析

利用灰色關聯度分析法對長期投資者保護水平與控制權配置的三個層面各衡量指標之間的關聯度進行量化，通過比較各關聯度的大小來判斷控制權配置的各個層面對長期投資者保護水平的影響程度。關聯系數見表1。

通過表1中長期投資者保護水平變量與三個層面各項指標的灰色關聯度分析，可以發現三個層面的指標與長期投資者保護都具有較強的關聯度，但關聯度存在一定的差異。

首先，在股東層面上，第一大股東持股比例和第一大股東占前十大股東持股份額關聯度最強，關聯系數分別為0.728和0.719，前三、前五和前十大股東持股比例與長期投資者保護關聯度較弱。這表明在股東層面第一大股東持股對長期投資者保護影響最為重要，第一大股東持股比例較高且控制權更加穩固，股東更加積極參與企業的經營管理，對企業的經營績效更為關注，委托代理效率更高。股東層面的控制權配置在公司治理中非常重要，是第一層委托代理關系，因此第一大股東通常也是實際控制人，對企業的重大決策深度參與，同時企業的經營管理通常更關注第一大股東的利益。

其次，在董事會層面，董事會類型關聯度最高，關聯系數為0.714，董事長是否實際控制人關聯度和委員會個數與長期投資者保護關聯度不高。董事會在公司治理結構中具有雙重身份，不僅是經理層的委托人，還是股東的代理人，處于上下銜接的中樞與核心地位，因此董事會內部的權力配置情況與投資者保護水平的高低具有較大的關聯度。

最后，在經理層面，總經理是否由董事會任命與長期投資者保護水平關聯度較強，關聯系數為0.759，董事長總經理是否兩職合一與長期投資者保護關聯度相對較低。由于在經理層任職的董事對公司的狀況比較了解，經理在經營決策上有較大的決策自由度，一般董事會任命的總經理的決策更體現股東長期利益，而經理不由董事會選舉產生，使得經理層不受董事會和股東的制約，容易形成內部人控制，可能產生委托代理效率低下的問題，導致長期股東利益受損。因此，總經理是否由董事會任命與長期投資者保護水平具有較高的關聯度。

（四）各控制權配置下的長期投資者保護

1.各層面控制權配置變量設計

（1）在股東層面，與長期投資者保護關聯度最大的是第一大股東持股比例。因此，在股東層面本文選取第一大股東持股比例作為股東層面的控制權配置并依據我國《公司法》與《證券法》的相關規定，根據第一大股東持股比例（簡稱“FS”）的四個關鍵節點（10%、30%、50%和2/3）將大股東的控制權特征分為A、B、C、D、E五種狀態，其中當FS∈（0，10%]時為A狀態，當FS∈（10%，30%]時為B狀態，當FS∈（30%，50%]時為C狀態，當FS∈（50%，2/3]時為D狀態，當FS∈（2/3，1）時屬于E狀態。

（2）在董事會層面，與長期投資者保護關聯度最大的是董事會類型。因此，在股東層面本文選取董事會類型作為董事會層面的控制權配置。在衡量控制權狀態時，以大股東控制的董事會成員比例與經理層控制的董事會成員比例是否超過50%作為標準，將董事會層面的控制權狀態區分為三種類型。若股東控制的董事會成員比例（簡記為“DS”）滿足50%

（3）在經理層面，與長期投資者保護關聯度最大的是經理層是否由董事會選取產生。因此，選取總經理的任命方式作為經理層面的控制權配置。如果總經理當前或曾經在大股東單位任職，將控制權配置記為Ma，因為這種情況可以視為總經理的任職是由大股東直接或間接影響的;如果總經理由董事會選舉產生，由職業經理人擔任，將控制權配置記為Mb;在現實情況下，總經理既不是由大股東直接或間接委派產生，也不是來自于董事會的選舉過程的情形屬于少數情況，考慮到這一情況下總經理通常擁有足夠的獨立決策的權力，因此一并納入Mb的情況來考慮。

2.控制權配置的最優模式

表2報告了控制權配置層次與長期投資者保護水平的情況，可以看出，在大股東層面，本文發現第一大股東持股水平越低時，投資者水平越高，但是持股比例為10%以下（模式A）的樣本數量極少，代表性較差，而且依據資本市場的實際現狀來看，絕大多數企業第一大股東持股比例均在10%以上，因此本文認為當第一大股東持股比例在10%到50%之間時，符合企業的實際情況，且投資者水平較高;在董事會層面，當董事會被經理層控制或者屬于制約型董事會時，長期投資者保護水平更高，其中制約型董事會占比也更高，因此本文認為制約型董事會也是目前絕大多數企業的采納的模式;從經理層面來看，當總經理由董事會選舉產生時，投資者水平較高。

表3將大股東層面、董事會層面和經理層面結合起來，共組合形成30種控制權配置模式，通過分析比較30種不同模式下長期投資者保護水平，為企業選擇最優的控制權配置模式。結合上述分析，大股東層面的A模式即第一大股東持股比例低于10%時，以及董事會為Da模式即董事會由經理層控制時，由于代表企業較少，在選擇最優模式時可以不予考慮。通過表3可以看出，目前社保基金長期投資者保護水平整體較低，在排名前十的投資者保護水平的平均值中，第24種即BDcMb模式為樣本數最多的類型，長期投資者保護水平的平均值為0.3337。這表明在有社保基金長期持股的公司中，絕大多數企業的董事會屬于制約型董事會（Dc模式），這在一定程度上說明我國上市公司治理狀況有了較大改善;而且，在此種模式下第一大股東持股比例處于10%到30%之間，股權相對分散;此外，該類型公司的總經理由董事會根據公司制度選舉產生，一般由職業經理人擔任。

在第24種即BDcMb模式下，從董事會層面看，制約型董事會決策的制定需要受到各方權利的制衡，能有效避免“獨裁”的發生，所有者和經營者的意見均能被充分討論并采納，從而有利于公司的長遠發展，提升企業價值進而加強對長期投資者的保護;從大股東層面看，若第一大股東持股在10%到30%之間，一方面股權集中度相對較低，能盡量避免“一股獨大”的大股東對中小股東利益的侵蝕;另一方面持股10%以上也能保障大股東權利的行使和利益訴求的實現，符合大多數利益相關者的需求，有利于企業價值的提升;從經理層面來看，總經理由董事會根據公司制度選舉產生，經理層既擁有決策權又有執行權，經理層董事對公司狀況更為了解，有利于信息的溝通，因此能充分保障公司最優決策的實現。然而，投資者保護水平最高的控制權配置模式為第20種，即EDbMb模式，此種模式下董事會屬于大股東控制，且第一大股東股權比例大于50%，但是該類型樣本數僅為1個，不具有較大代表性。綜上，對社保基金長期投資者來說，當企業控制權配置模式為第24種即BDcMb模式時，長期投資者保護水平最佳。

四、最優模式和剩余模式的對比分析

通過前述分析，本文選擇第24種即BDcMb模式為企業控制權配置的最優模式，為驗證該模式的優越性，本部分將BDcMb最優模式和剩余的29種模式進行對比分析，利用均值T檢驗的方法檢驗兩組類型的企業在發展能力、風險水平、利潤分配和企業價值四個方面是否存在顯著差異，以進一步檢驗最優模式下企業的整體狀態是否更佳。本部分將最優模式分類為Group1，剩余模式分類為Group2。

（一）變量選擇

1.發展能力

托賓Q值能反映企業價值、未來盈利和投資空間[20]，因此本文借鑒魏志華等[21]的研究，選取托賓Q值對企業發展能力進行衡量，托賓Q值通過市值與賬面價值之比衡量，賬面價值采用兩種方式，分別為資產總值和資產總值減去無形資產凈額和商譽凈額，分別用托賓Q值A和托賓Q值B表示。

2.風險水平

如果公司的資金充足，其財務杠桿將下降，但如果公司資金緊缺，其財務杠桿將上升，因此企業可以通過采取比較保守和穩健的財務政策向市場傳遞自己不太可能面臨破產清算的信號[22]，因此財務杠桿成為企業財務風險的重要體現之一。此外，由于經營杠桿會影響公司的經營彈性[23]，因此也成為反映公司面臨風險的重要考量。企業應當合理安排投融資規劃，以合理的經營杠桿和財務杠桿來應對系統性風險的沖擊，增加投資者信心[24]。因此，本文選用財務杠桿、經營杠桿和綜合杠桿來反映企業的風險水平，其中財務杠桿=（凈利潤+所得稅費用+財務費用）/（凈利潤+所得稅費用），經營杠桿=（凈利潤+所得稅費用+財務費用+固定資產折舊、油氣資產折耗、生產性生物資產折舊+無形資產攤銷+長期待攤費用攤銷）/（凈利潤+所得稅費用+財務費用），綜合杠桿=財務杠桿×經營杠桿。

3.利潤分配

現金股利分配與否和分配水平是企業在保證未來資金需求和滿足投資者愿望之間的一場博弈，較低的現金股利分配可從側面反映公司現金股利分配的資源沒有保障或保障不足[25]，因此本文選用現金股利保障倍數和股利分配率來反映利潤分配水平，其中現金股利保障倍數=（經營活動產生的現金流量凈額本期值/實收資本本期期末值）/每股派息稅前，股利分配率=每股派息稅前/（凈利潤本期值/實收資本本期期末值）。

4.企業價值

市盈率在一定程度上反映了投資者對企業成長前景和投資回報的預期，并且市盈率通常與企業未來盈利增長率正相關[26]。此外，以市盈率和市銷率相結合的方式可以共同體現上市公司的價值，更有利于投資者對股票價值做出正確判斷[27]。因此，本文選用市盈率、市銷率、賬面市值比和企業價值倍數來反映企業價值，其中市盈率=今收盤價當期值/（凈利潤上年年報值/實收資本本期期末值），市銷率=今收盤價當期值/（營業總收入上年年報值/實收資本本期期末值），賬面市值比=資產總計/市值，企業價值倍數=總市值/息稅折舊攤銷前收入。

（二）檢驗結果

通過表4可以發現，最優模式（Group1）和剩余模式（Group2）在發展能力、風險水平、利潤分配和企業價值方面均存在顯著差異，且最優模式下企業的總體狀況優于剩余模式下企業的總體狀況，恰好驗證了最優模式的優越性以及最優模式下長期投資者保護水平更高的合理性。

首先，從發展能力來看，Group1的托賓Q值A的均值為2.526，要高于Group2的均值2.316，并且兩者在5%的統計水平上呈現顯著差異。同時本文利用托賓Q值B也得到相同結果，這主要是因為在最優的控制權配置模式下，權利的配置更為均衡合理，因此企業展現出良好的發展能力和發展前景，從而也帶來更高的投資者保護水平。

其次，從風險水平來看，一方面，Group1的財務杠桿均值為1.354，高于Group2的財務杠桿均值1.263，并且兩者在5%的統計水平上呈現顯著差異;另一方面，雖然Group1的經營杠桿均值略高于Group2的經營杠桿均值，但兩者并不存在統計意義上的顯著差異。因此，Group1和Group2的風險水平差異主要在于財務風險而非經營風險。Group1財務風險水平較高，結合Group1的發展能力托賓Q值，不難看出Group1企業擁有較好的投資機會，并且該成長機會得到了資本市場的認同，呈現出較高的財務杠桿水平。因此，Group1即最優模式的優越性進一步得到驗證。

再次，從利潤分配水平來看，Group1的股利分配率均值為0.257，低于Group2的股利分配率均值，并且兩者在5%的統計水平上呈現顯著差異。較低的股利分配率意味著較高的留存收益率，統計結果表明Group1發展能力更強，存在較好的投資機會，因此選擇將更多資金留存在企業內部可以一定程度上降低企業籌資難度，保障企業最優資本結構的實現，從而實現企業價值最大化。但同時，Group1的現金股利保障倍數均值為5.517，高于Group2的現金股利保障倍數均值4.239，并且在5%的統計水平上呈現出顯著差異，這表明盡管Group1的股利分配率較低，但是其擁有充足的經營現金流來滿足股利的分配，最優模式下企業的收益質量較高，投資者對企業的發展極具信心。

最后，從企業價值來看，Group1的市盈率、市銷率和企業價值倍數的均值都高于Group2，并且均在1%的統計水平上呈現顯著差異。這表明Group1的企業價值要明顯高于Group2的企業價值，市場對Group1企業的預期越高，愿意進一步追加對公司的投資。此外，Group1的賬面市值指標在10%顯著性水平上低于Group2，也表明Group1企業的相對價值更大。

五、研究結論

本研究從股東、董事、經理等三方面將公司控制權配置的模式分為三類，分別是大股東控制、經理層控制以及獨立或制衡的董事會，研究結果表明我國上市公司控制權配置權模式主要采用獨立或制衡的董事會，占比70.75%，說明我國上市公司的控制權仍需優化配置，結合使用熵值法計算出的長期投資者保護指數比較分析表明，當控制權配置滿足這三點：（1）第一大股東持股比在10%～30%;（2）經理層和大股東派出的董事均未超過董事會總人數的50%;（3）總經理當前并且之前未在大股東單位任職，長期投資者保護的水平最佳。將最優控制權配置與其他配置進行T檢驗，分析表明最優配置與其他配置在發展能力、風險水平、利潤分配和企業價值方面均存在顯著差異，驗證了最優模式的優越性以及合理性。

【參考文獻】

[1] RAFAEL LA PORTA，et al.Investor protection and corporate governance[D].Harvard University Department of Economics，2000.

[2] SHLEIFER A，WOLFENZON D.Investor protection and equity markets[J].Journal of Financial Economics，2002，66（1）：3-27.

[3] 王克敏，陳井勇.股權結構、投資者保護與公司績效[J].管理世界，2004（7）：127-133，148.

[4] 陳林榮，劉愛東.股權結構與投資者保護：理論及經驗分析[J].統計與決策，2008（2）：107-109.

[5] 侯宇，王玉濤.控制權轉移、投資者保護和股權集中度——基于控制權轉移的新證據[J].金融研究，2010（3）：167-182.

[6] STEPANOV S. Shareholder protection and outside blockholders：substitutes or complements？[J].Journal of Institutional & Theoretical Economics，2013，169（2）：355-381.

[7] 馬福昌.論股權集中度與投資者保護[J].商業時代，2010（30）：67-70.

[8] 劉志遠，李海英.理財目標、股東權利配置與投資者保護[J].會計研究，2010（7）：40-45.

[9] 陳小悅，徐曉東.股權結構、企業績效與投資者利益保護[J].經濟研究，2001，（11）：3-11，94.

[10] 張冬梅.公司股權結構與投資者保護效果——基于上市公司的經驗證據[J].金融理論與實踐，2015（9）：32-37.

[11] 李海英，李雙海，畢曉方.雙重股權結構下的中小投資者利益保護——基于Facebook收購WhatsApp的案例研究[J].中國工業經濟，2017（1）：174-192.

[12] 魯桐，黨印.投資者保護、行政環境與技術創新：跨國經驗證據[J].世界經濟，2015，38（10）：99-124.

[13] 沈藝峰，肖珉，林濤.投資者保護與上市公司資本結構[J].經濟研究，2009，44（7）：131-142.

[14] 景鵬，陳明俊.基本養老保險基金投資管理困境及對策研究[J].金融理論與實踐，2018（9）：99-103.

[15] 劉莎莎，孔東民.公眾為何參與股市：經濟增長、貨幣政策還是市場狀態？[J].投資研究，2011，30（8）：23-37.

[16] PENG E Y.Accruals quality and CEO compensation[J/OL].Social Science Electronic Publishing，2007.

[17] ELLEN ENGEL，RACHEL M.HAYES，XUE WANG.CEO turnover and properties of accounting information[J].Journal of Accounting & Economics，2003，

36（13）：197-226.

[18] BIDDLE G C，HILARY G，VERDI R S.How does financial reporting quality relate to investment efficiency？[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（23）：112-131.

[19] 馬磊，徐向藝.兩權分離度與公司治理績效實證研究[J].中國工業經濟，2010（12）：108-116.

[20] 陳前前，張玉明.融資約束、研發投入與中小上市公司成長性——基于PVAR模型的經驗證據[J].東北大學學報（社會科學版），2015，17（4）：362-368.

[21] 魏志華，吳育輝，曾愛民.尋租、財政補貼與公司成長性——來自新能源概念類上市公司的實證證據[J].經濟管理，2015，37（1）：1-11.

[22] 徐虹，李亭，林鐘高.關系投資、內部控制與企業財務杠桿水平——基于關系契約與規則契約理論的經驗證據[J].中南財經政法大學學報，2014（3）：106-114，159.

[23] 陳德球，胡晴，梁媛.勞動保護、經營彈性與銀行借款契約[J].財經研究，2014，40（9）：62-72.

[24] 吳武清，陳暮紫，黃德龍，等.系統風險的會計決定：企業財務風險、經營風險、系統風險的時變關聯[J].管理科學學報，2012，15（4）：71-80.

[25] 周傳麗.現金股利的財務保障及其對融資策略的影響——基于我國房地產上市公司的分析[J].華南師范大學學報（社會科學版），2009（4）：103-107，160.

[26] 曾曉潔，何小鋒，晏青.市盈率隱含的公司業績增長潛力——中國股市市盈率實證分析[J].經濟科學，2002（3）：50-61.

[27] 葉佩娣.市盈率估值法和市銷率估值法在我國A股市場的應用分析[J].山東財政學院學報，2008（2）：42-45.