北京市“一村一品”發展競爭力評價研究*
——基于因子分析法

趙雪陽，劉 超，胡寶貴

(北京農學院經濟管理學院,北京 102206)

0 引言

“一村一品”運動最早出現在1979年的日本大分縣大山町，大山町“一村一品”的成功示范，迅速在全世界范圍內引起了極大的關注，英國、法國、德國、韓國、泰國等國家紛紛學習和開展推廣。“一村一品”的傳統含義是指在一定農村區域內，以市場需求為導向，堅持比較優勢的原則，充分挖掘當地資源特色，培育特色明顯、類型多樣、競爭力強的專業區域品牌或主導產業[1]。隨著世界各地“一村一品”的發展，“一村”和“一品”的內涵都得到了拓展，“一村”發展到鎮或是更大的區域范圍，“一品”也不僅僅是指特色農產品，延伸到特色產業等更廣范圍[2]。而在我國， 2015年“中央一號文件”中提到“扶持發展一村一品、一鄉(縣)一業，壯大縣域經濟，帶動農民就業致富”[3]。2017年“中央一號文件”中再次強調：“打造‘一村一品’升級版，發展各具特色的專業村”[4]。目前，我國共有31個省份實施了“一村一品”相關活動，截止2017年7月18日，我國農業農村部認定了7批共計2 222個全國一村一品示范村鎮[5]。“一村一品”已經成為當前我國振興鄉村的重要發展途徑之一。

國外對于“一村一品”的研究主要是日本“一村一品”、泰國的OTOP、菲律賓的“一鎮一品”、智利的“一國一品”的實踐運動和相關理論研究。而國內“一村一品”發展相對而言起步較晚，研究大多仍以定性研究為主，可以分為3類：第1類研究主要是由我國去日本的農業專家學者參觀或參加會議為基礎而撰寫的相關“一村一品”文章。1983年日本“一村一品”傳入我國，興起了學習日本“一村一品”及農業產業發展的高潮。該類研究著重分析日本“一村一品”的背景，總結其迅速發展的主要經驗，并針對我國農業農業發展中存在的問題進行分析，擬將日本發展“一村一品”的成功經驗借鑒到國內，以推動國內農業產業和農村社會發展[6-8]。第2類研究主要側重于“一村一品”理論方面的研究，劉伊娜[9]、田彩霞[10]、孔祥智等[11]分析了“一村一品”的內涵，王欲鳴[12]、李耕玄[13]、趙瑋等[14]介紹了“一村一品”的由來，王燕青[15]、秦富[16]、盧向虎[17]等對世界各國的實踐經驗進行總結。第3類研究則更為具體地將“一村一品”聚焦于某一地區，有針對性地進行相關的案例分析。胡衛星[18]闡述了安徽省一村一品促進全省農業產業化進程的發展經驗，要把握方向、突出特色和抓住典型。毛黃鶴[19]總結了福建省一村一品的資源開發探索型、傳統工藝創新型、龍頭企業帶動型、中介組織推動型、政府搭臺示范型和村黨支部引領型6種發展模式。曹水群[20]概括了陜西省“一村一品”存在盲目跟風、強行推行和龍頭企業規模小等問題。侯虹[21]對廣東省的一村一品進行SWOT分析基礎上，從生產者、村集體、政府和社會4個層面提出了應對之策。

盡管國內外已經對“一村一品”進行了多方位的實踐和研究，但是尚未有學者進行對“一村一品”發展競爭力的定量評價的相關研究。基于此，文章以2017年對北京市9個區縣(昌平、大興、房山、懷柔、密云、平谷、順義、通州和延慶)124個“一村一品”專業村的發展情況的調研數據作為案例，采用因子分析方法對北京各區縣“一村一品”發展競爭力進行評價、發展狀況進行衡量，試圖構建北京市“一村一品”發展競爭力評價指標體系，發現北京市各個區縣“一村一品”發展特點及問題，為促進北京市“一村一品”的更好發展提供依據，也能為其他地區“一村一品”的發展提供經驗和借鑒。

1 北京市“一村一品”發展概況

大力發展“一村一品”是北京市都市型現代農業發展和創建國家現代農業示范區工作的重要內容，對于促進北京市農業產業結構調整、增強農產品競爭力、提高農民收入、振興鄉村和精準脫貧具有重要的意義。北京市以都市型現代農業發展為主線，依托北京科技文化資源優勢，實施“一村一品一電商”示范工程，大力發展區域特色鮮明的“一村一品”專業村鎮，已經取得了重大進展，截止2018年1月，北京市“全國一村一品示范村鎮”總數高達65個[22]。發展產業領域廣泛，覆蓋了糧食類、蔬菜、水果、禽畜、花卉苗木、林業產品、水產品、休閑觀光農業等多方面。主導產業特色鮮明，形成了如大興西瓜、平谷大桃、懷柔虹鱒魚、房山磨盤柿等多種特色農業產業化品牌，有力地提高了北京市郊區農民的經濟收入、促進了農村經濟的發展。以2016年為例，北京市“全國一村一品示范村”的人均年可支配收入達1.811 4萬元，同比增長22.64%[23]。但是隨著北京城市功能優化和農業產業結構調整不斷深化，農業生產性用地空間進一步萎縮，北京市“一村一品”在規模和質量上持續發生重大變化，產生了如區域布局發展不均衡、品牌建設有待提高等一系列具有普遍性的問題。這些問題反映了“一村一品”政策與當前的一、二、三次產業融合背景下的農村特色產業發展還存在不相適應的成分，如何正確評價北京市各個區縣“一村一品”的發展狀況，從中發現問題，并提出更好提升北京市“一村一品”發展競爭力的政策建議是現階段研究的重點。

2 評價體系構建方法

因子分析是一種常見的數據評價指標方法，能用相對少量的幾個因子表示較多相互關聯的原變量之間的關系[24]。該文運用SPSS 20.0軟件，通過建立因子載荷矩陣，根據各項指標與公共因子之間的載荷系數，對每個研究樣本的主因子進行計算，算出各個公因子的得分和綜合得分[24]，并得到“一村一品”發展評價得分F，據此對北京市“一村一品”發展競爭力進行定量評價。

3 北京市“一村一品”綜合發展競爭力評價指標的構建

通過對國內外專家學者“一村一品”研究的回顧和對北京市的昌平、大興、房山、懷柔、密云、平谷、順義、通州和延慶共9個區縣124個“一村一品”專業村鎮的發展情況的調研，評價體系從北京市“一村一品”的發展質量、發展規模和發展效益3個維度選取3個一級指標，根據可獲得性、客觀性、全面性、簡潔性和科學性的原則，再根據3個一級指標選取9個二級指標(表1)，為了把握北京市“一村一品”的發展質量情況，選取注冊商標個數X1、獲得綠色食品認證個數X2、主導產業從業人員數X3、與龍頭企業有效對接個數X4個二級指標； 為了北京市“一村一品”的發展規模情況，選取主導產業總收入X5、主導產品銷售收入X6、種植面積X73個二級指標為了北京市“一村一品”的發展效益情況，選取專業村農民人均純收入X8作為二級指標。

表1 北京市“一村一品”綜合發展競爭力評價指標體系

目標層一級指標二級指標“一村一品”綜合發展競爭力質量因子注冊商標個數X1獲得綠色食品認證個數X2主導產業從業人員數X3與龍頭企業有效對接個數X4規模因子主導產業總收入X5主導產品銷售收入X6種植面積X7利益因子專業村農民人均純收入X8

表2 KMO和巴特利特球度檢驗

表3 特征值及方差貢獻率

4 實證研究

4.1 效度檢驗

由表2的KMO和巴特利特球度檢驗可知，KMO值為0.542，比較適合做因子分析。另外，巴特利特球度檢驗統計量的觀測值為68.883，相應的概率P為0.001，小于顯著性水平0.01，說明相關系數矩陣不是單位陣[25]。綜上，說明適合進行因子分析。

4.2 提取公因子

按照特征值大于1的標準來選取公共因子時，前3個公共因子的初始特征值都大于1，樣本方差貢獻率分別為43.289%、25.001%和12.509%，累計方差貢獻率為80.798%，可以有效地反映樣本中80.798%的信息(表3)。因此，提取3個公因子，分別用F1、F2和F3表示。

4.3 公共因子命名解釋

為了使公共因子能夠具有更明確的表示含義，該文采用Kaiser標準化的正交旋轉法對初始因子載荷矩陣進行正交旋轉，得到旋轉后的因子載荷矩陣(表4)，再根據旋轉后各公共因子項下具有高載荷的指標對公共因子進行命名[26]。

由表4可知，第一個公共因子F1在X1(注冊商標個數)、X2(獲得綠色食品認證個數)、X3(主導產業從業人員數)、X4(與龍頭企業有效對接個數)上有較大載荷，可將其命名為質量因子； 第二個公共因子F2在X5(主導產業總收入)、X6(主導產品銷售收入)、X7(種植面積)上有較大載荷，可將其命名為規模因子； 第三個公共因子F3僅在X8(專業村農民人均純收入)上有較大載荷，可將其命名為效益因子[25]。

4.4 因子評分

采用回歸法求得到因子得分系數矩陣，各公共因子得分見表5。記f1、f2、f3為公共因子F1、F2、F3的得分，則有：

f1=0.339X1+0.324X2+0.227X3+0.175X4-0.017X5-0.116X6+0.167X7-0.089X8

f2=-0.028X1-0.084X2-0.013X3-0.085X4+0.338X5+0.348X6+0.238X7+0.251X8

f3=-0.195X1-0.094X2-0.284X3+0.199X4-0.043X5-0.013X6-0.244X7+0.123X8

表4 旋轉后公共因子載荷矩陣

表5 公共因子得分系數矩陣

4.5 因子評價

用回歸法計算各公共因子得分和綜合得分，具體如表6。

表6 北京市各區縣“一村一品”各公共因子得分及排名

區縣F1排名F2排名F3排名昌平-0.4187-0.7368-0.47大興0.762-0.3326-0.0254房山-0.1855-0.2152.6791懷柔-0.99110-0.1184-0.1926門頭溝0.5123-1.06510-0.82210密云2.25210.5413-0.0855平谷-0.22661.841-0.7039順義-0.91681.50920.0643通州-0.9839-1.0149-0.6548延慶0.1964-0.41770.1382

表7 各區縣“一村一品”特色產業發展問題識別

比較F1(質量因子)可知，在“一村一品”發展質量方面密云排名第一，大興、延慶位居第二、第三，而通州和懷柔則較差分別為第九和第十。密云和延慶由于屬于遠郊區縣，發展“一村一品”農業具有得天獨厚的優勢，近幾年，密云的板栗、民俗游，延慶的蔬菜、葡萄等已經形成一定的品牌優勢。根據調研數據，密云注冊商標數14個、獲得綠色食品認證數8個和主導產業從業人員數1.162 7萬人在各區縣排名第一，大興與龍頭企業對接個數11個在各區縣排名第一，注冊商標數10個排名第二。而排名靠后的通州、懷柔的與龍頭企業有效對接個數分別為1個和2個，獲得綠色食品認證個數均為1個，排名均靠后。

比較F2(規模因子)可知，在“一村一品”發展規模方面，平谷排名第一，順義、密云排名第二和第三，通州和門頭溝則分別排在第九和第十。從調研數據看，平谷種植面積、主導產業總收入、主導產品總收入均具10個區縣首位。與密云、延慶相比，平谷地勢相對平坦，土地資源豐富，這也使得平谷的農業規模在10個區縣具有明顯優勢。通州和門頭溝在種植面積、主導產業總收入方面比較落后，從絕對數上看，通州各項均為第十，明顯低于門頭溝。

比較F3(效益因子)可知，在“一村一品”發展效益方面，房山排名第一，延慶、順義排名第二和第三，平谷、門頭溝排名第九和第十。因考察“一村一品”發展效益方面，僅專業村農民人均純收入入選，所以從調研數據看，房山、延慶、順義人均純收入均在1.600 0萬元以上，屬于較高水平。

5 小結與建議對策

通過因子分析方法對北京各區縣“一村一品”發展情況進行評價，根據因子得分的情況，研究發現，密云、大興和延慶在“一村一品”發展質量方面明顯優于其他區縣，在“一村一品”發展規模及潛力方面，平谷、順義和密云優于其他區縣，而在“一村一品”發展效益及潛力方面，房山、延慶、順義較其他區縣有更明顯的優勢。在以上現狀分析與評價的基礎上，對未來北京郊區一村一品發展提出針對性的對策和發展建議。

表8 主要對策

區縣主要問題相關對策密云效益較低提高專業村農民人均收入順義質量差提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接房山規模較小、質量較差規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接大興規模較小、效益較低規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提高專業村農民人均收入平谷質量較差、效益低提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接、提高專業村農民人均收入延慶規模小、質量較差規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接門頭溝規模小、效益低規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提高專業村農民人均收入懷柔規模較小、質量差、效益較低規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接、提高專業村農民人均收入昌平規模小、質量差、效益低規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接、提高專業村農民人均收入通州規模小、質量差、效益低規模化養殖面積和主導產品銷售渠道、提升“三品一標”認證、加強與龍頭企業對接、提高專業村農民人均收入

數據分析顯示了各個區縣“一村一品”在發展規模、質量、效益等方面存在較大的不均衡性(表7)，結合各自評分，研究匯總了相關區縣存在的主要問題，提出了相應的對策(表8)。