著作權默示許可制度對互聯網時代的新影響

趙崇

摘 要：傳統的著作權中要求未經著作權人的同意任何人不能運用其作品，隨著信息技術的快速發展，互聯網環境中出現了大量的復制需求，此時，默示許可制度顯然是能夠適應如今復雜的互聯網環境的一種合適的制度。為彌補傳統著作權在司法實踐中的不足，使用“選擇—退出”機制，賦予網絡作品著作權人任意解除權和報酬異議權是十分必要的。

關鍵詞：著作權;默示許可;互聯網環境;司法實踐

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.35.088

1 著作權默示許可制度在互聯網時代中的運行邏輯

伴隨著數字科技的發展，在當今社會中越來越多的人喜歡在互聯網中分享自己的生活或者轉載他人的作品，大多數人也樂于依賴網絡查找信息或搜集資料，這其中一個非常重要的原因就是網絡本身存在一個很大的優點——信息共享，而網絡之所以能夠共享信息，是因為網絡中大多數作品的著作權人默認許可了非權利主體對其作品的使用。人們通過默示許可獲得較為豐富的網絡信息資源，這似乎已經成為共享網絡作品的一種行為習慣。傳統的著作權保護模式是授予著作權人獨占性的專有權利，即未經著作權人的同意任何人不能運用其作品。這種具有獨占性的專有權利是以“復制”這一概念為中心筑立的，未經著作權人本人親自授權的復制行為就構成侵權。而數字技術對于網絡世界來說，最重要的功能之一就是復制和傳輸，使需要信息和想要使用作品的人能夠快速得到相應的信息并且將作品進行傳播和推廣。但是在網絡環境下，如果每個復制行為都得尋求著作權人許可的話，那么網絡技術在司法實踐中將會遇到很大的挑戰，因此我們需要一種能夠應對千變萬化的網絡環境的著作權制度，而符合這一要求的默示許可制度在沒有明確法律規定的情況下就被大范圍使用了。

在網絡環境中應用的默示許可制度與傳統的著作權默示許可相比，其內在實質并未發生變化，都是用某一領域中普遍認可并使用的判斷標準來解決某些具有爭議的許可問題。在互聯網中使用默示許可，既能解決對作品有使用需求的人難以按照傳統方式找到著作權人、獲得許可的難題，又能在保障著作權人應有的權利。在網絡環境中，如果著作權人沒有以明示的方式表達出是否同意他人使用自己的作品，那么運用默示許可制度可以默認著作權人同意該作品的潛在使用人得到作品的使用許可，此舉能夠很好地提高信息的傳播效率和網絡數字技術的發展。因此，作為一種適應網絡環境運作的著作權制度，默示許可將有力地保持著作權制度中不同立場的權利人的利益平衡，同時保障著作權人的合法權益。

2 著作權默示許可制度在互聯網環境下存在的問題

互聯網中信息共享的特點使得作品更容易進行快速復制并廣泛傳播，而傳統的著作權許可模式由于其專有性和針對性，并不適合應用在具有高速流通效率的網絡作品中。并且由于我國的著作權默示許可制度目前沒有成熟的法律來進行規范，因此在網絡環境中，傳統的著作權默示許可模式在現實生活中的應用遇到了一定的困難。

2.1 網絡環境下傳統著作權中“一對一”許可模式的局限性

在傳統的著作權制度要求中，只有作品的著作權人明示同意使用作品的意思表示后，使用者才能傳播或轉載其作品，也就是 “一對一”的普通許可模式。但是由于網絡技術的發展，作品的使用方式發生了巨大的變化，作品的傳播不再只是“一對一”的對應模式，更多的是“一對多”或者“多對多”的方式，這使得作品使用者的數量劇增。此時，對于著作權的保護陷入了前所未有的困境，使得作品無法跟上時代的不發，得到快速的傳播和獲取。在互聯網環境中，海量的著作權人及其利益代表者在作品使用前需要獲得許可，而對于作品使用者而言，必須每次都取得著作權人的明示許可之后，才能夠使用作品，這通過明示的“一對一”許可模式是無法實現的，更是不切實際的。默示許可作為一種平衡各個權利主體之間利益關系的工具，在一定程度上能夠應對不斷發展革新的數字技術帶來的著作權授權問題，但是互聯網中默示許可的使用條件和適用標準一直是困擾默示許可使用的難題，還需要廣大學者進一步探索。

2.2 司法實踐適用標準模糊、權利內容存在空白

如今我國的默示許可制度只在部分領域有零散的法律規定，沒有完整的體系架構形成，這就導致在司法實踐中，各地法院在審判相關著作權侵權案件時，由于缺乏統一的判斷標準而產生諸多問題。例如，網絡作品的默示許可作為一種抗辯理由，是只能由被告方提出還是法官在審理案件的過程中也可以主動提出，發生糾紛時賠償金額如何計算，這都是需要考慮的問題。同時，在著作權法中雖然規定了權利人享有獲得報酬權，但是比如說取得報酬的數額、獲得的方式等等都沒有更加詳盡的規定，這就對于權利人報酬的獲取造成了非常大的阻礙，而且也沒有法律明確規定在網絡環境中作品的著作權人是否能夠自行退出默示許可制度。因此必須立法規范網絡作品著作權默示許可的判定準則，設立著作權人的報酬標準等合理可行的適用規則，以及對網絡作品使用人、著作權人的權利內容的詳細規定，才算是做到了保護著作權人的合法權益，默示許可制度能夠發揮真正的作用。

3 著作權默示許可制度在互聯網時代運行中的治理策略

3.1 選擇—退出許可機制

若要應對互聯網各種新的許可模式的需求，面面俱到實屬不易，但Field V.Google案提出的“選擇—退出”許可機制，可以說很好地解決了這一難題，也為默示許可制度在網絡中的實踐開辟了一條可行的路徑。根據著作權法的規定，一開始權利人并不主動介入到作品的傳播、利用流通市場，直到其自主選擇同意后才進入到流通市場中，這時著作權許可行為才開始發生，這種著作權法上普通許可的運作機制可稱為“選擇—進入”機制。那么“選擇—退出”機制就是指初始狀態下，默認著作權人已經進入作品的傳播、利用流通市場，當著作權人自主確認否定后才退出，此時著作權默示許可行為效力終止。

與“選擇—進入”機制相比，“選擇—退出”機制存在很多優勢。首先， “選擇—退出”模式對一個系統運行的效率有很大的提升，因為其在預設時已經把更多的個體包含到了體系內部。在現實生活中，互聯網在大部分情況下都是以“選擇—退出”規則來運行的，例如，上網瀏覽網頁除非網站所有者明確反對被引用和被復制的行為，否則在大多數情況下并不需要網頁所有者的直接許可。其次，“選擇—退出”體系的運行對于沒有足夠的資本去加入某些體系的個體而言是很有價值的一種模式。與普通許可不同，“選擇—退出”機制在一定程度上將承擔責任的方式轉移給了權利人，讓權利人根據自己的意志來決定其作品是否退出網絡環境中的特定領域，這樣一來雖然增加了權利人的負擔，卻是在互聯網環境中默示許可適用的最佳選擇。

可以看出，網絡環境中默示許可的“選擇—退出”機制的仍在不斷發展和完善，考慮到權利主體、使用人以及公眾三者之間的利益平衡，該制度在實踐過程中應當受到一定程度的規范和限制，只有對作品善意且合理的使用才能適用默示許可制度。

3.2 増加網絡作品著作權人的權利內容

與法定許可制度相比，我國在司法實踐中應用的著作權默示許可制度更加傾向于保持著作權人、作品使用人以及網絡作品本身等個人利益的平衡，但默示許可從本質上來說著作權人在網絡作品著作權的默示許可制度中是被動的，不能對其許可權進行完整的控制。因此筆者認為，在網絡默示許可制度中增加著作權人的報酬異議權十分必要，如此一來網絡作品著作權人既可以自由選擇退出默示許可的限制，而且個人的經濟權益也不會受到損害，網絡作品使用人濫用默示許可制度、肆意侵權的情況也能夠得到一定的遏制。

首先，賦予網絡作品著作權人“任意解除權”可以尊重網絡作品默示許可中著作權人的個人意愿，一旦著作權人非因個人原因且未在合理期限內提出異議，就能夠通過行使這一權利及時退出默示許可，同時有效停止侵害著作權人的既得利益。與此同時可以參考《信息網絡傳播權保護條例》中的第九條規定，對著作權人的任意解除權設立一個期限，只要網絡作品著作權人在公告期限內做出反對的意思表示，則可以將本人創作的網絡作品移出默示許可的范疇。

第二，賦予網絡作品著作權人“報酬異議權”可以有效保障權利人、使用人及社會大眾之間的利益平衡。如果網絡作品著作權人以默示許可的方式同意其作品的傳播和使用，但是卻未在合理期限內提出使用其網絡作品的相應的使用報酬指導價，法律應當允許該作品的著作權人同意施行默示許可后，還有權隨時對報酬提出異議。因為如果著作權人在作品使用者和第三方協商報酬價格時無法及時參與，只能全盤同意或者否決，這顯然是不符合合同中包含的雙方意思表示的，應當規定若其中一方提出異議，則可以向第三方提出并與其協商解決。

4 結語

本文從著作權默示許可制度在互聯網中的運行邏輯、存在的問題和治理策略三方面闡述了默示許可制度對于當前互聯網時代的新影響，默示許可制度雖然沒有明確規定于著作權法中，但數字信息時代的到來讓它出現了萌芽。默示許可制度在我國的發展還很不成熟，但是由于網絡時代對于默示許可制度的需求十分緊迫，因此，我國需要參考發達國家的立法及司法實踐經驗，同時結合我國的實際國情，期待能夠在不遠的將來，建立起一個完善有效的默示許可制度。

參考文獻

[1]張今，陳婧婷.論著作權默示許可使用的立法實踐[J].法學雜志，2012，（2）：75.

[2]張平.網絡環境下著作權許可模式的變革[J].華東政法大學學報，2007，（4）：122.

[3]王秀麗，于秀麗.授權要約：數字版權貿易的新模式[J].出版發行研究，2008，（9）：21-22.

[4]王棟.基于網絡捜索服務的默示許可制度研究[J].常熟理工學院學報，2010，（1）：26-32.

[5]吳偉光.著作權法研究—國際條約、中國立法與司法實踐[M].北京：清華大學出版社，2013：46-47.

[6]郭威.版權默示許可制度研究[M].北京：中國法制出版社，2014.

[7]鄭國輝.數字圖書館中著作權“有限制”模式學科制度研究[M].北京：圖書館建設，2008，（6）.