知識產權互聯網質押融資機制的博弈分析

郝驚雨

摘 要：針對知識產權互聯網質押融資風險大的特點，從分析知識產權質押融資存在的固有風險出發，在系統分析國內外典型知識產權質押融資模式的基礎上，建立了基于博弈論的知識產權互聯網融資中科技型中小企業與投資人的博弈模型，分析了在科技型中小企業知識產權互聯網質押融資中政府、擔保機構與互聯網融資平臺等的作用，為實現知識產權互聯網融資平臺的良性運營提供科學方法指導。

關鍵詞：知識產權;質押融資;博弈分析

中圖分類號：D9 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.35.091

0 引言

為了加快推進作為國家戰略核心資源的知識產權與作為現代經濟核心的金融的有效結合，全國各地大力推進知識產權質押融資服務體系，完善質押貸款貼息、評估費用補貼等系列政策和措施。由于互聯網金融在降低融資成本、推動普惠金融以及打破科技型中小企業融資困境等方面具有重要作用，知識產權互聯網質押融資業務在我國開始興起。知識產權互聯網質押融資問題引起了國內學者的關注。為了促進知識產權互聯網質押融資的順利進行，本文在系統分析目前知識產權質押融資模式的基礎上，借鑒其成功經驗，建立基于博弈論的定量分析模型，構建風險分擔、利益共享的知識產權互聯網質押融資模式。

1 知識產權質押融資模式分析

知識產權質押融資模式在國內主要以北京、上海浦東和武漢為典型。北京是“銀行+知識產權+股份擔保公司” 模式。上海浦東是 “銀行+政府基金擔保+專利權反擔保” 模式。而武漢是“銀行+科技擔保公司+專利權反擔保” 的混合型模式。這幾種模式主要涉及政府、擔保公司、銀行、企業等多個主體。

在知識產權互聯網質押融資中，投資人是自然人，其承擔風險的能力較銀行更低，投資人更難以建立對企業的信任而進行投資。為了創造科技型中小企業與投資人合作共贏的局面，在知識產權互聯網質押融資中需要政府、擔保機構和互聯網融資平臺等的共同參與。

2 知識產權質押融資博弈模型

科技型中小企業以知識產權作為質押物在互聯網融資時，一方面存在知識產權自身所固有的知識產權權利歸屬不穩定、知識產權價值不確定和知識產權的價值變現困難等風險;另一方面還存在知識產權質押融資的交易成本過高與投資人風險承擔能力低的問題。從而科技型中小企業互聯網融資過程是科技型中小企業與投資人的博弈過程。

由于投資人只是在互聯網融資平臺上選擇投資項目，沒必要也沒能力委托第三方評估機構評估科技型中小企業的知識產權。因此需要互聯網融資平臺委托第三方評估機構進行評估。

2.1 基本假設

為了分析科技型中小企業知識產權質押融資中政府、擔保機構、互聯網融資平臺的影響作用，本文建立博弈分析模型，在建模過程中引入的變量以及假設如下：

（1）政府對按期還本付息的科技型中小企業，按照基準利率的a%提供貸款貼息。

（2）科技型中小企業將自己的知識產權無形資產作為質押物提供給擔保機構。科技型中小企業提供的知識產權質押物的預期價值為N，其中N是一個隨機變量。企業違約之后，質押物可讓渡變現，其轉讓所得收益按分擔比例分配給擔保機構和投資人。

（3）科技型中小企業申請的貸款額為M，貸款期一年，年利率為r。當科技型中小企業得到貸款后，可以選擇守約和違約，如果違約其信用成本為C1。

（4）擔保機構的擔保比例為b%，擔保費率為λ，擔保機構處理擔保項目的成本記為C2。

（5）投資人可以選擇投資和不投資。

（6）互聯網融資平臺向申請貸款的科技型中小企業收取的服務費（包括互聯網融資平臺支付給評估機構的費用）為K。

2.2 策略求解

根據上面的假設，我們可以得到如下的科技型中小企業與投資人的支付函數和擔保機構的收益函數。

根據公式（1）-（4）可以得到在科技型中小企業知識產權質押融資中，博弈參與人科技型中小企業和投資人的支付函數矩陣如表1所示。

2.3 模型分析

在公式（7）中，a 與N都是變量，其中a是由政府控制的變量，而N是科技型中小企業提供的知識產權質押物的預期價值，受知識產權的特性、時間與技術發展等影響是一個隨機變量。公式（7）中的C1是科技型中小企業的違約信用成本，當建立了科技型中小企業的信用檔案后，違約信息會影響其信用評級，根據影響的程度，科技型中小企業自己就能確定C1的具體值。在N確定后，公式（7）只受a的影響，因此政府的貸款貼息只要滿足公式（7）即可。

只有公式（7）與公式（8）同時成立時，才能達到知識產權互聯網融資中參與人科技型中小企業與投資人的合作共贏。為了維持知識產權互聯網融資平臺的正常運營，需要科技型中小企業知識產權質押融資中政府與擔保機構使得公式（7）與公式（8）同時成立，互聯網融資平臺確保評估機構的評估結果準確。

3 結論和建議

實施創新驅動是國家重大戰略，科技型中小企業是科技創新的主體，知識產權質押融資是解決科技型中小企業融資難的新途徑。因此，建議政府與擔保機構選擇合適的a與b使得公式（7）與公式（8）同時成立，促進科技型中小企業與投資人合作共贏。建議以政府為主導，在國家政策引導下，使科技型中小企業、投資人、互聯網融資平臺、擔保機構等共同承擔融資風險。同時在融資中形成系列協議，明確科技型中小企業、投資人、互聯網融資平臺、擔保機構等各方的權利、義務和責任，督促各方充分利用自身資源積極參與，徹底改變由投資人獨自承擔風險的局面。

參考文獻

[1]王念，王海軍，趙立昌.互聯網金融的概念、基礎與模式之辨—基于中國的實踐[J].南方金融，2014，（4）.

[2]陳希，殷倩倩.“互聯網+”與我國知識產權服務業發展[J].湖北省社會主義學院學報，2015，（3）.

[3]齊榮坤.“互聯網+”時代知識產權運營的趨勢及其新模式[J].管理智囊，2016，（1）.

[4]魏瓊，呂金蓬.知識產權互聯網質押融資的風險及其法律規制.金融監管，2017，（341）.

[5]劉潔.知識產權互聯網融資平臺運營中的風險分散對策研究.商業經濟研究，2015，（21）.

[6]秦正雨，萬青.開展專利質押融資助推合肥中小企業發展.安徽科技，2015，（10）.

[7]周麗.我國知識產權質押融資典型模式之比較分析—基于法律社會學的分析視野[J].電子知識產權，2009，（11）.