畜禽養殖廢棄物異位發酵床失敗原因及解決措施

李金容，楊忠國，劉新，尚衛敏

（重慶市渝北區畜牧水產站重慶 401120）

2017 年，渝北區引進該項進行試點示范，以便后期大力推廣。但事實上，該項技術在渝北區的推廣效果并不滿意，現將結合實際失敗案例并進行相關實驗探析失敗原因和解決措施，供使用者參考。

1 案例

唐某，常年存欄生豬300 余頭，一直想擴大規模養殖，長期以來深受養殖污染治理難題的困擾。2017 年10 月借助畜禽養殖廢棄物資源化利用項目支持，修建了80m2的異位生物發酵床舍，配備相應的設施設備，2018 年2 月初，發酵床開始運行。起初，狀況還比較讓人滿意，7 月15 日，筆者在對該養殖場巡查過程中發現，該養豬場的發酵床已經出現股刺鼻的臭味，蒼蠅，蚊蟲亂飛舞，料床底部殘留不少污水，糞便混雜在墊料中根本沒有被降解，板結嚴重，發酵床早已“死床”，形成一個新污染點。業主說，半月前天氣太熱，沖洗圈舍次數增加，污水產生量較多，曾咨詢過發酵菌廠家業務員說如果多加發酵菌是可以分解糞水，于是就添加發酵菌，將多余的糞污全部噴灑在發酵床上，沒有過幾天就發現發酵床的氣味越來越大，確實太忙了，就還沒有來得及搞清楚原因？

2 對比實驗

由于異位生物發酵床在渝北區尚屬一個新推廣應用的實用技術，積累的數據資料較少，為此2018 年9 月筆者利用該場在項目的支持下開展近7 個月2 輪的對比實驗，收集相關數據，以期探明該項技術在我區失敗的原因。將100m2的發酵床改建成5 個20m2的小發酵床。分別為A、B、C、D、E 發酵床。除E 床外，其余發酵床墊料厚度均1.1m，發酵菌數量等均一致，按照操作規程計算每天糞污噴灑量。A 床噴灑當天產生糞尿混合液，B 床噴灑當天產生糞水混合液，C 床噴灑經過在糞污池存放一周以上的糞尿混合液，D 床噴灑當天產生糞尿混合液，E 床墊料厚0.6m，發酵菌也按同比例減少，噴灑當天產生糞尿混合液。除D 床2～3d 翻耕一次外，其他4個床同步操作，每天翻耕1～2 次，如遇氣溫高的天氣，會增加翻料次數，每三天進行影像資料記錄分析對比，每3 個影像資料結合現場勘查一次。在第3 個現場勘查時發現發現B、C 床發酵效果不好，糞污降解不完善，有少量糞污存在，D 床墊料的蓬松度較A 床稍差，在對第19 個影像資料進行分析時發現B 床有“死床”跡象，隨即進行現場勘查發現B 床已出現小部分“死床”，C 床雖然沒有“死床”，但發酵效果不好，糞污降解不完善，E 床墊料濕度稍大，顯然經過發酵后，水分并沒有蒸發出去，而是滯留在墊料中，用溫度計測量，發酵池中部的溫度僅為51℃，很顯然不能達到好氧徹底發酵蒸發水分的要求。在第10 次現場勘查時，B 床已經全部“死床”了，C床也開始出現“死床”，D 床板結明顯，透氣性較差，糞尿處理不徹底，A 床發酵正常，糞尿降解完全，墊料無異味，蓬松度適宜。適當添加發酵菌后維持A 床實驗不變，B、C、D、E 重復前次試驗，除了A 床的墊料仍然還可以正常使用外，B、C、D、E 的情況與上一輪基本相似。

3 原因分析

實驗資料表明造成異位生物發酵床失敗的原因主要有以下幾方面：①疏于管理，不及時翻耕，造成墊料通透性差，降解糞便不充分，時間稍長就會造成“死床”；②能有效處理的是糞尿而不是糞水，外觀同等濃度糞水中有機質明顯偏低，會造成水分含量過高，進而造成“死床”；③異位生物發酵床使用的生物發酵劑是由芽孢桿菌、酵母菌、乳酸菌等多種好氧型菌株復配而成，不能產生厭氧發酵，只能處理新鮮糞尿，不可以處理存放較久的糞尿液；④墊料務必要有一定厚度，至少1m 以上，翻耙深度至少0.8m 以上，這樣才能夠形成保溫區，才能保證持續產生70℃以上的高溫，將水分蒸發掉。由此可見生物發酵床能有效處理的是新鮮的糞尿，不是糞水，也不能處理已經厭氧發酵后的糞尿，發酵床墊料，翻耙也需要一定深度。

4 搞好異位生物發酵床的措施

搞好發酵床舍建設。床體應建在地下水位低的地方，做到“雨污分離”和防雨防滲漏，水泥地面呈“V”形結構。坡度約為2%～3%，中線處暗埋PV 管以便滲透回流封閉儲糞池，屋頂設計出氣槽，兩側設置曝氣管，四周墻體不低于2m，以保證水分蒸發。

做好源頭減量工作，控制好日產糞尿總量，確保噴灑發酵床的糞尿新鮮和適當濃度，保持發酵床墊料水分控制在一定比例范圍內，手捏成團但無水滴產生，切不可因水分過多造成“死床”。

把握好墊料厚度和翻耙次數和深度，冬季墊料適當高于夏季，夏季不少于1 米，不定時檢測墊料下0.4m 位置溫度，保證該處溫度55℃以上。防止因溫度過低造成“死床”；建床初期，翻耙2～3次/d，成熟后視墊料情況翻耙1～2 次/d，翻耙深度不低于0.9m。

控制好運行周期，在安全范圍內及時補充墊料和發酵菌，確保發酵床正常運行。