民主革命時期入黨宣誓儀式在中共政黨文化構建中的特征及其功能價值

朱慶躍

本文所說的“入黨宣誓儀式”，指的是按照一定的規范或程序以使新成員由原來的非黨員身份狀態正式過渡到黨員身份狀態的象征性行為方式[注]入黨宣誓儀式，一定程度上類似于法國人類學家范熱內普所稱的“過渡禮儀”，即從一種群體過渡到另一種群體、一種社會地位過渡到另一種社會地位。。民主革命時期，面臨著徹底改變惡劣政治生態環境這一艱巨性任務，中國共產黨十分重視入黨宣誓儀式。毫無疑問，入黨宣誓儀式以政黨文化的構建為切入點，使其與內外政治生態環境的變革產生互動。因此，考察和分析入黨宣誓儀式在民主革命時期中共政黨文化構建中的運用及其功能價值，既有助于深刻把握入黨宣誓儀式如何推動政黨文化構建的規律，也有利于正確了解在入黨宣誓儀式影響下的政黨文化又如何服務和服從于具體的政治生態環境變革實踐的規律。

一、民主革命時期入黨宣誓儀式在中共政黨文化構建中的特征

任何一種政治儀式都是處于一定的宏觀環境之下的，受環境中不同因素的作用而呈現出“一種環境的濃縮和復合的狀態”[注]王海洲：《政治儀式——權力生產和再生產的政治文化分析》，南京：江蘇人民出版社，2016年，第92頁。。例如，民主革命時期的入黨宣誓儀式，既受外在惡劣政治生態環境中諸多因素的影響，特別表現在后者決定了入黨宣誓儀式合法性構建的方式和技術問題；也受包括政黨文化構建狀態在內的內在政黨建設生態環境的浸染，如突出表現在入黨宣誓儀式必須順應內在政黨建設生態環境“形式和內容上的轉變，以及文化上的政治內蘊和要求”[注]王海洲：《政治儀式——權力生產和再生產的政治文化分析》，第101頁。。下述民主革命時期入黨宣誓儀式在中共政黨文化構建中所呈現出的種種特征，就充分佐證了這一點。

1.在地位方面呈現出日益提升的特征。在半殖民地半封建這一惡性政治生態環境下，如何“建設一個全國范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨”[注]《〈共產黨人〉發刊詞》，《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第602頁。，是一個嶄新且富有挑戰性的課題。中國共產黨自身通過不斷試錯，尤其是在遭受“開門論”和“唯成分論”兩種極端的災難性實踐后，逐漸確立了把“思想建黨”置于首位的黨建路徑。一定程度上，入黨宣誓儀式的地位就是伴隨著這一黨建路徑的逐漸認可而日益提高，從原來僅僅作為入黨的組織程序之一轉變為思想建黨的重要工具。如在1925年8月發布的《中央通告第五十三號》中，要求“惟新生入學時必須經過入學儀式，并立即編入某一支部”[注]《中國共產黨組織史資料·第八卷·文獻選編(上)(1921.7-1949.9)》，北京：中共黨史出版社，2000年，第65頁。。在1943年被列為重要整風文獻之一的《怎樣做一個共產黨員》，陳云強調“黨應該根據在候補期內對于候補人教育和考察的結果，來判斷他在思想上對黨的了解程度和對共產主義事業的信心如何，在工作上是否經常積極，以及在他的一切言論行動中是否忠誠于黨，這樣細心地去判斷他是否符合正式黨員的標準……環境允許時，各地黨委并得按該地具體情況，舉行入黨儀式”[注]《怎樣做一個共產黨員》，《陳云文選》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第136頁。。在1949年《中央組織部關于入黨手續和入黨儀式問題給華北局的批復》中，更是明確指出入黨儀式是“教育的一種方式”[注]《中國共產黨組織史資料·第八卷·文獻選編(上)(1921.7-1949.9)》，第722頁。。可見，扮演思想教育這一角色的入黨宣誓儀式，不再是單純從形式上意味著新成員對組織的歸屬，而是從實質層面“對新成員進行社會化，使之接受組織文化所需的價值觀和期望”[注][美]大衛·科澤：《儀式、政治與權力》，王海洲譯，南京：江蘇人民出版社，2015年，第37頁。，從而真正實現“從先前的忠誠和角色中脫離出來，投入到新的忠誠和角色中去”[注]同上，第23頁。。

2.在準入規則方面呈現出嚴格透明的特征。儀式的神圣化，明確了它的準入規則和條件具有嚴格性，非一般行為方式所能比擬的；同樣“儀式的本質在于向社會提供標準化的行為模式”[注]馬敏：《政治象征》，北京：中央編譯出版社，2012年，第114—115頁。，決定了其準入規則又呈現出透明性。作為政治儀式的一種類型，民主革命時期的入黨宣誓儀式也不例外。黨員的入黨條件和黨員標準，實質上就是入黨宣誓儀式是否啟動的準入規則和前提條件。無論在錯誤的思想指導下以成分身份為標準，還是在正確思想指導下以政治思想為標準[注]高志中：《民主革命時期中共入黨條件和黨員標準的演變考察》，《中共黨史研究》2016年第7期。，它都具有嚴格透明性。如前者，以1930年9月擴大的三中全會通過的《組織問題決議案》為例，一方面固執地強調“要向產業工人開門，要使吸收產業工人入黨成為一種潮流”[注]《中共中央文件選集》第6冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年，第309頁。，另一方面明確指出征收黨員時“要實行與正式黨員有真正區別的候補期，要對新黨員施行必要的共產主義的訓練。在一切行動上必須使群眾感覺到……加入共產黨絕不是隨隨便便的事，而是有嚴重責任有異常需要有光榮的一件事”[注]同上，第326頁。。后者，以1945年黨的“七大”所通過的黨章為例，除要求“承認本黨綱領和黨章、參加黨的一個組織并在其中工作、服從黨的決議、并繳納黨費”以及“年滿十八歲”之外，還就不同成分出身人員的入黨手續以及正式成為黨員之前黨委的責任(即“須指定黨的工作人員與之進行詳細的談話，并須經過負責的審查”)、候補期的作用(即“是使候補人接受初步的黨的教育，并在工作中保證黨的組織考察候補人的政治品質”)都給予明確規定[注]《中共中央文件選集》第15冊，北京：中共中央黨校出版社，1991年，第118—121頁。。

3.在內容方面呈現出具體差異性的特征。民主革命時期，黨所面臨的根本任務是徹底變革半殖民地半封建社會這一惡劣政治生態環境，實現中國人“站起來”。入黨宣誓儀式作為一種象征意義的行為方式，就是塑造和培養實現這一根本任務的政治人格，以及提供和規范完成這一根本任務的行為準則等。這尤其體現在誓詞中。如在土地革命時期，入黨誓詞為“嚴守秘密，服從紀律，犧牲個人，階級斗爭，努力革命，永不叛黨”；在抗日戰爭時期，入黨誓詞為“我志愿加入中國共產黨，堅決執行黨的決議，遵守黨的紀律，不怕困難，不怕犧牲，為共產主義事業奮斗到底”；在解放戰爭時期，中央組織部所規定的入黨誓詞為“我志愿加入中國共產黨，作如下宣誓：一、終身為共產主義事業奮斗。二、黨的利益高于一切。三、遵守黨的紀律。四、不怕困難，永遠為黨工作。五、要做群眾的模范。六、保守黨的秘密。七、對黨有信心。八、百折不撓，永不叛黨”[注]王建華：《中國共產黨各時期入黨誓詞考證》，《中共黨史研究》2010年第8期，第119—120頁。。從上述不同階段誓詞的內容看，由于具體時代所面臨直接任務的特殊性，使得人格類型的塑造和行為準則的規定方面體現出差異性，即“呈現出鮮明的時代特征，蘊涵著不同時代的印記”[注]黃學俊：《中國共產黨入黨誓詞的變遷》，《黨史文苑》2018年第9期，第35頁。。如在土地革命時期特別是革命處于低潮期，更多地強調“階級斗爭”“對黨忠誠”[注]王為衡：《中國共產黨入黨誓詞的沿革》，《黨的文獻》2011年第4期，第55頁。；在抗日戰爭時期，為了加強黨的集中統一領導以及提醒全體黨員進行民族斗爭時不要忘記自身的根本奮斗目標，注重突出“堅決執行黨的決議”“為共產主義事業奮斗到底”；在解放戰爭時期，為克服分散狀態以及發揮模范作用和樹立必勝信念，在繼承之前內容的基礎上突出了“黨的利益高于一切”“要做群眾的模范”“對黨有信心”等核心內容。

4.在程式方面呈現出轉換揚棄的特征。宣誓，在中國古代早已存在，如廣泛運用于“結義或起事”的“歃血為盟”[注]郭華悅：《民國宣誓始成風》，《文史天地》2016年第5期，第94頁。。即使在晚清乃至民國時期宣誓也成為一種風尚，如成立興中會乃至中華革命黨時，孫中山就十分重視宣誓儀式的作用，而南京國民政府為整合基層社會政治秩序實施了“公民宣誓登記制度”[注]陳明勝：《民國公民宣誓登記制度研究》，《史學集刊》2011年第6期。。馬克思主義創始人在所成立的第一個無產階級政黨——共產主義者同盟的章程中，也規定了相關入黨宣誓的程式內容。如規定兩位盟員向被接收入盟的人提出五個問題，如果后者對這些問題回答“愿意”，那么就要他許下諾言，然后宣布他為盟員。可見，處在這樣的內外政治生態環境下，民主革命時期黨所舉辦的入黨宣誓儀式不可避免受上述文化因素的影響，并對其中的影響作出了相關回應。從中國共產黨的入黨宣誓儀式的程序和形式看，相較于南京國民政府“公民宣誓登記制度”所規定的程式[注]1929年12月20日，南京國民政府內政部公布了《鄉鎮公民宣誓登記規則》，其中規定公民宣誓儀式的程式為：“一全體肅立，二唱黨歌，三向國旗黨旗及總理遺像三鞠躬禮，四主席恭讀總理遺囑，五主席領讀誓詞，人民均舉右手目行唱名循聲朗讀，六主席訓詞，七監視人訓詞，八禮成。”(參見陳明勝：《民國公民宣誓登記制度研究》，《史學集刊》2011年第6期。)，也有唱歌、掛旗、宣誓這些環節，但所唱的是《國際歌》、所懸掛的是中國共產黨的黨旗、所宣誓的是蘊含自己政黨文化內容的誓詞，摒棄了向總理遺像三鞠躬禮和主席恭讀總理遺囑這些程序；相較于馬克思主義創始人所規定的入黨宣誓儀式程式，沒有采用對話問答形式，而是運用了環環相扣的系列步驟樣式，呈現出中國特色，總體上遵循了“宣布會議開始——介紹人介紹各新黨員簡歷——主持人講話——握拳宣誓——鼓勵、教育或指示——唱《國際歌》”[注]王連花：《中國共產黨入黨“宣誓儀式”的演進——紀念中國共產黨建黨90周年》，《甘肅理論學刊》2011年第3期，第27頁。這些環節序列。

5.在范圍方面呈現出封閉排他型的特征。不同主體對儀式運用的目的是有所區別的，如統治者運用儀式可以“疏導政治對立以免對體制構成威脅”、“處理各種危害社會生活、破壞共同體團結的人際沖突”[注][美]大衛·科澤：《儀式、政治與權力》，王海洲譯，第151頁。；而對于被統治者而言，可以為他們“提供了攫取權力的手段”，“克服他們在政治上的軟弱孤獨感，改變由于官僚組織的缺失造成的弱勢”[注]同上，第165頁。。毫無疑問，民主革命時期中國共產黨的入黨宣誓儀式就屬于后一種類型。在黨所控制的區域之外，為了避免這種傳遞階級斗爭和政治抗爭的行為被反動當權者壓制和破壞，入黨宣誓儀式應盡可能地置于閉合和秘密狀態。如張聞天的愛人劉英回憶自己的入黨宣誓儀式：“我懷著激動的心情，穿過彎彎曲曲的小巷，在一個偏僻的工人區內找到了指定的地方。”“我回頭看看后面，沒有‘尾巴’，便趕快走進去，輕輕地上了樓。看到了羅學瓚老師正在這兒等候(當時羅老師是區委委員)，我高興地朝他點了點頭。與我同一批宣誓的還有其他學校的兩個學生。”[注]高志中編：《向黨旗宣誓——老一輩革命家入黨故事》，成都：四川人民出版社，2016年，第155—156頁。宋任窮回憶自己的入黨宣誓儀式：“深夜，人們都睡了，關上門，在墻上掛一面黨旗，新黨員在黨旗面前舉行簡單而又隆重的入黨儀式。”[注]同上，第172頁。

二、民主革命時期入黨宣誓儀式在中共政黨文化構建中的功能價值

民主革命時期入黨宣誓儀式在中共政黨文化構建中的特征，是將其置于包括政黨文化在內的文化環境中給予分析的結果。但是，這一期間的入黨宣誓儀式不是被動地適應包括政黨文化在內的文化環境，它也會產生一種能動的變革和改造性力量。

1.從政黨意識形態來看，入黨宣誓儀式發揮了承繼和創新的功能價值。政黨意識形態居于政黨文化構成中的核心層，是一個政黨所共同遵循的具有符號意義的認知系統和價值體系，發揮著“導向”“辯護”“凝聚”“動員”“約束”等功能[注]田衛東：《略論政黨意識形態的功能》，《理論前沿》1997年第20期，第11頁。。民主革命時期入黨宣誓儀式作為政治儀式的一種類型，也保留著“儀式行為獨特屬性的最小單元，也是儀式語境中的獨特結構的基本單元”——象征符號[注][英]維多克·特納：《象征之林——恩登布人儀式散論》，趙玉燕等譯，北京：商務印書館，2006年，第19頁。，如以入黨誓詞形式呈現的文字政治符號、以《國際歌》形式呈現的聲音政治符號、以領袖肖像形式呈現的圖像政治符號、以黨旗黨徽等形式呈現的狹義象征政治符號[注]胡國勝認為，政治符號無論如何劃分，都可以劃分為語言政治符號和非語言政治符號，其中語言政治符號分為文字政治符號、聲音政治符號等，非語言政治符號分為圖像政治符號、旗幟徽章等構成的狹義象征符號。本文借用了這種觀點。(參見胡國勝：《革命與象征——中國共產黨政治符號研究(1921-1949)》，北京：中國社會科學出版社，2014年。)。通過對上述系列原有政治符號的沿襲和一些新符號的生產和再生產，入黨宣誓儀式以濃縮簡潔化的形式承繼和創新著馬克思主義無產階級政黨意識形態，從而促進民眾通過這些中介化的象征符號實現對抽象的政黨意識形態的認知理解和內外化。

沿襲原有政治符號，是對馬克思主義意識形態的繼承，如對以馬克思、恩格斯等領袖肖像為主的圖像政治符號的采用。李志民曾回憶自己的入黨宣誓場景：“他們兩人講完話后，詹連吾把封面上印有馬克思像的那本書恭恭敬敬地豎立在一張方桌上，讓我向馬克思像行三鞠躬禮，然后進行宣誓。”[注]高志中編：《向黨旗宣誓——老一輩革命家入黨故事》，第239頁。彭德懷也提到入黨宣誓時懸掛馬克思像：“一天黃昏后舉行入黨宣誓，儀式是莊嚴的，墻上掛著馬克思、恩格斯的畫像(鄧萍畫的)和‘全世界無產者聯合起來，為共產主義社會而奮斗’。”[注]同上，第263頁。懸掛馬克思、恩格斯領袖肖像，不是中國共產黨人的首創，但對這一政治符號的沿襲，除了表現出中國共產黨人對于無產階級領袖的無比熱愛和崇拜的情感外，更表達出中國共產黨人的政治觀點和政治立場，即以馬克思主義作為自己的指導思想和以共產主義作為自己的奮斗目標，畢竟“馬克思”這一政治符號本身就內含有馬克思主義意識形態這一象征指向。同樣，對于以《國際歌》為載體的聲音政治符號，伴隨井岡山期間毛澤東的提議而逐漸在中國共產黨的入黨宣誓儀式中被廣泛采用。《國際歌》歌詞內容本身就蘊含著豐富的馬克思主義無產階級革命思想，充分體現了馬克思主義的歷史唯物主義。此種聲音政治符號的沿襲，推動了馬克思主義政黨意識形態由抽象性向通俗具體性的轉化，進而“以其特有的藝術感染真真切切實現了馬克思主義走進人民群眾中”[注]彭西西：《〈國際歌〉在中央革命根據地》，《蘭臺世界》2012年第12期，第33頁。。另外，在入黨誓詞中對馬克思主義理論體系中核心概念符號如“階級斗爭”“共產主義”等的沿襲，有力彰顯了中國共產黨對馬克思主義這一意識形態的承繼。因為在民主革命時期中國共產黨人經常將“馬克思主義”和“共產主義”兩個概念混同使用；同樣，對馬克思主義的認識就是首先從階級斗爭學說入手的。正如毛澤東所指出的，馬克思主義這些書上“并沒有中國的湖南、湖北，也沒有中國的蔣介石和陳獨秀，我只取了它四個字：‘階級斗爭’，老老實實地來開始研究實際的階級斗爭”[注]《關于農村調查》，《毛澤東農村調查文集》，北京：人民出版社，1982年，第22—23頁。。

生產和再生產新政治符號，是對馬克思主義意識形態的創新。如對入黨宣誓誓言這一文字政治符號的生產和再生產，除上述所提到誓詞中沿襲“階級斗爭”“共產主義”等概念外，民主革命時期中國共產黨人以共產主義者同盟章程中的入黨誓詞內容(特別表現在向被接收入盟的人所提的五個問題方面)為直接理論來源，密切結合不同階段變革具體政治生態環境任務的需要而進行了創新性發展，或者說，立足于中國的實際來對于五個問題給予的中國式回答。具體體現為：(1)“我志愿加入中國共產黨”對應同盟章程中入黨誓言的第二個問題“你認為要盡快地實現這些原則，建立一個強有力的同盟是必要的嗎？你愿意加入這樣一個同盟嗎？”(2)“為共產主義事業奮斗到底”對應同盟章程中入黨誓言的第一、三問題“你相信財產公有的原則是真理嗎？”“你保證始終不渝地用言語和行動來傳播財產公有的原則并促其實現嗎？”(3)“永不叛黨”或“不怕困難，永遠為黨工作”對應同盟章程中入黨誓言的第三個問題“你保證始終不渝地用言語和行動來傳播財產公有的原則并促其實現嗎？”(4)“嚴守秘密”或者“保守黨的秘密”對應同盟章程中入黨誓言的第四個問題“你保證對同盟的存在及其一切事情保守機密嗎？”；(5)“服從紀律”或“遵守黨的紀律”對應同盟章程中入黨誓言的第五個問題“你保證服從同盟的決議嗎？”

同理，對于黨旗黨徽這一狹義象征政治符號的生產和再生產亦是如此，畢竟“革命旗幟的標志象征，成為樹立革命理想、喚起革命意識、形成革命觀念的重要標識”[注]胡國勝：《革命與象征：中國共產黨政治符號研究(1921-1949)》， 2014年，第63頁。。這一時期的黨旗黨徽的歷程是：沿襲聯共(布)的黨旗；采用國民黨的黨旗；使用工農紅軍的軍旗；以聯共(布)的黨旗為參考進行創新，各地不統一；1942年中央政治局發布《關于黨旗樣式的決議》，確立了“斧頭鐮刀”為黨徽；1945年黨的七大第一次在黨代會上正式懸掛以鐮刀錘子為標志的鮮紅黨旗。在黨旗黨徽這一狹義象征政治符號的生產和再生產中，中國共產黨保留了紅色為底色(象征“革命”)的傳統以及聯共(布)黨旗的鐮刀錘子為標志(意味著工農聯盟，代表無產階級和廣大人民群眾利益)等象征性元素，也結合中國實際進行創新，如摒棄了“太陽”“地球”這些指向不明確或不相關的元素以及“五角星”“谷物”等重復性象征元素，特別是較長時間用“斧頭”取代了“錘子”來代表中國無產階級，讓民眾具有親和感，較容易讓處于半殖民地半封建社會下的中國手工業者感受到自己也是人民大眾的一部分，另外，“斧頭”的鋒利更能體現出革命的徹底性。

2.從政黨行為方式來看，入黨宣誓儀式提供了引導和規范的功能價值。這里所說的政黨行為方式不同于政黨行為實踐，而是將它與政黨文化聯系起來，特指政黨行為實踐中的行為樣式和結果以文化積淀的形式呈現出來的方面。它屬于政黨行為文化，是政黨觀念文化的外在表現。不可否認，政黨行為文化來源于政黨行為實踐，但包括政黨行為文化在內的政黨文化又反過來指導著政黨的行為實踐。民主革命時期黨通過入黨宣誓儀式，著力對政治行為主體及其品質、政治行為的準則和模式、政治行為的價值和目標等方面進行引導和規范，以構建科學的政黨行為文化，從而讓入黨宣誓者搞清楚“誰的行為”“如何行為”以及“為何行為”“為誰行為”等問題，最終個體行為力量凝聚成政黨政治行為的強大合力。

首先，對政黨政治行為主體及其品質進行引導和規范。中國共產黨的政治行為要發揮實踐的影響力，首要前提和關鍵性條件是要明確政黨政治行為主體的身份問題，否則，重則因這一動力源的缺失會導致行為的停滯和失敗，輕則會出現類似于美國著名經濟學家奧爾森(Maneur Olson)所說的“集體行動的邏輯”，即理性的行為個體因責任的模糊不清等原因而在實現政黨集體目標時產生“搭便車”現象。入黨宣誓儀式的開展較好地解決了這些問題。從入黨宣誓的那一刻起，中國共產黨政黨政治行為的主體、政治行為的責任人就是每一名黨員。“宣誓的每一句話，既是黨對黨員的鄭重要求，也是作為新黨員向黨作出的承諾，表示自愿承擔相應的政治責任、組織責任和道義責任等，即可以理解為初心。”[注]吳藝輝：《入黨誓言亦為初心》，《解放軍報》2016年9月2日第6版。為了提升政治行為主體的自覺自主性，入黨宣誓儀式中特別是誓言還對其行為品質進行統一規范和要求。如“不怕困難”“百折不撓”等要求具有“毅力”等堅強意志的品質；“永不叛黨”“為共產主義事業奮斗到底”“終身為共產主義事業奮斗”“永遠為黨工作”等要求具有“忠誠”的品質；“要做群眾的模范”“犧牲個人”等要求具有“表率”“擔當”等優良品質。不同人格的政治行為特征是不同的，在一定程度上人格是“政治行為特征的內在根源”[注]董敏志：《政治心理學的視野：政治行為與人格》，《上海社會科學院學術季刊》1995年第1期，第93頁。。可見，入黨宣誓儀式就是通過對政黨政治行為主體人格品質的統一規范，以消除和最大程度地降低因主體自身(包括人格品質方面)的差異性而導致的政黨政治行為的分散性和流變性。

其次，對政黨政治行為的準則和模式進行引導和規范。中國共產黨的政治行為涉及到眾多方面，相應地每個方面都有具體的行為準則規范，但最高的行為準則還是黨章及由其衍生的黨紀黨規，畢竟黨章是黨的“根本大法”，具有整體意志性和最高權威性。盡管民主革命時期入黨誓詞中沒有出現為當前民眾所熟悉的“擁護黨的綱領，遵守黨的章程”等內容，但是在這一時期不同階段的誓詞中都強調黨員的行為必須以作為黨章的延伸和具體化的黨紀黨規為準則，如土地革命時期入黨誓詞中的“服從紀律”，抗日戰爭時期入黨誓詞中的“堅決執行黨的決議，遵守黨的紀律”，解放戰爭時期中組織部所規定的入黨誓詞中的第三條“遵守黨的紀律”。可見，誓詞中對每名即將成為正式黨員的入黨宣誓者政治言行乃至政治方向等方面的剛性約束，既在于保持黨整體的先進純潔性和行動中，也在于向入黨宣誓者傳遞出中國共產黨不同于其他政黨和組織的重要區別就在于具有嚴明紀律性的訊息。另外，入黨宣誓儀式除了明確政治行為準則外，也對政治行為的模式給予指導和規范。從行為主體的態度看，中國共產黨的政治行為是主體的自覺主動的行為(如誓言本身就是一種自愿承諾，另外誓詞中的“我志愿”也能夠體現此蘊意)，而非消極被動或一時沖動的行為；從行為內容看，是命令、禁止性的行為(如誓言中的“嚴守”“遵守”“服從”“堅決”等就是充分的體現)，而非授權的行為；從行為手段和路徑看，是堅持革命斗爭和群眾路線的行為(如誓言中的“階級斗爭”“努力革命”“要做群眾的模范”等就是其反映)，而非和平改良和脫離群眾的行為；從行為的時間來看，是長期或終身的行為，而非短期或一時的行為(如誓言中的“永不”“終身”“永遠”就是佐證)。因此，對政黨政治行為模式的引導和規范就是對政黨行為規律的揭示，相應地對行為規律的把握促進了行為的有效的有序性。

再次，對政治行為的價值和目標進行引導和規范。一般而言，政治主體發動或參與一定的政治行為，既在于實現個體的相應價值，也在于完成所屬共同體的價值目標。中國共產黨的政治行為亦然，但它又不同于剝削階級及其組織的政治行為，因為它堅持個體價值和社會價值的統一，并且無論個體價值還是共同體價值都實現了對以往價值目標的揚棄和超越，即堅持人民性的社會價值，個體價值只有融入這一社會價值才有意義。對民主革命時期的入黨宣誓儀式而言，如果說誓言中對政治行為主體品質的引導和規范，也是主體參與政治行為中期望實現的個體價值，那么誓言中“共產主義”等政治符號的象征意義，則意味著這樣的個體價值最終是服務和服從于促進人的自由而全面發展的共產主義價值的。例如，抗日戰爭時期入黨誓詞中將政治行為的最終價值目標落實到“為共產主義事業奮斗到底”；解放戰爭時期中組織部所規定的具有八項內容的入黨誓詞第一條就是“終身為共產主義事業奮斗”；盡管土地革命時期的入黨誓詞“沒有‘共產主義’字樣，但‘努力革命’也表明了其反對敵對階級的立場。總之，在整個誓詞內容中，貫穿的是共產黨人的初心，即為人民謀幸福、為人類謀幸福”[注]劉呂紅：《中國共產黨入黨宣誓誓詞的變遷、內容及價值——基于文獻綜述的闡釋》，《理論學刊》2018年第4期，第23頁。。入黨宣誓儀式對共產主義這一政治行為價值和目標的引導和規范，既在于讓入黨宣誓者牢記“共產主義信仰是入黨的必要條件”[注]左雪松、夏道玉：《從理論品質到價值意蘊——中國共產黨入黨誓詞90年演進的歷史回眸》，《上海黨史與黨建》2011年第6期，第11頁。，更在于讓其明白共產主義是合規律性與合目的性的統一，即它是“價值理性”(共產主義是“對的人的自由而全面發展的人性的張揚”)與“科學理性”(共產主義是一個科學的觀念意識形態)的辯證統一[注]黃浩：《馬克思的共產主義思想：價值理性與科學理性的辯證統一》，《東南學術》2005年第6期。。民主革命時期中國共產黨人在馬克思主義的指導下應該也必須將實現共產主義的價值視為一種義不容辭的責任，變革這一時期不同階段具體政治生態環境以使中國人“站起來”，就是為共產主義價值目標在中國的最終實現創造條件和提供必要準備。

3.從政黨心理取向來看，入黨宣誓儀式凸顯了歸屬和承諾的功能價值。政治儀式“不僅僅源自社會環境，也源自其心理學基礎”，“參與儀式之中會帶來心理上的刺激，一種情緒上的激發；通過這些感覺，儀式構建我們的現實感和我們對周圍世界的理解”[注][美]大衛·科澤：《儀式、政治與權力》，王海洲譯，第13—14頁。。民主革命時期的入黨宣誓儀式也不例外。一方面，黨對入黨宣誓者經過較長時間(特殊情況例外)的識別、考察或考驗、磨練，最終通過宣誓儀式給予其身份認同，從而使入黨宣誓者心理上獲得歸屬感；另一方面，入黨宣誓者為了回應乃至匹配這種身份歸屬，在心理層面又開展了含有約束和警醒化蘊味的責任性承諾。

首先，入黨宣誓儀式凸顯了組織賦予成員的歸屬心理。由于先天因素乃至后天社會條件等綜合影響，致使個體的本質存在狀態即身份人格(由感知、情緒、價值及生化反應等諸要素統合而成的特有模式)存在著差異性。這種差異性導致個體參與組織共同體行為實踐的目的迥然，有的屬于以個體價值的實現為主的工具性參與，有的屬于以共同體價值的實現為主的非工具性參與，有的屬于兼而有之的混合型參與等。畢竟人格是“政治行為的心理基礎”，即“提供了心理動力”[注]董敏志：《政治心理學的視野：政治行為與人格》，《上海社會科學院學術季刊》1995年第1期，第91頁。；人格也是“政治行為特征的內在根源”，即“不同個體面對相同環境作出不同行為反應，無疑應歸之于人格的差異，即內在的心理物理系統中動力組織的差異”[注]同上，第93頁。。因此，要保證個體行為與共同體價值實踐的一致性，前提性條件就是促使個體的身份人格與共同體所需身份人格要求的趨同乃至融合，而這需要以文化觀念的歸屬為基礎，唯有此才能實現真正意義上的組織歸屬。“不同文化中的不同經驗影響著人格的發展……人格是存在于文化背景中的。”[注][美]杰瑞·伯格：《人格心理學》第7版，陳會昌等譯，北京：中國輕工業出版社，2010年，第7頁。民主革命時期入黨宣誓儀式作為一種過渡儀式，其重要功能在于賦予成員組織歸屬感，讓個體“通過接受與政治組織相關的象征，感覺自己成為組織的一份子”，“從先前的忠誠和角色中脫離出來，投入到新的忠誠與角色中去”[注][美]大衛·科澤：《儀式、政治與權力》，王海洲譯，第22—23頁。。另外，這種過渡儀式在以共同體觀念歸屬為核心的前提下，嚴格遵循了歸屬感實現所需的“認知階段——肯定階段——同化階段”過程[注]王錦：《歸屬感探析》，《西安文理學院學報》社會科學版2011年第4期，第89頁。，從而讓個體獲得真正而具有實質意義的自我組織歸屬感。如對入黨積極分子的挑選，首先是關注其對中國共產黨政黨文化及其實踐價值是否有初步的認識并給予肯定(即辨別個體的前理解結構中是否有認同共同體身份人格要求的因子)，乃至是否有一定的行為支持和參與；其次，在預備期，通過政黨文化的社會化及實踐的考察、磨練，不斷祛除個體身份人格中與政黨共同體身份人格要求相異的方面，不斷擴大與之相近或相同的部分，直至共同體身份人格要求取代或同化個體身份人格；最后，隨著入黨宣誓儀式的展開，正式宣布對個體的組織接納和吸收，這也標志著個體身份人格向共同體身份人格質的轉變的完成。

其次，入黨宣誓儀式凸顯了成員回應組織的承諾心理。這里的“承諾”，并不是指日常生活中特別是經濟或法律方面所發生的帶有責任性的應允同意的行為，而是從心理層面所指的一種內隱化的契約或協議。聯系到民主革命時期入黨宣誓儀式，其中的入黨誓言不僅是政黨文化被入黨宣誓者內化后如何再外化的表現，更是其身份同質化后為了回應乃至配對這種身份歸屬而對組織所作出的“發乎于心”的承諾。這種承諾心理由多維度的內容組合而成，如情感的承諾，是對黨無比熱愛、忠誠不渝之承諾；規范的承諾，是對黨的紀律法規的心存敬畏、嚴格遵守之承諾；行為過程的承諾，是對完成黨的目標任務過程中勇于實踐、堅持不懈之承諾；責任的承諾，是履行黨員身份責任時勇于負責、敢于擔當之承諾；理想的承諾，是對黨的理想孜孜追求、永不放棄之承諾，等等。由于這種承諾心理是發生于共同體身份人格要求取代或同化個體身份人格之后，而這種身份的同質性又以共同體觀念歸屬為前提；此外，承諾心理本身體現出主動自愿而非外力的強迫性、承諾實現過程的實踐性而非口頭性、承諾表現形式和狀態在一定范圍的公開性而非私密性(一般有儀式的主持人或入黨介紹人在場，起到了見證的作用)、承諾所依附儀式的神圣莊重性而非輕佻隨意性等，這些都決定了承諾心理在現實實際生活中發揮了一系列正功能價值。如更加密切入黨宣誓者和政黨組織的關系，并能夠持久性地保持；促進入黨宣誓者積極地將承諾責任轉化為行為動力，從而專注于實現政黨價值目標的實踐，“承諾是促使人們堅持某種行為的動機力量，是使個體執著于一種活動的意向和在心理上對它的依戀”[注]李濤：《心理學視野中的承諾研究回顧》，《心理研究》2011年第5期，第45頁。。例如，方志敏回憶自己入黨時的感受是：“共產黨員——這是一個極尊貴的名詞，我加入了共產黨，做了共產黨員，我是如何的引以為榮啊！從此，我的一切，直至我的生命都交給黨去了！”[注]《我從事革命斗爭的略述》，《方志敏文集》，北京：人民出版社，1985年，第24頁。

4.從政黨外在形象來看，入黨宣誓儀式蘊含了形象提升和篤信的功能價值。政黨外在形象的好壞與否攸關黨的生死存亡。民主革命時期的入黨宣誓儀式，可被視為一項政黨系統建設尤其是組織系統建設，其中不可避免地蘊含著塑造和構建良好的組織系統外在形象之意，客觀上提升了政黨在民眾心中的形象。這種良好的形象一旦被民眾接受，在其所進行的反饋中無疑會更加篤信政黨。

首先，提升了政黨在民眾心中的形象。在黨的組織系統中，黨員是最小的細胞，黨組織就是由黨員個體所構成的共同體。相應地，黨的形象的具體化就是各級黨組織的形象，而各級黨組織形象的具體化就是黨員的個體形象。之所以說民主革命時期入黨宣誓儀式蘊含著塑造和構建良好的組織系統外在形象之意，其中主要的方面在于黨著力通過這種過渡儀式去打造和樹立良好的黨員個人形象。以入黨誓詞的內容看，強調入黨宣誓者的共產主義理想信念，就是要求其在外化實踐中樹立堅定理想信念的政治形象；入黨宣誓者將有關紀律法規及其重要性的內化，就是要求其在外化實踐中樹立遵紀守法的自律形象；入黨宣誓者將有關“不怕困難，不怕犧牲”“百折不撓”等思想理念的內化，就是要求其在外化實踐中樹立克服困難、艱苦奮斗的本色形象；入黨宣誓者將有關群眾工作思想理念的內化，就是要求其在外化實踐中樹立密切聯系群眾、服務群眾的工作形象；入黨宣誓者將有關“永不叛黨”“永遠為黨工作”思想理念的內化，就是要求其在外化實踐中樹立忠誠可靠、始終不渝的道德人格形象，等等。正是因為黨員個體形象是黨整體形象的最基本的形式載體，由黨員個體的“樣子”能夠看到黨整體的“樣子”，而且黨員是黨與普通群眾之間的最直接聯系者，保持黨員良好的個體形象會無形中提升中國共產黨在民眾心中的形象。如入黨宣誓儀式中塑造的黨員個人形象，讓廣大民眾感受到黨的組織具有嚴格、先進、純潔等形象，進而了解到了先進、為民、廉潔、奮斗的政黨整體形象。同樣，鑒于黨員形象的保持非一勞永逸的，形象自身是動態變化的，民主革命時期即使在入黨宣誓者成為正式黨員后，中國共產黨依然高度強調和重視黨員形象問題。如毛澤東就強調每名共產黨員應該在日常生活的各方面起“先鋒作用”和“模范作用”，指出“自私自利，消極怠工，貪污腐化，風頭主義等等，是最可鄙的；而大公無私，積極努力，克己奉公，埋頭苦干的精神，才是可尊敬的”[注]《中國共產黨在民族戰爭中的地位》，《毛澤東選集》第2卷，第522頁。。

其次，促進了民眾對政黨的篤信感。“政治信任是政黨執政的基本前提和執政合法性的重要基礎”[注]彭正德、曹愛美：《中國共產黨建設鄉村社會政治信任的歷史考察》，《湖南師范大學社會科學學報》2013年第3期，第18頁。，中國共產黨也不例外。中國共產黨獲得民眾政治信任的路徑是多方面的，塑造和構建良好的政黨形象就是其中有效舉措之一。政黨形象“既是政黨影響力和吸引力的基本要素，也是贏得民眾信任和支持的重要源泉”，“有助于增強民眾對政黨的忠誠度和認同感”[注]上官酒瑞、程竹汝：《民主革命時期共產黨積累政治信任的基本經驗及啟示》，《天津行政學院學報》2012年第5期，第44頁。。民主革命時期的入黨宣誓儀式，雖然并非直接為獲得民眾政治信任而為，但其作為政黨文化的實踐形式，有助于入黨宣誓者在以后的行為中樹立和保持良好的個人形象，進而提升政黨組織形象乃至政黨整體形象。因此，在一定程度上，入黨宣誓儀式也蘊含著獲得民眾之篤信之意；同時，以此為重要路徑而構建的社會政治信任，其帶來的積極功能是中國傳統社會政治信任模式所無法比擬的。中國傳統社會政治信任模式是“依賴于私人關系和熟悉程度”來構建的，屬于“熟人信任”[注]張禹青：《傳統、現代和后現代：社會信任的三個維度——關于社會信任的本土化探索》，《云南民族大學學報》哲學社會科學版2012年第2期，第66頁。。由于它是以小農自然經濟下的家族制為基礎(具有分散、落后性)，以血緣、地緣、業緣等特殊關系為載體(范圍具有狹隘性)等，這就決定了其本身處于一種封閉、不穩定的狀態，社會信任度總體上是低下的。可見，對于傳統社會的統治階級而言，這種社會政治信任模式是最需要的，因為它無力形成一個對既有統治構成威脅的具有較大規模的共同體。而入黨宣誓儀式所間接構建的社會政治信任，是以公有制為基礎、以人的解放為核心價值的馬克思主義為指導、以代表人民利益的政黨組織為紐帶、以黨員先進性人格為標準的。對于民眾而言，它能夠實現一種新型社會關系，達到真正意義上的互信互愛；對于中國共產黨而言，它能夠為自身的存在及其變革政治生態環境獲取廣泛社會政治基礎，同時也能夠不斷地提升自身的公信力 。