我國古代的“行政訴訟”

姬亞平

一般認為，行政訴訟制度是現代民主和憲政的產物，我國古代不存在行政訴訟。但是如果用行政訴訟的基本特征——“民告官”來衡量，中國古代是存在行政訴訟的形式的，且與現代行政訴訟有許多相通之處。

“民告官”的制度類型

歷朝歷代的統治者為了緩和階級矛盾，維護其政權穩定，建立了多種救濟制度來體恤百姓，安撫民生，防范并制止各級官員濫用權力。其中，符合“民告官”基本特征的具體制度主要有五項。

采風。就是國家統治者派專人負責到民間采集四方風俗善惡，代語歌謠的活動。通過采風，統治者可以觀政之清明、官之清廉，同時也是國家提供的救濟人民權益的最原始途徑。《左傳·襄公十四年》引《夏書》云：“每歲孟春，遒人以木鐸徇于路，官師相規，工執藝事以諫。其或不恭，邦有常刑?！闭f的是周代曾設置“遒人”之官，其職責是敲打木鐸于鄉間道路，聽取人民的呼聲，征求人民的意見。春秋時代，管仲在齊國創造了“問事”制度：“問人之所害于鄉里者何物也？”“除人害者幾何矣？”“問刑論有常以行不可改也，今其事之久留也何若？”這實際上是統治者在直接聽取人民的申告。

直訴。是指在個別案情重大和冤抑難申的情況下，人民可超越一般的訴訟管轄和訴訟程序，直接向最高統治者申訴的制度。從表面上看，這種制度僅僅是允許當事人越級訴訟，但從案件性質上看，往往是民告官案件，因為一般的民事糾紛和刑事案件是無須最高統治者親自處理的，只有民告官的案件在地方上是很難討得公道的，法律才特設此道。直訴制度起源于周朝的路鼓制度。所謂路鼓，即“建路鼓于大寢之門外而掌其政，以待達窮者與遽令，聞鼓聲，則速逆御仆與御庶子”。唐朝的直訴制度則更為具體。《唐律·斗訟》曰：“即邀車駕及撾登聞鼓，若上表訴，而主司不即受者，加罪一等?！贝撕?，宋元明清，都有直訴制度，而且愈加完善。通過直訴途徑，最高統治者能夠發現冤假錯案，發現官吏為非作歹，通過對錯案的糾正，對受害當事人進行救濟，進而達到政通人和的目的。

越訴。即越級申告控訴，越過本司本管官員進行控訴。越訴因嚴重擾亂司法秩序，歷代都嚴行禁止。但是，為了保護人民的正當權益，防止基層官吏濫用權力、堵塞訟路，中國歷代王朝曾作出了許多例外的規定。表面上看它僅是一種訴訟程序制度，實際上這些規定目的在于提供行政救濟的功能。

宋律規定，司法機關對于瀆職行為，當事人可以越訴。為了革除弊端，整飭吏治，南宋統治者一方面設立“民事被罪法”，重處官吏額外講求、肆意科配的行為。另一方面增置越訴之法，擴大百姓的訴訟權利，從而達到寬恤民力、恢復生產、鞏固政權的目的。以后的明清時代，均有類似制度。明代規定“若告本縣官吏，則發該府;若告本府官吏，則發布政司;若告布政司官吏，則發按察司”。清代規定“凡在外州縣有事款干礙本官不便控告……上司官方許受理”。

監察。監察制度是我國古代吏治的重要組成部分，最高統治者經常派員在全國各地巡回監察地方官吏，接受人民的申控，它既具有監督功能，又具有救濟功能。監察制度的起源可以追溯到黃帝時代，據說那時就曾“置左右大監，監于萬國”。

漢武帝時代建立了刺史制度，“刺史掌奉詔察州，以六條問事。一條，強宗豪右田宅逾制，以強凌弱，以眾暴寡。二條，二千石不奉詔書遵承典制，倍公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸……”，這說明老百姓可以對官吏這六個方面的貪贓枉法、損害權益的情形向刺史控告，尋求救濟或保護。

唐代繼承了漢代的六察制度，憲宗元和七年敕：“前后累降制敕，應諸道違法征科，及行政冤濫，皆委出使郎官御史訪察聞奏?！逼渲械摹斑`法征科”“行政冤濫”主要是針對官吏違法行政、濫用權力、損害百姓正當權益的情形。

拿官。拿官是明太祖為了打擊貪贓枉法、濫用權力的貪官污吏，也為了保障人民的正當權益，專門給人民設立的一項特殊的救濟制度。他明確授權人民捉拿貪官害吏送懲：“今后所在有司官吏，若將刑名以是為非、以非為是，被冤枉者告及四鄰，旁入公門，將刑房該吏拿赴京來;若賦役不均，差貧賣富，將戶房該吏拿來;若保舉人才擾害于民，將吏房該吏拿來?！?/p>

古代“行政訴訟”的特征

古代的民告官制度與現代的行政訴訟有許多相通之處，其特征主要表現在三個方面。

“民本”思想是古代“行政訴訟”的理論基礎。民本思想是中華民族在治國安邦的實踐中形成的智慧結晶。它濫觴于殷周時代，興盛于春秋戰國時期，經由孔孟建構為較為完整的思想體系，成為儒家政治理論的基石。民本思想強調人民是國家和社會的根本，并把民心向背看作政治興衰的關鍵，主張國家以民為本，民貴君輕，王者應以民為天等。《尚書·五子之歌》云：“民可近，不可下;民為邦本，本固邦寧。”孟子明確主張“民為貴，社稷次之，君為輕”。

古代行政訴訟發揮了救濟百姓權益的功能。行政訴訟的基本功能是救濟當事人自身的權益，因此，與一般的檢舉控告不同，后者的直接目的是監督控制官吏，不見得與控告人自身利益有必然的利害關系，這也是行政訴訟與一般的對官吏監督制度的重大區別。

“民告官”案件通過訴訟程序解決。訴訟的程序特征是當事人雙方對抗，法官居中裁決，不同于一般的上下級的監督程序。古代民告官案件有多種多樣的方式，直訴、越訴、上訴不用說，屬于訴訟模式，有些看似不是訴訟程序，如“采風”“監察”，但實際上采用了當事人雙方對抗、法官居中裁決的模式，實質上具備了訴訟特征。如監察官在巡行時，平民通過攔車喊冤、投書揭發或告密、擊鼓申訴等方式反映情況，監察官受理后要調查取證，召集雙方質對證詞，而后作出處理，基本上按照訴訟程序處理。也正因為這一特征，其才能稱作訴訟制度。

（摘自《學習時報》）