高振威

華北理工大學(xué)，河北 唐山 063000

一、事發(fā)經(jīng)過(guò)

2018年8月27日，昆山某街道十字路口，一輛寶馬轎車(chē)越線(xiàn)非機(jī)動(dòng)車(chē)道，撞上一輛電動(dòng)車(chē)，隨后雙方停了下來(lái)，從寶馬車(chē)下來(lái)兩人，與電動(dòng)車(chē)主發(fā)生推搡，后兩人返回車(chē)內(nèi)。隨后，劉某從寶馬車(chē)下來(lái)，走向于某，劉某對(duì)于某拳打腳踢，于某閃躲并有防護(hù)動(dòng)作，未還擊。劉某繼續(xù)毆打，并從車(chē)內(nèi)拿出一把長(zhǎng)刀，持刀砍向于某，但劉某不慎摔倒在地上，刀被于某撿走，于某拿刀追著劉某砍去，劉某被砍到腹部，最終經(jīng)搶救無(wú)效死亡，于某沒(méi)有生命危險(xiǎn)。警方隨后聲稱(chēng)已對(duì)犯罪嫌疑人于某采取刑事強(qiáng)制措施。

二、正當(dāng)防衛(wèi)要件分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)共有五個(gè)構(gòu)成要件，分別是起因條件、時(shí)間條件、主觀條件、對(duì)象條件和限度條件。

(一)起因條件

正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件是指，針對(duì)正在發(fā)生的不法侵害，進(jìn)行制止或者反擊。起因必須是不法侵害。本案中，劉某等駕駛的汽車(chē)在通過(guò)路口時(shí)(當(dāng)時(shí)路口為紅燈)，欲轉(zhuǎn)入非機(jī)動(dòng)車(chē)道，并與非機(jī)動(dòng)車(chē)道的電動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，隨后車(chē)上下來(lái)兩個(gè)人對(duì)其推搡糾纏，又有一名黑衣男子對(duì)其踢打，之后黑衣男子返回車(chē)內(nèi)拿出一把長(zhǎng)刀，多次對(duì)于某做出揮刀砍擊動(dòng)作。違法變更車(chē)道實(shí)屬不該，從車(chē)內(nèi)下來(lái)與行人推搡也不合法，向于某揮刀更是令人產(chǎn)生生命受到威脅的恐懼感。整個(gè)過(guò)程是交通違法后，蠻橫無(wú)理，倚仗人多勢(shì)眾并有刀具在身，給人的威懾感和恐懼感，足以讓人以為是不法侵害。筆者認(rèn)為：本案的起因條件屬于不法侵害。

(二)時(shí)間條件

不法侵害正在進(jìn)行、尚未結(jié)束，如果不法侵害尚未發(fā)生或者不法侵害已經(jīng)結(jié)束時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)，則應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)不適時(shí)。當(dāng)一個(gè)人在被圍毆時(shí)，侵害人拿著長(zhǎng)刀，刀掉在地下，按照一般人的正常邏輯，受害人不會(huì)認(rèn)為刀掉在地下就等同于不法侵害結(jié)束，而更多的受害者會(huì)認(rèn)為不法侵害者會(huì)撿起來(lái)刀繼續(xù)砍殺，這時(shí)候受害人就要阻止不法侵害者撿起刀。人在精神高度緊張狀態(tài)下，不可能冷靜地思考“刀掉了，他們會(huì)不會(huì)停止侵害了”這個(gè)問(wèn)題，反而是受害者會(huì)進(jìn)一步擔(dān)心不法侵害者撿起刀，所以先行撿起刀，符合人性也更符合人在受害狀態(tài)下的心理狀態(tài)和精神狀態(tài)。刀的掉落不等同于不法侵害已經(jīng)結(jié)束，受害人此時(shí)進(jìn)行防衛(wèi)不可以被認(rèn)定為防衛(wèi)不適時(shí)。筆者認(rèn)為：本案于某的防衛(wèi)時(shí)間符合法律規(guī)定。

(三)主觀條件

正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件：防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意識(shí)。二者缺一不可。

防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是指認(rèn)識(shí)到不法侵害正在發(fā)生和國(guó)家、集體、本人、他人的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益有受到損害的緊迫性；防衛(wèi)意志是指認(rèn)識(shí)到不法侵害正在發(fā)生和國(guó)家、集體、本人、他人的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益有受到損害的緊迫性，為了保護(hù)國(guó)家、集體、本人、他人的合法人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益而產(chǎn)生對(duì)不法侵害人進(jìn)行制止、反擊、防衛(wèi)的主觀意圖。有防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意識(shí)，才可以構(gòu)成正方防衛(wèi)的主觀條件。

本案受害人于某已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己被毆打和持刀威脅的受害緊迫性，意圖保護(hù)自己的生命不受到傷害而進(jìn)行反擊。符合防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志條件。筆者認(rèn)為：本案于某正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件符合法律規(guī)定。

(四)對(duì)象條件

正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是針對(duì)不法侵害人本人，如果是不法侵害人唆使他人實(shí)施侵害或者指示其飼養(yǎng)的動(dòng)物進(jìn)行不法侵害，受害人也可以對(duì)不法侵害人本人或者受教唆的不法侵害人、受指示動(dòng)物進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。

本案中，受害人于某在被從車(chē)上下來(lái)的幾名男子毆打推搡后，并無(wú)明顯反擊，在發(fā)現(xiàn)不法侵害人劉海龍從車(chē)上拿出長(zhǎng)刀后，對(duì)拿刀砍殺自己的劉海龍進(jìn)行防衛(wèi)，即撿起不法侵害人劉海龍掉落的長(zhǎng)刀，對(duì)不法侵害人劉海龍進(jìn)行砍擊。故而：本案于某的防衛(wèi)對(duì)象符合法律規(guī)定。

(五)限度條件

正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件分為一般限度和無(wú)限度防衛(wèi)。

一般限度是指不法侵害發(fā)生時(shí)，針對(duì)除故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重侵犯人身的暴力性犯罪之外的犯罪行為而進(jìn)行制止的限度，應(yīng)當(dāng)與不法侵害的損害程度相當(dāng)，如果明顯超過(guò)足以制止不法侵害繼續(xù)的限度，則屬于防衛(wèi)超過(guò)必要限度，認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

無(wú)限度防衛(wèi)是指，對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

本案不法侵害人劉某持長(zhǎng)刀持續(xù)砍殺于某，已經(jīng)屬于嚴(yán)重侵犯生命的暴力性犯罪，于某已經(jīng)感受到生命將要遭受巨大威脅的緊迫感，不法侵害人刀掉落后，為防止不法侵害人撿起刀繼續(xù)砍殺，受害人于某選擇撿起刀對(duì)不法侵害人劉某進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，直至將不法侵害人砍死后，總算制止了不法侵害的發(fā)生，已經(jīng)屬于刑法里規(guī)定的無(wú)限度防衛(wèi)，即對(duì)不法侵害人造成傷亡后，依法不負(fù)刑事責(zé)任。故而，筆者認(rèn)為：本案于某的反擊行為沒(méi)有超過(guò)必要限度，屬于刑法規(guī)定的進(jìn)行無(wú)限度防衛(wèi)的情形。

綜上，筆者認(rèn)為：于某系正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成任何犯罪。

三、我國(guó)實(shí)踐中存在的問(wèn)題

當(dāng)然，我國(guó)法律在規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)與認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)上，仍有較大的欠缺與障礙。發(fā)生故意殺人、故意傷害、強(qiáng)奸、搶劫等嚴(yán)重人身暴力性犯罪時(shí)，受害人防衛(wèi)，多被司法機(jī)關(guān)判處故意殺人罪、故意傷害罪或者過(guò)失致人死亡罪，認(rèn)定其行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，然后被科以刑罰處罰。從而給公民留下一個(gè)潛在的“認(rèn)識(shí)”：別人犯罪肆意妄為，被侵犯的人不可以還手，否則會(huì)被判刑。造成這種“認(rèn)知”的原因，或言我國(guó)在這方面規(guī)定不完善、不配套，或曰裁判的法院有所忌憚，考慮社會(huì)影響。

“鄧某嬌案”反映了上述問(wèn)題：鄧女士被幾個(gè)國(guó)家工作人員在旅館封閉的空間內(nèi)強(qiáng)迫要求陪同洗浴，鄧女士拒絕后被辱罵和糾纏，在高度恐懼、緊張狀態(tài)下將侵犯她的人殺死、創(chuàng)傷，但是最終法院認(rèn)定鄧玉嬌為故意傷害罪，只是因?yàn)榉ㄡt(yī)鑒定其有心境障礙，最終得以免除刑事處罰，但是這不影響罪名的成立和認(rèn)定，給以后人們對(duì)不法侵害的防衛(wèi)造成了一定的陰影。犯罪只是污染河流，而審判不當(dāng)是污染水源，一次不公正的判決勝過(guò)十次邪惡的犯罪。

四、案件的思考

通過(guò)昆山案和“鄧某嬌案”，我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識(shí)到：

(一)正當(dāng)防衛(wèi)是我國(guó)憲法和法律賦予每個(gè)公民的法定權(quán)利，一個(gè)人不能因其行使權(quán)利而被處罰。法律鼓勵(lì)人們?cè)诿鎸?duì)不法侵害時(shí)實(shí)施自我防衛(wèi)行為，而且法永遠(yuǎn)不向不法低頭，正義永遠(yuǎn)也不會(huì)向邪惡讓步。

(二)法律不僅鼓勵(lì)公民在受到不法侵害的時(shí)候進(jìn)行自我防衛(wèi)，也鼓勵(lì)公民在他人合法權(quán)益、集體利益和國(guó)家利益受到不法侵害時(shí)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。我國(guó)《刑事訴訟法》有專(zhuān)門(mén)的條款鼓勵(lì)公民在制服不法侵害者后，行使公民扭送權(quán)案，將不法侵害者扭送至國(guó)家機(jī)關(guān)依法懲處。每個(gè)人都有權(quán)利保衛(wèi)他人的利益，是法律規(guī)定的，更是人類(lèi)社會(huì)共存所需要的。

(三)正義離不開(kāi)直覺(jué)。人的本性是趨利避害，每個(gè)人在受到不法侵害時(shí)，心中所想定是打擊不法侵害者或者至少是逃離不法侵害人，在危困情形下還要想著防衛(wèi)限度和手段，并且還要為不法侵害人的安危境地著想，這是不現(xiàn)實(shí)、不理智的，更是超出了一個(gè)受害人所應(yīng)該盡的注意義務(wù)，沒(méi)有期待可能性。

最后，一切事后分析防衛(wèi)人在受到不法侵害時(shí)防衛(wèi)不符合法律要件的言論，無(wú)異于殺人。抹滅人之本性去分析防衛(wèi)人在危困境地下應(yīng)當(dāng)如何防衛(wèi)是空談，如果不考慮本能性、生理性，而一味地識(shí)別為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、故意傷害或者故意殺人，那么法律的規(guī)定將會(huì)成為一紙空文。