“人大代表”怎成規(guī)避執(zhí)行的“護(hù)身符”？

一起事實(shí)清楚、證據(jù)充分的借貸糾紛案件，在經(jīng)過法院審理后，欠債不還的被告被判敗訴。此后，因?yàn)楸桓婢懿宦男猩袥Q，經(jīng)過原告申請(qǐng)，案件隨即開始進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行階段。然而，由于被告擁有“人大代表”的身份，致使案件陷入到“無法執(zhí)行”的尷尬境地。

作為原告的案件當(dāng)事人王合軍困惑不解：“人大代表”，緣何成了“老賴”欠債不還、規(guī)避執(zhí)行的“護(hù)身符”？由此造成的法律窘境，又該如何破解呢？

判決執(zhí)行遇到“人大代表”身份難題

王合軍是河北省魏縣人，在魏縣開辦多家企業(yè)。

2017年5月，經(jīng)魏縣農(nóng)發(fā)行行長介紹，出現(xiàn)流動(dòng)資金短缺情況的河北倉盛興糧油工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱倉盛興公司），向王合軍借款人民幣300萬元，用于銀行“過橋”。

5月27日，雙方約定：借款期限為一個(gè)月，利息為月息2分，并由倉盛興公司法人代表李某蒼、股東李某如（二人系夫妻關(guān)系）為該筆借款提供了連帶償還保證責(zé)任。

借款到期后，由于倉盛興公司遲遲未償還欠款，王合軍于2018年4月將倉盛興公司以及承擔(dān)連帶償還責(zé)任的李氏夫妻一同起訴至魏縣人民法院，要求三被告返還300萬元借款及利息。經(jīng)過法庭審理，魏縣人民法院于2018年10月15日下達(dá)了民事判決書，判定倉盛興公司于判決生效10日內(nèi)償還原告王合軍本金300萬元及利息，并由李氏夫妻對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。之后，由于李某蒼拒不履行生效判決，王合軍又于2019年3月向魏縣法院申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行。

隨后，魏縣法院向李某蒼等三被告下達(dá)了執(zhí)行通知書。孰料執(zhí)行效果卻猶如“拳頭打在了棉花上”，其結(jié)果自然也只能是“威力盡失”、無功而返。

據(jù)王合軍向民主與法制社記者講述，這樣的執(zhí)行窘境之所以會(huì)出現(xiàn)，原因就在于李氏夫妻二人身份“不同凡響”。

原來，李某蒼是邯鄲市人大代表，李某如則是武安市人大代表。正是由于李氏夫婦擁有著身份上的特殊性，致使案件的執(zhí)行陷入到了“難以為繼”的境地。

承辦案件的執(zhí)行法官曾無奈地對(duì)王合軍說：鑒于李氏夫妻二人均系人大代表，因而法院在對(duì)其采取強(qiáng)制措施時(shí)，必須首先提請(qǐng)其所屬的人大常委會(huì)批準(zhǔn)，并罷免其人大代表資格后方可實(shí)施。魏縣法院雖然在一個(gè)月前已經(jīng)向邯鄲市人大常委會(huì)提出了對(duì)李某蒼的執(zhí)行通知和罷免其人大代表資格的請(qǐng)求，但不知何故至今未獲答復(fù)。在這種情況下，法院的執(zhí)行工作也只能“適可而止”，無法采取進(jìn)一步的法律強(qiáng)制措施。

誰導(dǎo)演了農(nóng)發(fā)行“搭橋抽貸”的謎局

王合軍認(rèn)為，作為人大代表，本來更應(yīng)當(dāng)知法懂法、遵紀(jì)守法，如此方能不辜負(fù)選民們的信任和期待，擔(dān)當(dāng)起依法履責(zé)、參政議政的職責(zé)。然而反觀他們的所作所為，不僅不講誠信、欠賬不還，反而甘當(dāng)“老賴”。

>>邯鄲市人大常委會(huì) 張君攝

王合軍告訴記者，其實(shí)他與李氏夫婦素昧平生、本不相識(shí)，他之所以會(huì)與李某蒼發(fā)生借貸關(guān)系，完全是因?yàn)樽约狠p信了一個(gè)“真實(shí)的謊言”，從而跌進(jìn)“陷阱”里。此前，倉盛興公司從武安農(nóng)發(fā)行借出了巨額貸款，因?yàn)榻?jīng)營嚴(yán)重虧損，導(dǎo)致貸款到期后無法進(jìn)行償還。為此，武安農(nóng)發(fā)行行長和李某蒼通過魏縣農(nóng)發(fā)行行長介紹輾轉(zhuǎn)找到王合軍，提出先由王合軍借錢給李某蒼，由李某蒼及時(shí)償還銀行貸款后，再用銀行重新貸出的款歸還王合軍，目的就是采用“資金過橋”的方式，來達(dá)到“還舊貸、借新貸”的預(yù)期效果。由于當(dāng)時(shí)對(duì)方提出的借款期限不長，再加上武安農(nóng)發(fā)行和李某蒼均對(duì)如期還款胸有成竹、信誓旦旦，所以礙于熟人情面的王合軍也就答應(yīng)了借款請(qǐng)求。

誰知武安農(nóng)發(fā)行收回欠款后，卻突然“變臉”，拒絕為李某蒼辦理新的貸款。王合軍就此掉入了這個(gè)“坑”中，深陷泥沼、叫苦不迭。不過，欠債還錢，天經(jīng)地義。既然自己的錢借給了李某蒼，那么，李某蒼都應(yīng)當(dāng)如數(shù)歸還這筆欠款，因?yàn)檫@是借貸者無論如何都無法逃脫的責(zé)任和義務(wù)。

國慶節(jié)前夕，武安農(nóng)發(fā)行行長在接受記者采訪時(shí)表示，沒有通過魏縣農(nóng)發(fā)行行長為李某蒼借“過橋”款。對(duì)于其他一些關(guān)鍵問題，這位行長則“顧左右而言他”。

人大代表豈能成為“法外公民”

為了核實(shí)有關(guān)情況，記者首先采訪了李某蒼。李某蒼在給記者作出的書面答復(fù)中表示，是因?yàn)槲浒厕r(nóng)發(fā)行不守承諾、拒絕續(xù)貸的行為，才導(dǎo)致了倉盛興公司資金鏈的突然斷裂，同時(shí)也造成了自己無法按時(shí)償還王合軍借款情況的發(fā)生。

李某蒼還談到，我與王合軍素不相識(shí)，無冤無仇，是通過武安農(nóng)發(fā)行行長介紹到魏縣農(nóng)發(fā)行行長那里，再通過魏縣農(nóng)發(fā)行行長找到能給“過橋”的王合軍。當(dāng)時(shí)在簽訂借款協(xié)議時(shí)，我曾要求武安農(nóng)發(fā)行行長在借款協(xié)議上簽字，以保證銀行方面及時(shí)發(fā)放新的貸款，但王合軍卻說不用行長簽字。據(jù)此，他認(rèn)為“是武安農(nóng)發(fā)行與王合軍聯(lián)手通過欺騙的手段強(qiáng)行收回了貸款”。

到底誰導(dǎo)演了農(nóng)發(fā)行“搭橋抽貸”謎局？借貸雙方可謂是各執(zhí)一詞、莫衷一是。

此外，李某蒼還告訴記者，自己目前已經(jīng)深陷債務(wù)的漩渦之中，單是外債就有兩億多元，多數(shù)為銀行貸款，并且因?yàn)樯婕笆畮灼饌鶆?wù)訴訟，自己名下的財(cái)產(chǎn)幾乎全部遭到了法院的查封。盡管地方有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體恤自己的難處，出面為倉盛興公司消化了一億多元的債務(wù)，但仍有上億元的欠款無法進(jìn)行償還。雖然目前公司面臨種種困難，但他們?nèi)詴?huì)想方設(shè)法地籌措資金，就是外出打工也要逐步分期地歸還王合軍的300萬元欠款，決不會(huì)利用人大代表的身份躲賬賴債。

記者隨后又到邯鄲市人大常委會(huì)進(jìn)行了采訪。市人大常委會(huì)有關(guān)人員在了解到記者的來意后，先是回應(yīng)記者說“沒有看到魏縣法院的有關(guān)執(zhí)行通知”。幾天后，另有一名不愿透露姓名的人大常委會(huì)副秘書長告訴記者，市人大常委會(huì)已經(jīng)接到了魏縣法院的執(zhí)行函，但因?yàn)槔钅成n的人大代表資格是由武安市人大選出的，因此如果要罷免其人大代表資格，也應(yīng)當(dāng)是魏縣法院提請(qǐng)武安市人大，再由武安市人大走程序向邯鄲市人大提請(qǐng)罷免其人大代表資格。

對(duì)于邯鄲市人大副秘書長的說法，王合軍認(rèn)為，姑且不論魏縣法院的做法是否存在程序問題，單是李某蒼涉及的如此眾多的債務(wù)拖欠案件和拒絕執(zhí)行行為，難道還不應(yīng)該罷免其人大代表資格嗎？李某蒼的“老賴”行為并非是近期才發(fā)生的，而是早在2017年開始就不斷有生效判決拒不履行，試問在如此長的一段時(shí)間內(nèi)，相關(guān)人大常委會(huì)對(duì)此就始終沒有覺察并作出相應(yīng)的處理嗎？人大代表長期當(dāng)“老賴”而能夠“安然無恙”、毫發(fā)未損，這樣的情況正常嗎？

記者將繼續(xù)對(duì)此事保持關(guān)注。