環境規制打破了“資源詛咒”嗎？

宋德勇?楊秋月

摘要 環境規制限制了資源開發活動，迫使資源開發部門和制造業部門探尋技術創新之路，從而切斷“資源詛咒”的傳導路徑，促進經濟高質量發展。在各國逐步實施環境規制的背景下，評價各國環境績效水平并考察環境規制對“資源詛咒”的破解效應具有重要的現實意義。鑒于此，本文基于環境規制打破“資源詛咒”的理論假說，使用1991—2016年157個國家的面板數據，從環境健康和生態系統活力兩個方面構建了環境績效的綜合評價指標體系，并考察了環境規制對“資源詛咒”的破解效應及其內在機理。研究得出：①“資源詛咒”假說在跨國層面和發展中國家成立，且資源依賴對技術創新和商品貿易的擠出效應是形成“資源詛咒”的重要傳導機制。②對所有國家樣本和發展中國家而言，環境規制能夠通過破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”，且環境規制在資源依賴與經濟增長之間具有門檻效應，當環境規制跨越門檻值之后，資源依賴對經濟增長的負向效應逐步轉變為正向效應。③環境規制能夠彌補資源依賴對技術創新和商品貿易的擠出效應，并通過“技術創新效應”和“貿易提升效應”打破跨國層面的“資源詛咒”，但環境規制打破“資源詛咒”的“技術創新效應”在發展中國家尚未顯現。因此，發展中國家通過提升環境規制強度、鼓勵技術引進和技術創新、提高環境貿易壁壘等方式有助于打破“資源詛咒”現象，促使“資源詛咒”向“資源福祉”轉化。

關鍵詞 環境規制;資源詛咒;經濟增長

中圖分類號 F113 ? 文獻標識碼 A ?文章編號 1002-2104（2019）10-0061-09 ? DOI：10.12062/cpre.20190517

自Auty[1]提出“資源詛咒”假說以來，“資源詛咒”問題成為各界關注和討論的熱點：雖然委內瑞拉、墨西哥、伊朗等國擁有豐裕的自然資源，但經濟增長速度卻極其緩慢，甚至陷入經濟倒退的困局。相反，亞洲四小龍自然資源匱乏，卻實現了經濟增長的奇跡。資源依賴型經濟體通過開采自然資源、進行初級加工、消耗并出口初級產品的發展模式實現經濟增長，但資源依賴催生了資源枯竭、環境污染等問題，導致資源依賴型經濟體落入資源比較優勢陷阱。隨著全球環境問題的日益凸顯，各國政府相繼實施環境規制政策，并逐步完善國內環境治理體系。環境規制的實施限制了資源開發活動，優化了要素結構，有利于緩解資源消耗和環境污染問題;同時，環境規制迫使資源開發部門和制造業部門探尋技術創新之路，從而擺脫對自然資源的依賴，促進經濟可持續發展。因此，驗證環境規制對“資源詛咒”的破解效應，識別環境規制打破“資源詛咒”的內在機理具有重要的現實意義。鑒于此，本文基于環境規制打破“資源詛咒”的內在機理，使用1991—2016年157個國家的面板數據，從環境健康和生態系統活力兩個方面構建了環境績效綜合評價指標體系并展開實證檢驗，探索環境規制打破“資源詛咒”的可能性及其內在機制。

1 文獻綜述

自“資源詛咒”假說提出以來，學術界對該假說及其形成機制展開了深入研究。部分學者對“資源詛咒”假說進行了驗證。徐康寧和韓劍[2]運用“資源詛咒”理論對中國落后的經濟增長情況進行了詳細的理論分析。Apergis和Katsaiti[3]使用1992—2014年89個資源出口型國家的面板數據，驗證了“資源詛咒”假說的存在性，并指出資源依賴加劇了國家的貧困。Ahmed等[4]構建了包含家庭、企業和政府的三部門理論模型，并運用經驗檢驗的方法，驗證了伊朗近年來的經濟倒退與豐裕的自然資源有關。邵帥等[5]基于中國城市層面的數據，驗證了自然資源與經濟增長之間存在非線性關系，并提出了“有條件資源詛咒”假說。另一部分學者則研究了“資源詛咒”的形成機制。Papyrakis和Gerlagh[6]基于RCK模型闡釋了自然資源對技術創新的擠出效應，Shao等[7]則運用概念模型和數理模型分析了自然資源對人力資本的擠出效應，從而為經驗研究奠定了理論基礎。Oskenbay等[8]使用哈薩克斯坦的數據，探索了制度質量與“資源詛咒”之間的關系，研究得出資源依賴通過降低制度質量阻礙了經濟增長的結論。Gylfason等[9]、楊莉莉等[10]認為荷蘭病是“資源詛咒”的重要傳導機制，荷蘭病效應導致了實際匯率波動，從而不利于經濟增長[11]。

關于“資源詛咒”破解路徑的研究也引起一定關注，主要包括以下兩個方面：一是基于“資源詛咒”傳導機制的檢驗，提出了破解“資源詛咒”的可行路徑。邵帥等[5]、李江龍和徐斌[12]通過實證檢驗的方法考察了“資源詛咒”的傳導機制，前者認為促進制造業發展、提高市場化程度和對外開放程度是破解“資源詛咒”問題的有效途徑，而后者則認為提高技術創新水平、促進產業轉型升級是破解“資源詛咒”的重要方法，但他們并未給出詳細的理論分析和經驗證據。二是通過模型推導、理論分析和實證檢驗等方法，驗證了破解“資源詛咒”的可行路徑。Sepehrdoust等[13]基于2000—2016年OPEC國家的數據進行實證檢驗，研究發現社會發展、金融進步、技術創新有利于緩解OPEC國家的“資源詛咒”。Farhadi等[14]在實證模型中引入自由度指數與資源稟賦的交互項，驗證了提高經濟自由度能夠打破“資源詛咒”。萬建香和汪壽陽[15]結合理論模型和實證分析，驗證了社會資本能以促進技術創新的方式打破資源詛咒。

此外，少數學者還將環境規制、資源稟賦與經濟增長納入統一分析框架之中，展開深入研究。世界銀行[16]分析了厄瓜多爾制度體系中存在的不足之處，指出加強環境監管和自然資源管理是促進該國實現經濟持續增長和減貧的重要途徑，并提出切實可行的政策建議。李虹和鄒慶[17]認為環境規制促進了產業結構合理化和高級化，資源稟賦則阻礙了資源型城市產業轉型發展，但對非資源型城市無顯著影響。Xu等[18]、李江龍和徐斌[12]在實證模型中同時引入了自然資源、經濟增長與環境規制的代理變量，前者發現中國黃河中游、東北、西北等地區存在“資源詛咒”現象，加強環境規制能夠緩解“資源詛咒”，后者認為豐裕的資源對于實現我國經濟綠色增長表現為“詛咒”。雖然上述研究將環境規制、資源稟賦和經濟增長納入統一分析框架之中，但并未對環境規制打破“資源詛咒”的推論進行經驗檢驗，也并未闡明環境規制打破“資源詛咒”的內在機理，二者間的內在聯系尚待進一步驗證。

綜上，部分學者對“資源詛咒”的相關問題展開研究，主要特征為：①多數研究只考察了環境規制與經濟增長、資源依賴與經濟增長兩兩變量之間的關系，并未考察環境規制、資源依賴與經濟增長三者之間的關系。②部分學者研究了破解“資源詛咒”的途徑，但是并未考慮環境因素，未對環境規制打破“資源詛咒”的可能性進行理論分析與經驗檢驗。本文基于環境規制破解“資源詛咒”的機理，采用1991—2016年157個國家的數據，對“資源詛咒”的形成機制及環境規制破解“資源詛咒”的傳導機制展開實證檢驗。

2 理論機制

資源依賴度較高的國家多以資源型產業為支柱產業，因而國內資本、勞動力、自然資源等生產要素大多流入資源型產業，擠出了制造業部門的資本投入和技術創新，導致該國家落入資源比較優勢陷阱，“資源詛咒”現象發生。環境規制作為政府約束企業節能減排的重要措施，主要通過以下途徑打破“資源詛咒”。

第一，環境規制通過破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”。環境規制的實施對資源開發部門和制造業部門產生了巨大的沖擊：一方面，資源開發部門具有技術落后、生產率低、產品附加值低的特點，其在開采自然資源的過程中造成了生態破壞、環境污染等嚴重問題。環境規制的實施增加了資源開發和加工的成本，限制了資源開發企業對自然資源的開采活動，使得多數資源開發企業退出市場，降低了資源開發部門對自然資源的依賴。同時，環境規制使得生產要素由資源型產業向非資源型產業轉移，從而緩解了資源型產業對制造業的擠出效應。另一方面，傳統的制造業通過大量消耗資源型產品實現規模化生產，導致了資源枯竭、環境污染等問題，而環境規制使制造業企業減少對資源型產品的消耗，并引致制造業企業使用可再生的新能源替代傳統能源，因而環境規制降低了制造業對資源型產品的依賴。

第二，環境規制通過“技術創新效應”打破“資源詛咒”。環境規制具有“創新補償效應”，能夠彌補環境規制帶來的“成本效應”，同時能提高生產率、促進經濟發展[19]。豐裕的自然資源擠出了一國制造業的發展，從而損失了“干中學”行為所引致的技術進步，但環境規制則通過“技術創新效應”抵消了技術進步的損失。環境規制引致資源型企業和制造業企業進行技術創新，如改進采掘技術、更新生產設備、優化生產工藝等，從而提升資源開采效率和利用效率，進而抵消了資源依賴對技術創新的擠出效應，緩解了“資源詛咒”效應。在環境規制的作用下，資源型企業和制造業企業通過技術創新促進了國家要素稟賦結構升級、傳統產業向綠色清潔產業轉型，從而推動粗放型的經濟發展模式發生轉變，最終打破了“資源詛咒”。

第三，環境規制通過“貿易提升效應”打破“資源詛咒”。資源依賴型經濟體大量出口低附加值的資源型產品，并進口高附加值的制造業產品，這種貿易模式使得資源依賴型經濟體在國際貿易中處于不利地位，經濟發展越來越落后，最終導致“資源詛咒”現象發生。增強環境規制有利于提升一國工業行業的貿易比較優勢，顯著促進了企業產品出口，并能提高出口產品的價格和質量，但減少了產品種類和出口數量[20]。一方面，環境規制促使一國國內污染型產品向綠色產品轉型，從而增強本國產品在國際市場上的競爭力，提高了出口產品的比較優勢，削弱了“資源詛咒”對商品貿易的沖擊。另一方面，環境規制的實施提高了一國的環境貿易壁壘，對進口產品質量的要求相應提高，進口更高質量的產品使得本國獲得生產率提高、環境污染減少方面的技術溢出[21]。

綜上分析，提出本文的研究假說：

假說1：環境規制能夠通過破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”。

假說2：環境規制能夠通過“技術創新效應”打破“資源詛咒”。

假說3：環境規制能夠通過“貿易提升效應”打破“資源詛咒”。

3 環境績效評價指標體系構建

耶魯大學環境法規和政策中心和哥倫比亞大學國際地球科學信息網絡中心從環境健康和生態系統活力兩方面設計了環境績效評價指數（EPI），該項指數覆蓋了全球大多數國家，便于以統一標準進行跨國研究，為許多研究者所引用。Feix等[22]使用2008年的EPI數據檢驗了環境規制對農產品出口影響。祝樹金和尹似雪[23]基于2001—2010年間48個國家的EPI指數，驗證了污染產品進出口對一國環境規制的影響。但是，EPI指數的測算始于2000年，且不同年份指標構建方法有所區別，無法構成平衡的面板數據。因此，本文借鑒2016年和2018年《世界環境績效報告》中選取的相關指標，構建三級環境績效指標體系，進一步運用熵權法為各級指標賦予權重，并計算1991—2016年間157個國家的環境績效指數。假設有m個國家，n個評價指標，指標值為xij（1≤i≤m，1≤j≤n），使用熵權法測算1991—2016年世界157個國家環境績效指數的具體步驟如下。

第一步，對各項三級指標數據進行標準化處理，使各項指標的值介于0到1之間。當xij為正向指標時，使用公式（1）的標準化方法，當xij為負向指標時，使用公式（2）的標準化方法：

x*ij=xij-min（xij）max（xij）-min（xij）

（1）

x*ij=max（xij）-xijmax（xij）-min（xij）

（2）

其中，x*ij為標準化處理后的指標值。

第二步，計算各指標熵值。設ej為第j項評價指標的熵值，具體計算過程如下：

pij=x*ij∑ni=1x*ij

（3）

ej=1ln（n）∑ni=1pijln（pij）

（4）

其中，pij為第j項評價指標下第i國占該指標的特征比重，ej為第j項評價指標的熵值，ln（n）為信息熵系數。

第三步，計算各評價指標的熵權。設wj為第j項評價指標的熵值，具體計算過程如下：

ωj=1-ej∑mj=1（1-ej）

（5）

第四步，計算環境績效綜合評價得分。

si=∑mj=1ωjpij

（6）

其中，si為環境績效綜合評價得分，等于所有三級指標熵值和熵權乘積之和。

環境績效評價體系指標的相關數據主要來源于全球大氣研究排放數據庫（EDGAR）、世界發展指標（WDI）、世界衛生組織/聯合國兒童基金會供水和衛生聯合監測計劃（JMP）、世界環境績效指數（EPI），各項指標含義和權重列示在表1中。

4 模型設定及變量選取

4.1 模型設定

第一步，基本回歸檢驗。檢驗“資源詛咒”現象在跨國層面的存在性，并通過引入資源依賴與環境規制交互項的方法驗證環境規制能否通過破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”，即對假說1進行檢驗。本文借鑒祝樹金和尹似雪[23]的做法，分別采用FE模型和系統GMM模型估計方法進行檢驗，從而克服環境規制與經濟增長之間可能存在的內生性問題。同時，依次在回歸模型中引入資源依賴、環境規制、環境規制的平方項、資源依賴與環境規制的交互項加以檢驗，靜態面板回歸模型（7）和動態面板回歸模型（8）設置如下：

EGit=α0+α1RDit+α2ERit+α3ER2it+α4RDit×ERit+

α5CV1it+μi+λt+εit

（7）

EGit=α0+α1RDit+α2ERit+α3ER2it+α4RDit×ERit+

α5CV1it+α6EGi，t-1+μi+λi+εit

（8）

其中，i表示國家，t表示年份;被解釋變量EG表示人均GDP增長率;核心解釋變量RD表示資源依賴度，用初級產品出口占GDP比重加以衡量;核心解釋變量ER表示環境規制水平，用前文測算的環境績效指數加以衡量;RD×ER為資源依賴與環境規制的交互項，用以檢驗環境規制是否會對資源依賴度產生影響進而打破“資源詛咒”;CV1包括初始經濟狀態、物質資本、人力資本、政府干預程度、技術創新、商品貿易、城市化水平和人口增長率;μ、λ、ε分別為個體效應、時間效應和隨機誤差項。

第二步，環境規制打破“資源詛咒”的門檻值估算。從邊際來看，資源依賴影響經濟增長的總效應由RD和RD×ER兩項系數決定。本文借鑒Farhadi等[14]的做法，對模型（7）或（8）兩邊同時取關于RD的導數，從而估計資

源依賴影響經濟增長的邊際效應。資源依賴關于經濟增長的一階導數公式如下所示：

EGitRDit=α1+α4ERit

（9）

其中，α1為RD的系數，α4為RD×ER的系數。依據前文的理論分析可以推斷，α1<0且α4>0。那么，隨著環境規制強度變化，資源依賴關于經濟增長率一階導數的正負號隨之改變。據此，可以求出環境規制破解“資源詛咒”的門檻值。

第三步，環境規制打破“資源詛咒”的機制檢驗。理論分析表明環境規制還可能通過“技術創新效應”和“貿易提升效應”打破“資源詛咒”，故本文首先將技術創新、商品貿易分別設置為被解釋變量，運用系統GMM模型檢驗“資源詛咒”的形成機制。然后，運用門檻效應模型，分別將環境規制與技術創新的交互項、環境規制與商品貿易的交互項作為門檻變量，用以檢驗環境規制打破“資源詛咒”的傳導機制，具體模型設置如下：

Mit=β0+β1RDit+β2CV2it+β3Mi，t-1+μi+λt+εit

（10）

EGit=γ0+γ1RDit×I（q≤x）+γ2RDit×I（q≤x）+

γ3CV3it+εit

（11）

其中，模型（10）為“資源詛咒”傳導機制檢驗模型，被解釋變量M表示“資源詛咒”可能的傳導機制，包括技術創新和商品貿易;CV2包括初始經濟狀態、物質資本、人力資本、政府干預程度、城市化水平和人口增長率。模型（11）為環境規制打破“資源詛咒”的機制檢驗模型，q為門檻變量，包括環境規制與技術創新的交互項（ER×Tech）、環境規制與商品貿易的交互項（ER×Trade）;CV3包括物質資本、人力資本、政府干預程度、城市化水平和人口增長率;x和I分別是為門檻參數和指標函數。

第四步，穩健性檢驗。本文分別使用天然氣、石油和煤炭資源租金占GDP的比重來衡量資源依賴度。然后，參照第一步的做法，運用系統GMM模型對所有國家樣本和發展中國家進行檢驗。

4.2 變量選取和數據來源

表2為變量說明及描述性統計結果。

經濟增長水平（EG）是本文被解釋變量。現有文獻大多使用人均GDP和人均GDP增長率來衡量經濟增長水平，由于世界各國的價格指數難以獲得，故本文選取人均GDP增長率來衡量經濟增長水平。

本文主要研究環境規制、資源依賴與經濟增長之間的關系，故將環境規制指標和資源依賴指標作為核心解釋變量：①環境規制（ER）。環境績效指數能夠從各方面綜合體現環境規制和環境治理的情況，EPI指數值越大表明該國環境污染治理效果越好，即環境規制強度越大。而且， ?綜合的環境指數相對于單一的污染指標來說，更適合體現一國整體的環境治理情況，故本文將第三節中計算的環境績效指數作為環境規制的代理變量。②資源依賴（RD）。資源依賴型國家依靠資源稟賦的比較優勢，通過對自然資源的開采、初級加工并形成初級產品、最終使用或出口初級產品實現經濟增長。本文首先使用初級產品出口額占GDP比重作為資源依賴的代理變量進行基本回歸檢驗，進一步分別使用天然氣、石油和煤炭資源租金占GDP的比重來衡量資源依賴程度，用作穩健性檢驗。

控制變量（CV）包括初始經濟狀態、物質資本、人力資本、政府干預程度、技術創新、商品貿易、城市化水平和人口增長率等八個變量。本文采用滯后一期人均GDP的自然對數來衡量初始經濟狀態（L.PGDP），并將其引入回歸模型中，以期控制不同國家之間初始經濟水平的差異，從而削弱經濟發展慣性對分析結果所產生的影響，在一定程度上降低資源依賴變量所具有的潛在內生性問題。本文引入物質資本（Capital）和人力資本（Edu）變量，分別采用佩恩表9.0中的資本存量數據和各國中學教育完成率衡量。技術創新（Tech）和商品貿易（Trade）是推動經濟增長的重要驅動力，本文分別采用高技術產品出口總值和商品進出口總值占GDP的比重衡量。此外，本文還引入政府干預程度（Gov）、城市化水平（Urban）、人口增長率（Pop）作為控制變量，分別用政府消費支出占GDP的比重、城市人口占總人口比重、各國人口的增長率衡量。

限于環境績效指標數據的可得性，本文將研究區間設定為1991—2016年，并選取世界157個主要國家作為研究對象，數據主要來源于全球大氣研究排放數據庫（EDGAR）、世界發展指標（WDI）、佩恩表9.0，缺失數據采用均值法和插值法補齊。經濟發展水平較高的國家，環境規制水平也相對較高，并且其產業結構偏向于現代化，工業化發展較為成熟，對自然資源的依賴度較低，所以對于發達國家而言，環境規制并非是降低其資源依賴度的重要因素。因此，本文在對全樣本進行實證研究的同時，進一步剔除高收入國家樣本（按世界銀行的劃分標準），對105個發展中國家進行實證研究。

5 計量結果分析

5.1 基本回歸結果分析

全樣本和發展中國家的基本回歸結果分別列示在表3～4中。所有回歸模型的AR檢驗結果顯示殘差項存在一階自相關而不存在二階自相關，且Sargan檢驗無法拒絕原假設，表明系統GMM估計有效。

由表3～4可知：①資源依賴影響經濟增長的彈性系數在所有模型中均顯著為負，表明在所有國家樣本和發展中國家內，“資源詛咒”現象均存在。②在世界范圍內，環境規制與經濟增長之間呈現倒U型曲線關系，因為環境規制對經濟增長具有“成本效應”和“創新效應”，適度的環境規制使得“創新效應”大于“成本效應”，促進了經濟增長，但隨著環境規制強度不斷增加，環境規制的“創新效應”小于其“成本效應”，阻礙了經濟增長。但是在發展中國家內，環境規制顯著促進了經濟增長，因為對發展中國家而言，提高環境規制水平有利于刺激本土企業技術創新，擠出高耗能高污染的企業，同時減少發達國家對本國的污染轉移。③在所有國家樣本和發展中國家子樣本中，資源依賴與環境規制的交互項均顯著為正，表明環境規制能通過降低資源依賴的方式間接地打破“資源詛咒”，促進“資源詛咒”轉化為“資源福音”。因此，環境規制促使一國擺脫資源路徑依賴，從而打破了“資源詛咒”，假說1得以驗證。

5.2 環境規制打破“資源詛咒”的門檻值

上述結果表明“資源詛咒”假說成立，且環境規制能夠以破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”，即α1<0，α4>0。表明隨著ER變動，資源依賴關于經濟增長率的一階導數的正負號隨之改變：當ER較大時，資源依賴關于經濟增長率的一階導數為正，表現為“資源福音”效應，當ER較小時，資源依賴關于經濟增長率的一階導數為負，表現為“資源詛咒”效應。考慮到FE模型可能存在內生性問題，本文以SYSGMM估計的門檻值為準。從全樣本估計的結果來看，環境規制在資源依賴與經濟增長之間具有門檻效應，當一國的環境規制強度低于門檻值時（RD<0.041 5），“資源詛咒”現象存在，但當一國的環境規制強度高于門檻值時（RD>0.0415），“資源詛咒”轉化為“資源福音”。

5.3 環境規制打破“資源詛咒”的機制檢驗

基于環境規制打破“資源詛咒”的理論分析，本文首先將人力資本（Edu）和商品貿易（Trade）作為可能的“資源詛咒”傳導機制，根據模型（10）的設置形式，檢驗“資源詛咒”的形成機制。進一步基于模型（11），分別以ER×Tech和ER×Trade為門檻變量，對環境規制打破“資源詛咒”的“技術創新效應”和“貿易提升效應”進行檢驗，檢驗結果列示在表5～7之中。

由表5可知，在所有國家樣本和發展中國家樣本中，資源依賴通過擠出技術創新和商品貿易的途徑阻礙了經濟增長，導致“資源詛咒”現象發生。由表6～7可知：①在全樣本中，ER×Tech和ER×Trade在資源依賴度與經濟增長率之間均具有單門檻效應，在跨越門檻值之后，資源依賴對經濟增長的影響由抑制作用逐步轉變為促進作用，“資源詛咒”轉變為“資源福音”，表明環境規制可以通過“技術創新效應”和“貿易提升效應”間接地打破世界層面的“資源詛咒”。因此，假說2和假說3得以驗證。②在發展中國家樣本中，ER×Tech在資源依賴度與經濟增長率之間不具有門檻效應，表明環境規制未能通過“技術創新效應”打破發展中國家的“資源詛咒”。原因在于發展中國家對環境保護的重視程度較低，整體環境規制水平不高，環境規制的技術創新效應尚未顯現，環境規制難以彌補自然資源對技術創新的擠出效應。ER×Trade在資源依賴度與經濟增長率之間具有單門檻效應，在跨越門檻值之后，資源依賴對經濟增長的負向影響逐步轉變為正向影響，表明環境規制能夠通過“貿易提升效應”打破發展中國家的“資源詛咒”。

5.4 穩健性檢驗

考慮到選取不同的資源依賴度指標可能對估計結果產生影響，本文將RD變量分別替換為天然氣、石油和煤炭資源租金占GDP的比重，并運用動態面板系統GMM估計方法對基本回歸進行重新估計。全樣本和發展中國家樣本的結果與前文結果基本一致，表明本文結果是穩健的。

6 結論及政策建議

本文基于環境規制打破“資源詛咒”的理論假說，使用1991—2016年157個國家的面板數據，從環境健康和生態系統活力兩個方面構建了環境績效評價指標體系并展開實證檢驗，探索環境規制對“資源詛咒”的破解效應及其內在機理。研究結果發現：①“資源詛咒”假說在跨國層面和發展中國家成立，且資源依賴對技術創新和商品貿易的擠出效應是形成“資源詛咒”的重要傳導機制。②對所有國家樣本和發展中國家而言，環境規制能夠通過 破除資源路徑依賴的方式打破“資源詛咒”，且環境規制在資源依賴與經濟增長之間具有門檻效應，當環境規制跨越門檻值之后，資源依賴對經濟增長的負向效應逐步轉變為正向效應。③環境規制能夠彌補資源依賴對技術創新和商品貿易的擠出效應，并通過“技術創新效應”和“貿易提升效應”打破跨國層面的“資源詛咒”，但環境規制打破“資源詛咒”的“技術創新效應”在發展中國家尚未顯現。

本文研究結果的政策含義如下：①提高發展中國家環境規制水平，促使“資源詛咒”向“資源福祉”轉化。發展中國家應健全環境保護法律制度體系，協調好經濟發展與環境保護的關系，避免重走發達國家的“先污染后治理”的老路。②鼓勵技術引進和技術創新，推動資源型產業轉型升級。發展中國家應借鑒發達國家成功經驗，通過“引進-消化-吸收-再創新”的模式，進行模仿創新和自主研發，從而推動傳統的資源型產業尋求綠色發展的新動能，逐步向綠色清潔產業轉型升級。③提高環境貿易壁壘，增強國際競爭力。在進口方面，發展中國家應設立嚴格的環境貿易壁壘，提升進口商品質量，從進口商品中獲得生產率提高、環境污染減少方面的技術溢出。在出口方面，著力提升國內出口商品質量，增強國內商品的市場競爭力，驅動經濟可持續發展。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]AUTY R M. Sustaining development in mineral economies： the resource curse thesis[M]. London： Routledge， 1993.

[2]徐康寧， 韓劍. 中國區域經濟的“資源詛咒”效應：地區差距的另一種解釋[J]. 經濟學家， 2005（6）： 97-103.

[3]APERGIS N， KATSAITI M. Poverty and the resource curse： evidence from a global panel of countries[J]. Research in economics， 2018， 72（2）： 211-223.

[4]AHMED K， MAHALIK M K， SHAHBAZ M. Dynamics between economic growth， labor， capital and natural resource abundance in Iran： an application of the combined cointegration approach[J]. Resources policy， 2016， 49： 213-221.

[5]邵帥， 范美婷， 楊莉莉. 資源產業依賴如何影響經濟發展效率——有條件資源詛咒假說的檢驗及解釋[J]. 管理世界， 2013（2）： 32-63.

[6]PAPYRAKIS E， GERLAGH R. The resource curse hypothesis and its transmission channels[J]. Journal of comparative economics， 2004， 32（1）： 181-193.

[7]SHAO S， YANG L. Natural resource dependence， human capital accumulation， and economic growth： a combined explanation for the resource curse and the resource blessing[J]. Energy policy， 2014， 74： 632-642.

[8]OSKENBAYEV Y， YILMAZ M， ABDULLA K. Resource concentration， institutional quality and the natural resource curse[J]. Economic systems， 2013， 37（2）： 254-270.

[9]GYLFASON T， HERBERTSSON T T， ZOEGA G. A mixed blessing： natural resources and economic growth[J]. Macroeconomic dynamics， 1999（3）： 204-225.

[10]楊莉莉， 邵帥， 曹建華. 資源產業依賴對中國省域經濟增長的影響及其傳導機制研究——基于空間面板模型的實證考察[J]. 財經研究， 2014（3）： 4-16.

[11]MORADBEIGI M， LAW S H. Growth volatility and resource curse： does financial development dampen the oil shocks[J]. Resources policy， 2016， 48： 97-103.

[12]李江龍， 徐斌. “詛咒”還是“福音”：資源豐裕程度如何影響中國綠色經濟增長[J]. 經濟研究， 2018， 53（9）： 151-167.

[13]SEPEHRDOUST H， SHABKHANEH S Z. How knowledge base factors change natural resource curse to economic growth [J]. Technology in society， 2018， 54（8）： 149-154.

[14]FARHADI M， ISLAM M R， MOSLEHI S. Economic freedom and productivity growth in resourcerich economies[J]. World development. 2015， 72（8）： 109-126.

[15]萬建香， 汪壽陽. 社會資本與技術創新能否打破“資源詛咒”——基于面板門檻效應的研究[J]. 經濟研究， 2012（12）： 76-89.

[16]World Bank. Republic of Ecuador： environmental quality and natural resource management for sustained economic growth and poverty alleviation： country environmental analysis[R]. Washington DC： World Bank， 2007.

[17]李虹， 鄒慶. 環境規制、資源稟賦與城市產業轉型研究——基于資源型城市與非資源型城市的對比分析[J].經濟研究， 2018， 53（11）： 182-198.

[18]XU X， XU X， CHEN Q， et al. The research on generalized regional resource curse in Chinas new normal stage[J]. Resources policy， 2016， 49： 12-19.

[19]POTER M E， LINDE C V D. Toward a new conception of the environment competitiveness relationship[J]. Journal of economic perspectives， 1995， 9（4）： 97-118.

[20]李小平， 盧現祥. 環境規制強度是否影響了中國工業行業的貿易比較優勢[J].世界經濟， 2012（4）： 62-78.

[21]王杰， 劉斌. 環境規制與中國企業出口表現[J].世界經濟文匯， 2016（1）： 68-86.

[22]FEIX R D， Miranda S H G D. Environmental regulation and international trade patterns for agroindustrial under a SouthNorth Perspective[J]. General information， 2008， 30（5）： 969-980.

[23]祝樹金， 尹似雪. 污染產品貿易會誘使環境規制“向底線賽跑”——基于跨國面板數據的實證分析[J]. 產業經濟研究， 2014（4）： 41-50.

Does environmental regulation break the resource curse： an empirical analysis

based on transnational panel data

SONG Deyong YANG Qiuyue

（School of Economics， Huazhong University of Science and Technology， Wuhan Hubei 430074， China）

Abstract Environmental regulation restricts resource development activities， and forces resourcebased sectors and manufacturing sectors to explore the path of technological innovation， thus cutting off the transmission path of resource curse and promoting highquality economic development. Under the background of the implementation of environmental regulation in various countries， it is of great practical significance to evaluate the level of environmental performance in various countries and to examine the breaking effect of environmental regulation on the resource curse. Based on the theoretical hypothesis that environmental regulation can break the resource curse， this paper used panel data of 157 countries from 1991 to 2016， constructed a comprehensive evaluation index system of environmental performance from two aspects of environmental health and ecosystem vitality， and then examined the breaking effect of environmental regulation on the resource curse and its internal mechanism. The research showed that： ①The resource curse hypothesis is supported at the transnational level and in the developing countries， and the crowdingout effect of resource dependence on technological innovation and commodity trade is an important transmission mechanism for the formation of resource curse. ②For full sample and developing countries， environmental regulation can break the resource curse by eliminating resource path dependence， and environmental regulation has a threshold effect between resource dependence and economic growth. When environmental regulation gets across the threshold， the negative effect of resource dependence on economic growth gradually turns into a positive effect. ③Environmental regulation can compensate for the crowdingout effect of resource dependence on technological innovation and commodity trade， and can break the resource curse at the transnational level through technological innovation effect and trade promotion effect. However， the technological innovation effect that environmental regulation breaks resource curse has not been found in developing countries. Therefore， developing countries can break the resource curse and promote the transformation of resource curse to resource blessing by strengthening the intensity of environmental regulation， encouraging technology introduction and technological innovation， and improving environmental trade barriers.

Key words environmental regulation; resource curse; economic development