改革開放40年中國綠色增加值演化趨勢與結構分解

范金 萬偉 袁小慧 FATEMEH Ranaei

摘要 改革開放40年不僅是中國經濟高速發展史，而且也是中國環境污染和環境治理變遷史：環境污染蔓延和初步治理I階段（1978—1992年）、環境污染加劇和規模化治理II階段（1992—2002年）、環境污染惡化和綜合治理III階段（2002—2012年）、環境污染適度控制和生態文明建設IV階段（2012—2017年）。本文通過構建1978—2017年拓展環境污染的中國非競爭型投入產出表，探討了中國綠色增加值演化趨勢和結構分解問題。主要研究結論：第一，在40年的高速經濟增長過程中，污染產生系數總體上呈不斷增大趨勢，綠色增加值指數也在持續降低;第二，結構分解顯示出投資和出口在改革開放40年的經濟增長中扮演著關鍵作用，但伴隨帶來非常嚴重的污染問題，尤其是II和III階段;第三，以煤炭采選業為代表的原材料工業和以石油加工、煉焦及核燃料加工業等為代表的加工制造業在生產過程中產生的污染并未得到有效和及時治理，這些行業污染治理工作在未來一段時期亟待加強。主要研究啟示：一是思想上要把綠色發展作為經濟發展的核心理念之一，重視環境污染的治理工作，發展“綠色GDP”，盡可能把環境污染的外部成本納入到國民經濟核算的體系中;二是策略上要轉變傳統的粗放型高污染經濟發展模式，轉變投資和出口結構，一方面重點投資發展低污染行業，另一方面促進生產高附加值產品的行業的出口，提高人均綠色GDP;三是重點上要持續關注污染較嚴重的行業的發展，一方面推進升級改造，提升技術水平，減少污染并加強治理，另一方面降低這些行業在國民經濟中的占比，提升環境治理效率。

關鍵詞 綠色增加值;非競爭型投入產出表;結構分解;環境治理

中圖分類號 F205 ? 文獻標識碼 A ? 文章編號 1002-2104（2019）10-0079-11 ? DOI：10.12062/cpre.20190518

2018年12月18日，習近平總書記在慶祝改革開放40周年大會指出：一方面，“40年來，我們始終堅持以經濟建設為中心，不斷解放和發展社會生產力，我國國內生產總值由3 679億元增長到2017年的82.7萬億元，年均實際增長9.5%，遠高于同期世界經濟2.9%左右的年均增速。”另一方面，“40年來，我們始終堅持保護環境和節約資源，堅持推進生態文明建設，生態文明制度體系加快形成，主體功能區制度逐步健全，節能減排取得重大進展，重大生態保護和修復工程進展順利，生態環境治理明顯加強”。因此，改革開放40年不僅是中國經濟高速發展史，而且也是中國環境污染和環境治理變遷史。

圖1展現了改革開放四十年中國居民土地的工業三廢“承載”情況。圖1顯示：①經濟增長與環境狀況保持一致性，盡管改革開放以來我國人均GDP飛速上漲，但環境污染狀況也在持續惡化，尤其是工業廢氣和固體廢物;②經濟增長對環境狀況影響具有階段性，改革開放40年的經濟發展的階段性[1]決定了環境主體意識的差異性，特別是在2001年加入WTO后，持續高速攀升，雖然自以強調生態文明建設的2012年以來，人地平均廢水承載度和人地平均固體廢物承載度有所下降，但人地平均工業廢氣承載度依然處于波動上升態勢;③不同的污染物與經濟增長關聯保持一定的差異性，工業廢水污染狀況一直保持穩定，且近年呈現出一定的下降趨勢。因此，綜合經濟增長和生態環境綠色屬性的綠色增加值的演化趨勢與結構分解，有助于系統解析整個過程，從而為貫徹“經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設、生態文明建設”五位一體總體布局和建成“美麗中國”的目標，為決策者提供參考依據。

1 文獻綜述

作為對現有GDP核算的補充，綠色GDP一般是指從GDP中扣除自然資源耗減價值與環境污染損失價值后剩余的國內生產總值[2-8]。其中，影響最大的是聯合國1993年開始推出的The System of Environmental Economic Accounting （SEEA， https：//seea.un.org/），最新版本的是2012版。SEEA通過建立涵蓋各種自然資源與環境生態領域的衛星賬表，吸收各種核算體系的優點，將有關自然資源和環境的賬表與傳統的國民賬戶連接起來。主要討論環境與經濟綜合核算體系的基本概念、框架結構、資源耗減和環境降級的估算方法，并著重將有關核算結果應用于調整傳統的國民經濟核算指標。其中，拓展資源環境的投入產出技術研究由于具有一般均衡分析理論基礎特點，一直是投入產出技術經典教科書的核心內容之一[9-11]。

綠色GDP在中國的研究始于20世紀90年代，特別是伴隨可持續發展、循環經濟等理論研究和政策實施的熱潮，在2006 年前后達到高潮，此后陷入了近十年的沉寂。黨的十八大把生態文明建設提高到了前所未有的高度，形成了“五位一體”推進建設中國特色社會主義道路的總體布局，環保部提出重啟綠色GDP 研究。從理論研究和實證分析層面，目前最常用的研究方法主要是投入產出法、SEEA、能值分析法等，其中以拓展投入產出模型最為常用[12-21]。在綠色GDP核算，以及綠色投入產出表、綠色社會核算矩陣等研究領域，研究人員一般采用官方公布的投入產出表，結合研究對象，通過借鑒環境年鑒等數據，得到綠色GDP數據。其中，比較著名的是密西根大學和北京師范大學聯合開發并持續更新的中國環境污染拓展投入產出數據庫（CEEIO數據庫，http：//www.ceeio.com）。該數據庫最新版本是2018年4月發布的1.2版本，以國家統計局公布的歷年投入產出表為依據，包含1992、1997、2002、2007和2012年多種行業分類的環境污染拓展投入 ?產出數據[13]。然而，已有的對綠色GDP核算的研究主要存在兩方面的缺陷：一方面是核算綠色GDP所采用的投入產出表為競爭型投入產出表。另一方面是研究的時間范圍相對不夠長，要么僅限于某一年份，要么只是研究了改革開放后的某個時期，而尚未有從改革開放以來整體時間跨度上進行的研究。

面對全球化背景，編制和使用中國非競爭型投入產出表已成為一種趨勢[22-23]。其中，比較有影響的是中國科學院預測科學研究中心編制的DPN投入產出表[24-25]。該投入產出表以國家統計局公布的競爭型投入產出表為依據，區分一般貿易和加工貿易，區分了三個生產部類，用于國內需求的生產（D）、加工出口生產（P）和一般出口及其他生產（N），簡稱DPN投入產出表。

本文正是綜合已有的CEEIO數據庫的競爭型環境投入產出表和中國科學院非競爭型DPN投入產出表之所長，綜合而成綠色非競爭型投入產出表進行研究。本文創新之處在于：①結合已有投入產出表數據以及相關環境污染及治理數據編制了基于拓展環境污染的非競爭型投入產出表;②基于所編制的1978—2017年的拓展環境污染的非競爭型投入產出表研究了改革開放40年的綠色增加值變動及其因素分解，并進一步分析了主要行業的污染排放及治理情況的變化。

2 拓展環境污染的投入產出表的編制、更新和主要技術系數2.1 拓展環境污染的投入產出表的編制、更新

（1）數據來源及部門劃分。本文所用數據分為非競爭型投入產出表數據和環境污染的產生及治理數據，其中1987—2012年非競爭型投入產出表（DPN表）來源于中國科學院預測科學研究中心，1992—2012年環境污染產生數據來自于密歇根大學和北京師范大學聯合開發的CEEIO數據庫。由于CEEIO表和DPN表所劃分的部門數量并不相同，因此綜合考慮CEEIO表和DPN表各行業，我們合并為25部門。本研究不涉及港澳臺地區。

環境污染可歸為大氣污染、水污染和固體廢物污染三種類型，各類型具體污染物細分及數據來源見表1所示。

（2）缺失數據推算。由于1987年以前的投入產出表缺失，而最新的投入產出表也僅更新到2015年，因此我們利用插值法推算出了1978、1982、1987和2017年的數據，結合可獲取的1978、1982、1987和2017年的最終需求數據，我們按推算出的數據的比例對各部門的最終需求進行拆分，使得推算結果更加準確可靠。再考慮投入產出表的平衡關系進行局部調整，我們得到1978、1982、1987和2017年的非競爭型投入產出表。1978、1982、1987和2017年的環境污染產生數據是由污染產生總量按照各行業中間使用總量的比例進行拆分得來的。

（3）基于環境污染拓展的IO表模型。由于環境污染可歸為大氣污染、水污染和固體廢棄物污染三種類型，因此本文在傳統的投入產出表基礎上引入三種污染的治理部門和三種污染的產生部門。借鑒雷明和趙欣娜[16]的方法，利用歷年三廢治理資金額以及相應的三廢處置量，可以計算出廢氣、廢水和固體廢棄物的單位治理價格，并利用此單位治理價格作為三種污染物的機會成本，將污染實物量轉化成價值量。三廢單位治理價格見表2所示。

加入污染產生部門和污染治理部門后，本文構造的拓展環境污染的非競爭型投入產出模型見表3所示。

2.2 主要技術系數

根據表3中水平方向上的平衡關系，有

X=（I-AD）-1FD=BDFD

（1）

其中，BD=（I-AD）-1是非競爭型投入產出模型中的完全需要系數矩陣， 也即Leontief逆矩陣;矩陣BD的元素表示生產一單位最終需求所需要的國內產品的總產出，AD=（aDij）=（ZDij/xj）為國內產品直接消耗系數矩陣。

假設V為增加值系數矩陣，其對角元素avii=vali/xi，根據投入產出理論，可得到增加值表達式為：

Val=VBDFD

（2）

定義Bv=VBD，Bv即為增加值誘發系數矩陣。借鑒沈利生[26]的方法，我們利用非競爭型投入產出表來合理測算國內消費、投資和出口對與經濟的拉動作用。

由式（2），對國內產品的最終使用進行區分可得：

Val=BvFD=BvCD+BvIND+BvED

（3）

式（3）中，Bv其實已經體現了對1單位最終產品中包含的進口產品轉移價值的扣除[26]，因此后三項即分別表示國內消費、投資和出口對經濟的真正拉動作用。

GDP衡量了一國經濟活動總體水平的方法，但這僅僅構成社會總體福利指標的一部分，它未能考慮生產所造成的自然環境污染所帶來的成本。本文在基于環境污染拓展的非競爭型IO表的基礎上，將扣除環境損失代價之后的增加值定義為綠色增加值：

GVal=Val-（CE-PE）

（4）

其中，CE表示污染產生部門產生污染的價值量，PE表示污染去除部門去除污染的價值量，（CE-PE）表示環境污染帶來的成本，GVal即綠色增加值。在綠色增加值基礎上可得到綠色增加值率：Ve=GVal/X. 此外，我們可以得到跟環境污染相關的三個系數： ?污染產生系數 ? ?CEP=CE/Val

（5）

污染消除系數 ? ?QEP=PE/CE

（6）

綠色增加值指數 ? GVI=GVal/Val

（7）

3 改革開放40年中國綠色增加值的演化趨勢、階段劃分和階段特征

3.1 演化趨勢與階段劃分

曲格平[27]將我國環境保護歷程分為四個階段：第一階段（1972—1978年）：環境保護意識啟蒙階段;第二階段（1979—1992年）：環境污染蔓延和環境保護制度建設階段;第三階段（1993—2001年）：環境污染加劇和規模化治理階段;第四階段（2002—2012）：環保綜合治理階段。本文所研究的時間范圍為改革開放以后，也即曲格平所劃分的后三個階段。結合改革開放40年中國居民土地的工業“三廢”承載情況，并借鑒曲格平[27]和高尚全[1]的階段劃分，我們將改革開放40年劃分為4個階段（如圖2所示）（本文研究時段為1978—2017年，階段劃分主要依據為：一是參照原有的曲格平[27]的階段劃分;二是考慮到以下事實：1992年小平南巡、2002年中國加入WTO、2012年新一屆領導人提出“五大發展理念”、2017年十九大召開的中國步入高質量發展的新時代。因此，本文進行了四個階段的劃分），分別為Ⅰ階段：環境污染蔓延和初步治理 （1978—1992年），該階段廢氣、固體廢物排放呈現出緩慢上升態勢，但廢水排放得到了一定程度的治理，表現出人地平均工業廢水承載度逐步下降趨勢;Ⅱ階段：環境污染加劇和規模化治理 （1992—2002年），該階段人地平均工業廢氣、固體廢物承載度進一步提升，但是，在廢氣、固體廢物環境污染的同時，對于廢水污染的環境治理卻進一步加強，人地平均工業廢水承載度快速降低;Ⅲ階段：環境污染惡化和綜合治理 （2002—2012年），該階段人地平均工業廢氣和固體廢物承載度年均增長率均達到15%左右，廢氣、固體廢物對環境污染影響明顯惡化，盡管如此，對于廢水排放的治理得到了進一步綜合治理，從而表現出人地平均工業廢水承載度仍在逐步下降;Ⅳ階段：環境污染適度控制和生態文明建設 （2012—2017年），該階段處于宏觀經濟從舊常態向新常態轉變，經濟增長質量成為主要目標，在此背景下，隨著一系列環境污染治理手段、技術以及相關制度政策的應用，Ⅳ階段表現出的以廢氣、固體廢物為代表的污染惡化趨勢得到一定程度上的治理，人地平均工業廢氣和固體廢物承載度快速上升勢頭得以控制，同時隨著生態文明建設的推進，繼續加快了對廢水排放的治理，人地平均工業廢水承載度明顯下降。

結合環境污染及治理的階段劃分，研究進一步在式（4）給出的綠色增加值定義基礎上，測算了改革開放40年來的國內最終產品所拉動的綠色增加值比重（如表4所示）。與未考慮環境污染的增加值測算作對比（如表5所示）（ 沈利生[26]測算的2002年的消費、投資和出口的拉動作用分別為51%、28.6%和20%;中國2007年投入產出表分析應用課題組[28]測算的2007年消費、投資和出口的拉動作用分別為44.19%、33.42%和22.39%。二者計算結果同本文計算結果相一致），我們可以發現：

第一，總體上看，無論是否考慮環境污染影響，改革開40年來消費、投資和出口這“三駕馬車”對于增加值變化的拉動作用總體呈現出相同的演化趨勢，即逐步形成“消費驅動——‘消費-投資的內循環驅動——‘投資-出口的外循環驅動”的演變特征。投資對綠色GDP的拉動作用從改革開放初期的191%增加到2017年的3697%，出口的拉動作用由改革開放之初的368%提高到了2017年的3100%，增加了近75倍之多。但與此同時，這種主要靠投資和出口拉動的經濟增長方式帶來的污染問題也非常嚴重，尤其是Ⅱ和Ⅲ階段。

第二，具體到不同發展階段，Ⅰ階段主要以消費拉動為主。在這一階段環境污染已經開始逐步蔓延，人均單位面積工業廢氣排放和固體廢物產生量緩慢上升。

第三，Ⅱ階段在消費拉動經濟增長的同時，投資對經濟增長的促進作用不斷顯現。當然，與此相伴隨的環境污染增長速度也明顯加快（如圖2所示），工業廢氣和固體排放物污染處于不斷加劇狀態。

第四，Ⅲ階段投資拉動繼續擴大的同時，出口對增加值的貢獻率增長明顯加快。基于此背景下的環境污染問題也是不斷加重，廢氣排放和固體廢物產生量均飛速攀升，呈現出污染迅速惡化態勢。

第五，從環境污染因素影響作用看，綠色GDP核算基礎上的投資和出口對增加值的拉動作用明顯小一些。對比表4和表5可以發現，盡管總體上看“三駕馬車”拉動增加值變化的演化趨勢一致，但其作用大小存在著差異，在主要依靠投資、出口拉動的經濟增長模式下，環境污染現象嚴重，經濟增長質量不高。為了更好地解釋該現象，圖3給出了1978—2017年我國綠色增加值指數（綠色增加值和增加值之比）和人均凈污染的變化情況。由圖3可知，人均增加值和人均綠色增加值之間始終存在著差距，二者之所以不同在于存在著凈污染，而改革開放以來人均凈污染也在一直上升，且在改革開放的不同階段呈現出不同的上升速率。因此，考慮環境污染因素下的綠色GDP明顯相對較低，同時，在此基礎上測算的“三駕馬車”中投資和出口對于增加值的拉動作用明顯偏小。這些差距以及差距的變化事實上恰恰反映了改革開放以來環境污染及其治理情況與我國經濟發展之間息息相關的事實，而改革開放以來我國經濟發展與環境問題之間的聯系也是本文所要探討問題的核心。

3.2 各階段的系數特征

根據式（5）、（6）、（7）的定義，我們計算出中國1978—2017年四個階段的總體污染產生系數、污染消除率以及綠色增加值指數（見表6所示）。

表6結果顯示，改革開放以來我國污染產生系數總體上不斷增大，污染消除率則不斷降低，綠色增加值指數也在不斷降低。值得注意的是，在處于Ⅲ階段的2006年我國主要污染物排放（二氧化硫、氮氧化物、化學需氧量等）達到了歷史最高點，盡管隨后我國政府采取一系列措施使得主要污染物逐步下降，但我國環境質量仍未見起色，而是繼續下降[27]，表6結果同樣反映了這一點。

研究進一步從行業角度探析不同發展階段的污染產生情況，結果如表7所示。一方面，從總體上看，石油加工、煉焦及核燃料加工業，電力及蒸汽、熱水生產和供應業，非金屬礦物制品業和金屬冶煉及壓延加工業等重工業污染產生系數較高，綠色增加值指數較低。另一方面，從各階段各行業系數排名變化看，石油加工、煉焦及核燃料加工業和化學工業等石化類產業污染排放從Ⅲ階段后得到一定控制，特別是Ⅲ階段之后。

3.3 小結

綜合上文分析可以發現，在分析改革開放以來“三駕馬車”對增加值拉動作用時，必須考慮不同發展階段的環境污染，從綠色GDP核算角度進行比較分析。對比“三駕馬車”對增加值和綠色增加值的拉動作用，結果顯示二者存在著差異，而這種差異產生的根源在于環境污染所導致的外部性的存在。同時，具體到不同行業比較差異性很大，石油加工、煉焦及核燃料加工業，電力及蒸汽、熱水生產和供應業，非金屬礦物制品業和金屬冶煉及壓延加工業等重工業污染影響最大，并且這些行業在Ⅲ和Ⅳ階段的快速發展呈現出與污染程度同步擴大特征。究其原因，有必要繼續對經濟增長與環境污染二者之間的這種聯系進行結構分解。

4 改革開放40年中國綠色增加值演變的結構分解

4.1 綠色增加值結構分解的理論方法

假設兩個不同時期t+1和t，并用下標表示。根據式 ?（2）和式（4），本文對剔除環境損失代價后得到的兩時期的綠色增加值增量進行結構分解，借鑒劉瑞翔等[30]的方法。得到如下：

ΔGVal=Vet+1BDt+1FDt+1-VetBDtFDt

=12ΔVe（BDt+1FDt+1+BDtFDt）+{ ? ? ? ? 增加值率效應

12（Vet+1ΔBDFDt+VetΔBDFDt+1）+{ ? ? ? ? ? ?部門投入產出結構效應

12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔF{ ? ? ? ? 最終產品效應

（8）

綠色增加值率可進一步分解：

Ve=GValX=Val-（CE-PE）X

=（X-Zd-Zm）-（CE-PE）X

（9）

其中，Zd表示國內中間產品，Zm表示進口中間產品，令Hd=ZdX，Hm=ZmX，He=（CE-PE）X，則有：

Ve=1-Hd-Hm-He

（10）

得到：

ΔVe=-ΔHd-ΔHm-ΔHe

（11）

國產品完全消耗系數矩陣BD也可進一步分解：

b11 … b1n

bn1 … bnn=b11 … b0

0 … bnn+0 … b1n

bn1 … 0

（12）

即：BD=N+T，相應的，ΔBD=ΔN+ΔT。

因此，式（8）綠色增加值變動可進一步分解：

ΔGVal=-12ΔHd（BDt+1FDt+1+BDtFDt）-12ΔHm（BDt+1FDt+1+BDtFDt）-

國內中間產品效應 ? 進口中間產品效應

12ΔHe（BDt+1FDt+1+BDtFDt）+12（Vet+1ΔNFDt+VetΔNFDt+1）+

環境治理效應 ? ? 部門內生效應

12（Vet+1ΔTFDt+VetΔTFDt+1）+12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔC+

部門溢出效應 ? ? 國內消費效應

12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔIN+12（VetBDt+Vet+1BDt+1）ΔE

國內投資效應 ? ? 出口效應

（13）

根據式（13）可以將綠色增加值分解為八個效應，分別為國內中間產品效應、進口中間產品效應、環境治理效應、部門內生效應、部門溢出效應、國內消費效應、國內投資效應和出口效應。

4.2 綠色增加值結構分解的結果分析

結合式（13），本文在綠色增加值的基礎上將1978—2017年各時段的綠色增加值增量拆分為八個效應，進行比較靜態分析，結果見表8所示。

根據上文，中國綠色增加值的變化可以分為增加值率效應、部門結構效應和最終產品效應三大類。總體上看，中國經濟的綠色增加值率效應在分析期間大都為負，考慮 ?環境污染的綠色增加值增長主要依賴于最終產品需求變動影響，特別是在Ⅳ階段之前。如表8所示，Ⅰ階段增加值率變動對綠色增加值的影響效應為-8.56%，到Ⅲ階段增值率變動的影響程度進一步加劇，影響效應為-10.96%，這顯然與改革開放以來工業化進程中單位產出的中間產品投入比例增加相關。但是進入Ⅳ階段之后，增加值率的變動對綠色增加值的影響開始轉為正值，這可能是因為產業結構的升級。2012年開始，中國經濟逐步形成以服務業為主的產業結構，而服務業增加值率普遍要高于工業部門，由此帶來的結構效應導致其增加值率效應為正（劉瑞翔等[30]對比1995—2011年中美增加值率效應差別時發現，中國的增加值率效應為負，而美國的為正，其解釋為美國的比較競爭優勢更多體現在服務業領域，而服務業增加值率普遍要高于工業部門，由此帶來的結構效應導致其增加值率效應為正。本文借鑒其分析思路）。

具體到不同效應內部，增加值率效應的負向影響主要由于工業化進程中來自國內的中間產品投入比例不斷增加。相比之下，進口中間產品投入比例增加對綠色增加值的影響從Ⅲ階段開始由負向轉為正向，而環境治理效應在各時期均為正值，盡管Ⅱ階段呈現出短期的波動，但隨后基本呈現出緩慢上升趨勢，環境治理對綠色增加值影響逐步顯現。究其原因，其一，我國在這段時期內愈加側重于經濟增長，生態環境保護管理體制的約束愈來愈弱;其二，這段時期經濟高速增長，工業化和城市化進程不斷推進，這給生態環境造成的壓力也在不斷增大。但是，Ⅲ階段的后期和Ⅳ階段，環境治理效應的貢獻率有所提升，環境治理和環境保護力度進一步提升。特別是在十八大召開以后，生態環境保護被提到一個新的高度上，我國經濟發展過渡到新時期，不再如之前那段時期一般片面追求經濟總量的增長，因而環境保護力度再次上升。

部門結構效應中部門溢出效應明顯高于部門內生效應。由于部門內生效應和部門溢出效應分別反映的是本部門對本部門以及本部門對其他部門的作用，二者共同反映國內經濟技術系數變動（即Leontief逆矩陣變動）對于綠色增加值變動的影響。

最終產品效應中，消費效應呈現出下降趨勢，而投資效應和出口效應呈現出明顯的上升趨勢。由表8結果可知，在改革開放初期國內消費效應作用顯著，而出口效應則相對很小，隨著改革開放的深入，消費的對綠色增加值的推動作用逐步下降，投資和出口變動對增加值作用則大幅提升，這再次驗證了前文幾個關鍵節點的靜態分析結果，同時，也進一步論證了本文關于改革開放四個階段劃分的合理性。

4.3 綠色增加值結構分解中環境治理效應的行業比較分析 ?上文分析了各個階段的總體特征及其衍變，下面我們再來看改革開放各個時段各細分行業的效應貢獻情況。同樣，我們把目光集中在分析經濟增長過程中各行業的環境治理效應上，改革開放各時段分行業環境治理效應貢獻率表見表9所示。

總體上看，相對于農業和服務業，制造業的環境治理效應不僅影響程度相對要低一些，而且其內部也有很大的行業差異。一方面，以煤炭采選業、石油、天然氣開采業、金屬礦采選業為代表的原材料工業和以石油加工、煉焦及核燃料加工業、非金屬礦物制品業等為代表的加工制造業以及建筑業在生產過程中產生的污染并未得到有效和及時治理。另一方面，隨著生產技術的升級換代、生產方式的智能化、環保化等項目推進，以金屬冶煉及壓延加工業為代表的設備制造業以及化學工業、紡織業等行業的環境治理力度相對較大，環境治理效應貢獻率顯著。

5 結 語

綜合前文，本文通過對改革開放40年以來“三駕馬車”的拉動作用的測算以及對綠色增加值變動因素分解的研究，主要得出以下研究結論：

第一，在中國改革開放40年的高速經濟增長過程中，環境污染問題總體趨勢不斷加重。在Ⅰ階段我國環境污染程度輕微上升，污染問題并未凸顯。在Ⅱ和Ⅲ階段，消費的作用不斷變小，投資和出口的作用不斷提升，在這兩個階段投資規模不斷擴大，對外開放程度不斷加深，GDP總量飛速上漲，與此同時，這兩個階段我國環境污染嚴重程度也在不斷加劇，環境污染隨時巨大，并在Ⅲ階段污染問題達到頂峰。在Ⅳ階段，消費不再占據主導地位，投資趨于穩定，出口的作用進一步提升，這一階段我國政府在環境污染治理上采取了一系列措施，也取得了一系列成效，但污染程度仍然有著輕微的上升趨勢。

第二，投資和出口在我國改革開放40年的經濟高速增長中扮演著重要角色，但其所帶來的污染排放也使得我國環境蒙受巨大損失，尤其是在投資和出口的作用不斷凸顯的改革開放Ⅱ階段和Ⅲ階段，污染問題不斷加劇，經濟增長過程中所產生的污染對環境所造成的破壞不斷加深。

第三，改革開放以來以煤炭采選業為代表的原材料工業和以石油加工、煉焦及核燃料加工業等為代表的加工制造業在生產過程中產生的污染并未得到及時的治理。尤其是在Ⅱ階段1992年以后，這些行業是污染產生的主力行業，它們在這段時期的發展并未顧及到其所造成的污染。

研究得到如下啟示：

一是思想上要把綠色發展作為經濟發展的核心理念之一。大力發展“綠色GDP”，盡可能把環境污染的外部成本納入到國民經濟核算的體系中。

二是策略上要轉變傳統的粗放型高污染經濟發展模式。一方面重點投資發展低污染行業，另一方面促進生產高附加值產品的行業的出口，提高人均綠色GDP。

三是重點上要持續關注污染較嚴重的行業的發展。一方面可以對這些行業進行升級改造，減少污染的產生并加強對已產生污染的治理，另一方面可以適當降低這些行業在國民經濟中的占比，從源頭上減少污染的產生，提升環境治理效率。

（編輯：于 杰）

參考文獻

[1]高尚全.改革開放40年的重要成就和基本經驗[N/OL].北京：學習時報，2018-08-08[2019-04-07]. http：//theory.people.com.cn/n1/2018/0808/c40531-30215270.html.

[2]GIANNETTI B F， AGOSTINHO F， ALMEIDA C M V B， et al. A review of limitations of GDP and alternative indices to monitor human wellbeing and to manage ecosystem functionality[J]. Journal of cleaner production， 2014，30： 1-15.

[3]LI G， FANG C. Global mapping and estimation of ecosystem services values and gross domestic product[J]. Ecological indicators， 2014，46： 293-314.

[4]TALBERTH J， BOHARA A K. Economic openness and green GDP[J]. Ecological economics， 2006，58： 743-758.

[5]歐陽康，劉啟航，趙澤林.關于綠色GDP的多維探討——以績效評估推進我國綠色GDP研究[J].江漢論壇，2017（5）： 134-138.

[6]曹茂蓮，張莉莉，查浩.國內外實施綠色GDP核算的經驗及啟示[J].環境保護，2014，42（4）： 63-65.

[7]張穎.綠色GDP核算的理論與方法[M].北京：中國林業出版社，2004：4-30.

[8]許憲春.關于綠色GDP的幾點認識[J].中國國情國力，2004（7）： 14-15.

[9]MILLER R E， BLAIR P D. Inputoutput analysis： foundations and extensions[M]. 2nd ed. Cambridge： Cambridge University Press， 2009：446-487.

[10]陳錫康，楊翠紅.投入產出技術[M].北京：科學出版社， 2011：242-258.

[11]鐘契夫，陳錫康，劉起運.投入產出分析[M].北京：中國財政經濟出版社， 1993：293-403.

[12]廖冰，張智光. 生態文明評價的文獻綜述及其未來研究趨勢[J].資源開發與市場，2018，34（10）：1354-1361.

[13]LIANG S， FENG T， QU S， CHIU A S F， et al. Developing the Chinese environmentally extended inputoutput （CEEIO） database[J]. Journal of industrial ecology， 2016，21（4）： 953-965.

[14]冒袁媛，楊加猛. 長三角地區國家生態縣生態文明建設績效評價[J].生態經濟，2018，34（6）：210-216.

[15]雷明，李方.中國綠色社會核算矩陣（GSAM）研究[J].經濟科學，2006（3）： 84-96.

[16]雷明，趙欣娜.可持續發展視角下的綠色投入產出核算應用分析——基于中國2007年綠色投入產出表[J].經濟科學，2011（4）： 16-27.

[17]雷明，趙欣娜.動態效應、網絡效應、產業“三E”績效——基于綠色投入產出核算和動態網絡Malmquist模型[J].經濟學報，2014，1（4）： 158-187.

[18]馬國霞，於方，齊霽，等.基于綠色投入產出表的環境污染治理成本及影響模擬[J].地理研究，2014，33（12）： 2335-2344.

[19]趙澤林.綠色 GDP 績效評估算法的探索、比較及其優化路徑[J].統計與決策，2019（3）：25-29.

[20]邱瓊，施涵.關于自然資源與生態系統核算若干概念的討論[J].資源科學，2018，40（10）：1901-1014.

[21]李兆亮，羅小鋒，張俊飚，丘雯文.基于能值的中國農業綠色經濟增長與空間收斂[J].中國人口·資源環境，2016，26（11）：150-159.

[22]齊舒暢，王飛，張亞雄.我國非競爭型投入產出表編制及其應用分析[J].統計研究，2008，25（5）： 79-84.

[23]劉遵義，陳錫康，楊翠紅，等.非競爭型投入占用產出模型及其應用——中美貿易順差透視[J].中國社會科學，2007（5）： 91-105.

[24]祝坤福，陳錫康，楊翠紅.中國出口的國內增加值及其影響因素分析[J].國際經濟評論，2013（4）： 116-127.

[25]中國全球價值鏈課題組. 全球價值鏈與我國貿易增加值核算報告[R].北京：中華人民共和國商務部，2014：73-76.

[26]沈利生. “三駕馬車”的拉動作用評估[J].數量經濟技術經濟研究，2009（4）： 139-151.

[27]曲格平.中國環境保護四十年回顧及思考（回顧篇）[J].環境保護，2013（10）： 10-17.

[28]中國2007年投入產出表分析應用課題組.正確認識出口貿易對中國經濟增長的貢獻[J].統計研究，2010，27（11）： 3-8.

[29]沈曉燕，王廣洪，黃賢金. 1997—2013年中國綠色GDP核算及時空格局研究[J].自然資源學報，2017（10）： 1639-1650.

[30]劉瑞翔，顏銀根，范金.全球空間關聯視角下的中國經濟增長[J].經濟研究，2017（5）： 89-102.

[31]戴鐵軍，張沛.基于物質流分析的北京市綠色GDP核算[J].生態經濟，2016，32（8）：129-134.

[32]鄭麗琳，李旭輝，戴煒.安徽省綠色GDP與生態環境壓力的空間效應分析[J].統計與決策，2018，34（15）：136-141.

[33]王普查，孫冰雪.資源利用效率、環保投資對綠色GDP的影響研究[J].生態經濟，2018，34（4）：75-79，92.

[34]張淑敏，張寶雷. 黃河三角洲高效生態經濟區生態經濟綜合評價[J]. 經濟與管理評論，2016（4）：119-123.

[35]李春忠，李小斌.我國綠色GDP發展的實證分析[J].統計與決策，2017（22）：143-146.

[36]何玉梅，吳莎莎.基于資源價值損失法的綠色GDP核算體系構建[J].統計與決策，2017（17）：5-10.

[37]劉君言，陳夢玫.穩態經濟視角下國民財富核算體系的修正之路[J].生態經濟，2016，32（2）：14-18.

[38]郭玲玲，武春友，于驚濤，等.中國綠色增長模式的動態仿真分析[J].系統工程理論與實踐，2017，37（8）：2119-2130.

[39]黃虹，許祺.人口流動、產業結構轉變對上海市綠色GDP的影響研究[J].中國軟科學，2017（4）：94-108.

Evolution trend and structural decomposition of Chinas green valueadded

during forty years of reform and openingup

FAN Jin1，3 WAN Wei1，2 YUAN Xiaohui1，2 FATEMEH Ranaei1，3

（1.Research Center for the Study of Economic Development Quality， Nanjing Forestry University， Nanjing Jiangsu 210037， China;

2.Research Center for Decision Consulting， Jiangsu Administration Institute， Nanjing Jiangsu 210009， China;

3.College of Economics and Management， Nanjing Forestry University， Nanjing Jiangsu 210037， China）

Abstract The 40 years of reform and openingup is not only a history of Chinas rapid economic development， but also a history of environmental pollution and environmental governance in China： The spread of environmental pollution and initial governance stage Ⅰ（1978—1992）， intensified environmental pollution and scale governance stage Ⅱ（1992—2002）， the deterioration of environmental pollution and comprehensive governance stage Ⅲ（2002—2012）， and moderate control of environmental pollution and ecocivilization construction stage Ⅳ（2012—2017）. This paper explores the evolution trend and structural decomposition of Chinas green valueadded by constructing a noncompetitive inputoutput table for Chinas environmental pollution from 1978 to 2017. The main conclusions are as follows： Firstly， in the course of 40 years of rapid economic growth， the pollution production coefficient has been increasing continuously， and the green value added index has continued to decrease. Secondly， the structural decomposition shows that investment and exports play a key role in the economic growth of the 40 years of reform and openingup， but with serious pollution problems， especially in stage Ⅱ and stage Ⅲ. Thirdly， the pollution generated by the raw material industry （represented by the coal mining and processing industry） and the processing industry （represented by the textiles industry， petroleum refining and nuclear fuel industries） has not been effectively and timely treated. Pollution treatment work of these industries needs to be strengthened in the future. The study obtained the following enlightenment： First， we should ideologically take green development as one of the core concepts of economic development， attach importance to the governance of environmental pollution， develop ‘green GDP， and incorporate the external costs of environmental pollution into the national economic accounting system as far as possible. Second， we should change the traditional pattern of extensive and highly polluting economic development and the structure of investment and export. On the one hand， we should focus on the development of industries with low pollution. On the other hand， we should promote the export of industries producing high valueadded products and increase green GDP per capita. Third， we are supposed to continue to focus on the development of industries with high levels of pollution. On the one hand， these industries can be upgraded and transformed to improve the technological level， reduce the generation of pollution and strengthen the treatment of pollution. On the other hand， reduce the proportion of these industries in the national economy and improve the efficiency of environmental governance.

Key words green valueadded; noncompetitive inputoutput table; structural decomposition; environmental governance

① 本文計算結果與沈曉艷等[29]測算的1997—2013年綠色與傳統人均GDP數值與差值變化趨勢相吻合，具體數值存在差別是因為本文的綠色增加值與該文綠色GDP核算定義范圍略微有所差異。