公眾愿意為碳排放付費嗎？

齊紹洲?柳典 李鍇?劉樹?鄧哲

摘要 我國碳市場CCER供給過剩，有效需求嚴重不足。以公眾對于碳中和支付意愿為著眼點來研究公眾是否愿意為碳排放付費，對于設計碳中和激勵機制以增加節能減排技術研發和清潔項目投資產生的CCER的有效需求具有一定的指導作用。本文基于四個維度設計公眾碳中和支付意愿調查問卷，通過網上發布在線調查的信息技術，覆蓋了中國不同層級的城市和不同特征的人群，獲得了1 328份有效問卷的數據，對于碳中和支付意愿的影響因素、中介效應以及調節效應分別進行了研究。結果表明，學歷與個性變量與支付意愿之間是反向變動關系，而月收入以及人際影響對支付意愿是正向作用。月收入、人際影響以及個性變量對于支付意愿的作用是部分通過購買意圖的中介作用產生的。對于調節效應，則發現性別、學歷以及常住城市對于人際影響與支付意愿之間的關系沒有調節作用。因此，為了激勵公眾進行自愿碳中和，一方面需要根據月收入和學歷設計不同類別的碳中和產品，另一方面應當增加公眾的購買意圖，從而達到提高支付意愿的作用。

關鍵詞 碳中和;支付意愿;中介效應;調節效應

中圖分類號 F713.55 ?文獻標識碼 A ?文章編號 1002-2104（2019）10-0124-11 ?DOI：10.12062/cpre.20190614

2015年6月30日，中國向《聯合國氣候變化框架公約》秘書處提交了應對氣候變化國家自主貢獻文件《強化應對氣候變化行動——中國國家自主貢獻》（Nationally Determined Contributions，NDCs）。在文件中，基于2009年向國際社會宣布的2020年目標，中國提出了新的到2030年的自主行動目標。主要包括：2030年單位GDP二氧化碳排放比2005年下降60%～65%;二氧化碳排放在2030年左右達到峰值，并爭取盡早達峰;2030年，非化石能源占一次能源消費比重達到20%左右。為完成上述目標，作為市場化的氣候政策，全國碳市場已經啟動，而碳市場抵消機制（Carbon Offsets）的重要組成部分——中國核證減排量（CCER），一直以來存在著供大于求的問題。如何提高CCER的需求是當前面臨的重要的問題，而個人碳中和可以提供越來越多的CCER的有效需求。為此，分析和了解公眾的支付意愿及其影響因素，以便為碳中和相關政策機制的設計提供客觀依據和指導，就顯得尤為重要和迫切。

量化抵消碳排放的（邊際）經濟價值并讓居民支付其部分費用一直是環境經濟研究中的一個熱門話題[1]。支付意愿（Willing To Pay， WTP）是指分配給產品的假設值[2]，作為一種廣泛采用的估值方法，WTP通常用于估算非市場商品價格。目前已有部分學者調研了中國居民的減排WTP。可以分為兩類：一類是概括性的，即詢問居民愿意支付多少錢用于減少溫室氣體排放[3]。另一類是針對某些特定行業或產品的減排，例如針對清潔電力生產的支付意愿、針對低碳技術產品如電動汽車的支付意愿等[4-8]。

上述兩種研究中第一類對居民來說可能太籠統，使得居民在缺乏足夠信息的情景下進行判斷;第二類則主要是用于某些特定政策或者技術的調研，例如清潔能源補貼政策、低碳技術補貼政策等，缺乏對居民一般性減排支付意愿的探討，也很少將支付意愿與減排量對應起來。因此建立一個相對中立的政策場景，既能給居民提供充足的信息，又能一定程度上避免不同環境政策本身造成的支付意愿偏差，可以更好地評估WTP[9]。

本文通過調研居民對碳中和產品的支付意愿，一方面可以有效構建一個可供想象的政策環境，促進居民在選擇時有更多的直觀感受;另一方面可以調研更一般性的針對多種減排的支付意愿，相對于調研某一特定行業或產品可能存在的除環境外部性外的其它考慮因素，詢問居民對碳中和的支付意愿能夠更好地衡量居民對溫室氣體減排產生的環境正外部性的支付意愿。因此，本文試圖通過分析居民對碳中和產品的支付意愿來一定程度上顯示中國居民對溫室氣體減排的支付意愿，并分析不同支付意愿的影響因素。

1 文獻綜述

1.1 條件價值評估法

根據問題的數量，CVM可以分為單邊界（SB）或雙邊界（DB）。與雙邊界相比，在單邊界選擇法中只提出一個問題，這種方法更簡單，更容易采用。單邊界選擇方法的主要優點是它支持受訪者完成整個評估過程。此外，由于該方法被認為是激勵兼容的，因此它具有較低的戰略偏見風險[10]。已有多項研究采用單邊界法來對WTP進行評估。例如，John C. Whitehead等[11]采用單邊界選擇法來估計與北卡羅來納州綠色能源計劃相關的支付意愿，發現每年的支付意愿是51美元。André Hansla等[12]運用單邊界選擇法對855名瑞典家庭消費者的郵件調查結果顯示，綠色電力支付意愿增加與對綠色電力采取積極態度以及電力成本下降有關。對綠色電力的態度反過來與對自身、他人和生物圈的環境問題后果的認識、對這些后果的關注以及自我超越的價值類型有關。Kostakis I和Sardianou E[13]對影響旅行者對可再生能源酒店的支付意愿的影響因素進行了研究，通過CVM中的單邊界選擇法發現，中年人可能更愿意為使用可再生能源的酒店支付費用。婚姻狀況和教育水平不是支付更多意愿的統計顯著因素。相反，環保意識和充分知情的游客比其他人更愿意為可再生能源付費。Aldy等[14]為了評估公眾對國家清潔能源標準（NCES）的支持，運用單邊界法進行了具有全國代表性的調查，結果顯示美國人支付意愿為每年162美元的高額電費。

1.2 碳中和支付意愿

碳中和最初是由環保人士倡導的一個概念，指通過計算個人生活、工作或某項活動中的二氧化碳排放量，通過自愿購買森林碳匯或清潔項目產生的核證減排量把這些碳排放量抵消掉，以使自己成為氣候無害者或對氣候的影響是中性的。

目前對于碳中和支付意愿的研究主要集中在人口統計學特征對航空旅行者的碳抵消項目的支付意愿或者旅游者的碳補償支付意愿[15-19]，對于其他方面碳中和支付意愿的研究較少涉及。人口統計學特征具體包括性別、年齡、受教育水平、所在城市、收入等指標。①大部分文獻的研究結果表明性別會對碳中和支付意愿產生影響：Choi A.S和BW Ritchie[1]對于澳大利亞消費者的飛行碳補償的支付意愿研究中表明女性支付意愿高于男性。Mackerron G J等[20]采用網上的開源軟件來調研英國年輕旅行者的碳補償支付意愿，結果顯示女性支付意愿更高。而Judith[21]對澳大利亞和英國的502名受訪者進行在線調查，結果卻表明男性對于旅行碳補償的支付意愿明顯高于女性。謝曉文[22]的研究結果與Judith[21]一致，通過實地調研對江西省國家森林公園周圍的餐飲經營者碳補償意愿進行研究，發現男性的支付意愿更高。王玉芳、曹娟娟[23]和Neelu S等[24]則僅僅證明性別對WTP有明顯的影響。Nakamura H 和 Kato T[25]利用日本兩個大城市的實驗性社會調查，得出的結論確定性別對于碳補償支付意愿沒有影響。②也有文獻研究了年齡對WTP的影響：王玉芳、曹娟娟[23]以哈爾濱為例，從公眾的角度對森林碳匯服務的認知與支付意愿進行調查，發現調查樣本的年齡與其購買意愿呈負相關性。Judith等[21]、Cheung J和Kragt M等[26]、Neelu S等[24]、謝曉文[22]以及Lu等[27]的研究結果也表明年輕人的支付意愿更高。Gupta[28]利用從印度三個不同大城市（德里、孟買和班加羅爾）收集的原始數據，對碳稅支付意愿的研究結果表明年齡對于確定WTP具有重要作用。③關于收入對于支付意愿的影響，不同的文獻觀點差異較大：王玉芳、曹娟娟[23]以及Mackerron G J等[20]認為月收入水平對于碳補償支付意愿沒有明顯的影響。而謝曉文[22]則通過調查發現收入與碳補償意愿呈正相關關系。得出同樣結論的有Cheung J和Kragt M等[26]以及Nakamura H 和 Kato T[25]。④對于教育程度的影響觀點基本一致：Judith等[21]、謝曉文[22]、Cheung J和Kragt M等[26]都認為受教育程度與支付意愿之間成正相關的關系。⑤對于所在城市與支付意愿之間關系的研究現有文獻中基本沒有涉及，所以無法明確它們之間的關系。

本節內容主要集中于研究文獻中影響支付意愿的人口統計特征，大多數的人口統計特征變量都會對支付意愿產生影響，比如性別、年齡、學歷、收入水平等。但是不同的文獻中對于人口統計特征對于支付意愿的影響情況卻大有不同。所以本文依據以上文獻，在研究變量中加入人口統計特征變量，從而更好地對碳中和支付意愿進行研究。

1.3 計劃行為理論和規范激活理論

根據Ajzen和Madden提出的計劃行為理論（Theory of Planned Behavior，TPB），包含行為態度、主觀規范以及感知到的行為控制三個變量。Schwartz提出的以個人規范為核心因素的規范激活理論（Norm Activation Model，NAM），環境責任意識、個人規范等變量構成了該理論模型的核心變量。現有文獻基本圍繞這兩個理論來研究環境責任意識、個人規范、行為態度等變量對支付意愿的影響。Choi A.S和BW Ritchie[1]則研究了道德責任、對環境和子孫后代的關注以及對災害的恐懼等心理因素對支付意愿的影響。McKercher等[29]研究發現，行為態度對碳補償行為具有正向顯著影響。Choi和Ritchie[30]通過網上200份問卷預評估居民購買航空碳抵消的意圖，表明一般性環境態度會直接影響支付意愿。費芩芳[31]將杭州西湖風景區作為研究區域，對西湖旅游者的碳補償支付意愿進行了問卷調查，結果顯示人們的環保意識越來越強，并且游客對全球氣候變化了解程度越高，愿意支付的碳補償額越高。Nakamura H 和 Kato T[25]以日本公民為例，來探索對于自愿碳補償的選擇偏好，研究結果表明消費者對于碳補償的了解程度會影響其對碳補償的參與程度，不了解碳補償會使得他們不參與到碳補償中，對碳補償機制的不了解也會使得他們忽略碳補償。謝曉文[22]發現旅游生態環境的好壞與碳補償意愿呈正相關關系，經營者的碳補償動機與碳補償意愿呈正相關關系，關于碳排放對氣候變化產生的不利影響的認知與碳補償意愿呈負相關關系。謝彥彥[32]以認知-情感-意動（C-A-C）范式為基礎，建立碳補償回報計劃行為意向的關系模型，結果表明消費者知識掌握程度的高低影響著對碳補償的態度，繼而促進消費者對于碳補償回報計劃的接受意向。同時，碳補償態度在環保知識和碳補償回報計劃行為意向，以及碳補償知識和碳補償回報計劃行為意向之間發揮著中介作用;消費者的碳補償知識對于碳補償回報計劃行為意向有正向影響;消費者碳補償知識對于碳補償態度有正向影響。張琰等[33]基于上海浦東國際機場乘客的一手調查數據，構建了研究模型，行為態度、社會規范、個人規范和行為控制的提升均會促進航空旅行者的碳補償支付意愿，但是行為態度和社會規范的作用普遍強于個人規范和行為控制。而社會規范還進一步通過行為態度的中介作用影響碳補償支付意愿。責任意識、社會規范對行為態度、行為控制、個人規范具有正向影響。Gupta[28]通過研究則發現積極WTP的最重要原因是人們關心并希望為下一代保護環境。以上的文獻均表明了環境責任意識、個人規范、行為態度等變量會對支付意愿產生影響。但Nakamura H 和 Kato T[25]通過對日本兩個大城市的實驗性社會調查，探討公民對國際自愿碳抵消的態度，發現對氣候變化和日常生活中氣候保護行動的數量的關注與碳抵消的選擇無關。

在本節中主要是集中于歸納總結研究人口統計特征變量的文獻，但是僅僅研究人口統計特征變量是不足以得出相關的結論的。按照計劃行為理論以及規范激活理論，環境責任意識、個人規范、行為態度等變量也會對支付意愿產生影響。在現有文獻中大部分都考慮了相關的研究變量，不同文獻的研究目的不一樣，所以研究變量也有所差別。因此本文會綜合考慮從而選取適當的研究變量。

上述文獻盡管取得了豐富的研究成果，但仍存在著進一步研究的空間和不足，一是僅僅聚焦于一個具體的項目或地點，缺乏系統的調查，僅僅圍繞某一方面的影響因素進行分析，并未全國層面的調查分析;二是與政策結合不夠緊密，缺乏對政策關鍵問題的對接和分析，因而不足以支撐系統性的政策設計和集成。本文在以上研究的基礎上，緊扣中國碳市場抵消機制中CCER 需求嚴重不足這一關鍵問題，從公眾碳中和的獨特角度，在性別、年齡、月收入以及受教育程度的個人統計特征的基礎上，加入所在城市這個研究變量，同時結合計劃行為理論和規范激活理論，運用CVM方法對中國居民碳中和的支付意愿進行考察。本文的邊際貢獻在于：①本文設計了公眾碳中和支付意愿調查問卷，通過網上發布在線調查的信息技術，覆蓋了中國不同層級的城市和不同特征的人群，獲得了1 328份有效問卷數據，是第一份覆蓋較為全面的中國公眾碳中和支付意愿的一手調查數據。②本文研究的是中國公眾碳中和的支付意愿，不僅僅局限于某一個特殊行業或項目，而是更全面地對于碳中和支付意愿影響因素進行了分析，拓寬了研究的視野。③緊扣中國碳市場建設中CCER有效需求不足這一制約清潔項目技術研發和投資的牛鼻子，深度挖掘和分析了公眾碳中和支付意愿的影響因素這一核心問題，增強了政策的針對性。④加入了中介效應檢驗和調節效應檢驗，以進一步對各因素影響碳中和支付意愿的機制進行分析。

2 數據收集與處理

2.1 問卷調查

2.1.1 四個維度的調查變量

本文的問卷設計主要包括以下幾個部分：①被調查者的基本信息，包括性別、年齡、常住城市、受教育程度、職業以及收入。②對全球變暖的認知和行為選擇，比如對全球變暖真實性的判斷、全球變暖原因的判斷、全球變暖危害和責任的判斷以及對碳市場、碳中和等市場工具的認知和參與情況等。③在對碳中和很了解、聽說過或者沒聽說過但是愿意了解的被調查者中，每年計劃用于個人碳中和的預算。④對于“碳中和”的購買意圖、與“碳中和”相關的激勵機制以及人際影響、認知變量、態度變量以及個性變量等相關量表。

2.1.2 五個級別的支付意愿

根據每人年均碳排放為7～10 t，全部中和所需費用約為500元，將被調查者的支付意愿分為五個級別：“我不愿意自費進行碳中和”“<100元”“100～299元”“300～499元”，以及“≥500元”，據此來衡量被調查者的支付意愿。

2.1.3 網上發放、在線調查

本文采用網上發放調查問卷的方式對中國居民進行問卷調查。本問卷是在2018年7月到9月聯合湖北碳排放權交易中心，由在線調查系統收集調查數據的。本次調研共收集了1 516份問卷，其中有效問卷1 433份，無效問卷83份。本次問卷是針對支付意愿來進行的設計，所以經過問卷問題的篩選以及人工檢查，最終選用的有效問卷為1 328份。

2.1.4 問卷的信度和效度檢驗

為了增加問卷信度，增加可靠性，本文問卷題目設計依據了理論依據和合理論證，并且選取了一定數量的樣本容量，最終問卷信度Cronbach的α為0.818，超過了0.7，表明問卷可靠性相當好[34]。同時我們也對問卷的效度進行了檢驗，效度測試通常采用主成分分析，并通過KMO測試和Bartlett測試進行評估，利用SPSS計算出全變量KMO統計量為 0.724，大于 0.7，巴特利特球形度檢驗值為0.05，小于 0.1，表明變量可以進行因子分析。對全變量進行因子分析的結果表明成分分類結果與問卷設計結構一致。

2.2 數據處理與特征分析

樣本的基本特征如表1所示。在1 328份問卷中，男性占比為41.5%，女性占比為58.5%。樣本涉及的城市中基本涵蓋了中國的主要城市層級，其中縣級城市占比為34.8%，鄉鎮農村占比為29.1%，各省會城市占比為10.7%，北上廣深占比為4.7%。年齡構成以中青年為主，30歲以下的占比為63.9%，31～40歲占比為24.5%，40歲以上占比為11.6%。總體文化程度較高，大學本科學歷占比為71.6%，碩士及以上占比為18.6%，高中及以下占比為9.8%。月收入以3 000元及以下為主，其中3 001～5 000元和5 001～8 000元占比相近，8 001～10 000元為11.7%，10 001及以上占比為16.1%。

根據環境行為經濟學，在問卷中設置了認知變量、個性變量、人際影響、態度變量、激勵機制五個變量來研究被調查者對于碳中和的行為態度，如圖1（a）～圖1（e）所示。其中態度變量由問卷量表中三個題目數值之和加總得到，并按照“非常不同意、不同意、中立、同意、非常同意”依次進行分類。圖1（a）說明了被調查者對于碳中和的認知，其中調查者們普遍認為全球變暖是真的。圖1（b）則顯示了被調查者對于碳中和支付意愿的個性變量，34%的被調查者表示“非常同意”，“同意”的比例占36%，接下來依次是中立占18%，不同意占9%，非常不同意占3%。結果表明大部分人是愿意用實際行動參與到環境保護活動中的。圖1（c）反映了人際影響對碳中和支付意愿的影響，非常同意占15%，同意占41%，中立占21%，不同意占19%，非常不同意則占4%，說明朋友或家人對于碳中和的態度對被調查者們有一定的影響。圖1（d）則是態度變量，非常同意所占比例接近一半，為49%。依次是同意23%，中立10%，不同意13%，非常不同意5%。接近一半的人表明了對于碳中和的態度，說明大部分人是對碳中和持支持態度的。圖1（e）激勵機制則說明對于被調查者采取一定的激勵措施對于其支付意愿的影響，非常同意和同意比例依次是32%和35%，中立是20%，不同意和非常不同意的比例則是9%和4%。在一定程度上表明對于被調查者給予一定的激勵措施是可以促進其進行碳中和的。

2.3 變量的描述統計

表2報告了樣本中6個人口特征統計變量、5個行為態度變量、中介變量以及被解釋變量的描述性統計情況。受訪者中年齡主要集中在26～40歲之間，學歷普遍是大學本科和碩士水平，居住城市主要分布在各省會城市以及地級城市。月收入的范圍集中在3 000～8 000之間。對于行為態度變量，個性變量的均值為3.89，說明被訪者對于參與到環保行動中的態度介于“同意”和“非常同意”之間。認知變量的均值則為2.80，對于“全球氣候變暖是真的嗎？”的看法基本是認為“是真的”。激勵機制變量的均值是3.83，意味著參與碳中和項目帶來的激勵對于被訪者而言是中立的或者有一定的作用。對于態度變量，可以看出其均值為10.97，因為該題目是由三個小題目的答案加總得到的，最小值是3，最大值是15，所以表明被訪者參與碳中和項目的態度是介于中立和同意之間。人際影響是由兩個小題目答案加總求和得到的，同樣的可以知道被訪者對待“身邊的家人或朋友會影響我對碳中和產品的購買”的看法是介于中立和同樣之間的。

3 支付意愿影響因素實證分析

3.1 實證模型

3.1.1 碳中和支付意愿影響因素分析模型

本文采用SPSS 20.0分析軟件，對被調查者基本信息和行為態度變量進行回歸分析。本文運用中介模型檢驗方法來分析人口特征統計變量、認知變量、個性變量、激勵機制、態度變量以及人際影響與支付意愿的關系，同時驗證相關變量是否可以通過購買意圖來影響支付意愿。劉紅云等[35]的模擬研究表明，隨著因變量的類別數增多（5及以上），Logistic回歸和線性回歸的差別越來越小。本文中因變量都是五種分類，所以使用線性回歸分析。

YWTP=ε+α1X1+α2X2+α3X3+α4X4+α5X5+

α6X6+α7X7+α8X8+α9X9+α10X10+α11X11

（1）

模型（1）用來檢驗人口特征統計變量、認知變量、個性變量、激勵機制、態度變量以及人際影響與支付意愿的關系。其中：YWTP表示支付意愿;X1表示性別;X2表示年齡;X3表示學歷;X4表示常住城市;X5表示常住城市地理位置;X6表示月收入;X7表示認知變量;X8表示個性變量;X9表示人際影響;X10表示態度變量;X11表示激勵機制。模型（2）和模型（3）中自變量與模型（1）含義相同。

3.1.2 購買意圖中介效應分析模型

根據計劃行為理論[36]，導致行為的意圖有三個前因：行為態度、主觀規范和感知行為控制[37]。所以運用中介效應模型對購買意圖中介效應進行分析。

YWTPP=ε0+ρ1X1+ρ2X2+ρ3X3+ρ4X4+ρ5X5+

ρ6X6+ρ7X7+ρ8X8+ρ9X9+ρ10X10+ρ11X11

（2）

YWTP=ε1+γXWTPP+γ1X1+γ2X2+γ3X3+γ4X4+

γ5X5+γ6X6+γ7X7+γ8X8+γ9X9+γ10X10+γ11X11

（3）

模型（1）為中介效應檢驗的步驟一。模型（2）用來檢驗購買意圖與人口變量、認知變量、個性變量、激勵機制、態度變量以及人際影響的關系，為中介效應檢驗步驟二。其中YWTPP表示購買意圖。模型（3）為中介效應檢驗步驟三。

系數αi（i=1，2，3，…，11）為中介效應模型中的總效應，若αi顯著，則支付意愿與各自變量之間存在相關關系，這是中介效應檢驗的前提條件。若αi不顯著，則說明方程（1）中的回歸系數不顯著，不符合中介效應產生的前提條件。模型（2）中若ρi（i=1，2，3，…，11）顯著，則說明模型（2）中的回歸系數顯著，可以繼續檢驗系數γ的顯著性。此時若ρi顯著且大于0，則自變量對購買意圖具有正向誘導效應;反之，則具有負向擠出效應。模型（3）中若γ顯著且ρi也顯著，則說明可以進行完全中介效應檢驗，即通過判斷系數γ的顯著性，確定自變量對支付意愿的影響是否完全是通過中介變量購買意圖實現的。

3.1.3 性別、學歷和常住城市的調節效應

一個變量要想成為中介變量，要求其與自變量和因變量相關較大，如果相關都不大則可能成為理想的調節變量[38]。 依據對變量之間相關性的分析，發現人際影響變量與性別、學歷以及常住城市相關性分別為0.018、0.023和0.027，相關系數較低而且不顯著。因此符合調節變量的檢驗要求 。并且在模型（1）的結果中可以得知人際影響對碳中和支付意愿有著顯著的影響，所以下面將分析性別、學歷以及常住城市對于人際影響與碳中和支付意愿的調節效應。

參照溫忠麟等[38]的檢驗步驟，將性別、學歷、常住城市以及人際影響進行中心化處理，并獲得中心化處理后的性別與人際影響、學歷與人際影響以及常住城市與人際影響的交互項，進行層次回歸分析，得到表4、表5和表6的結果。

3.2 實證結果

3.2.1 影響因素以及中介效應實證結果

根據回歸得到的結果如表3所示。

對于模型（1），由結果可以知道，學歷與支付意愿之間存在較為顯著的負向關系，說明學歷并不是影響被調查者愿意為碳中和付費的主要原因，而且學歷高的被調查者支付意愿不是最高的。這個結果與Judith等[21]、謝曉文[22]、Cheung J和Kragt M等[26]都認為受教育程度與支付意愿之間成正相關的關系的結論不一致。可能的解釋是現在信息社會較為發達，學歷不作為被調查者了解碳中并獲得相關信息的必要條件。月收入則與支付意愿之間存在著顯著的正相關性，說明收入高的被調查者愿意為碳中和支付更多的費用，該結論與謝曉文[22]、Cheung J和Kragt M等[26]以及Nakamura H 和 Kato T[25]的研究結論一致。“被調查者會用實際行動參與到環境保護中”與支付意愿之間有較為顯著的負相關性，可以理解為被調查者更傾向于用碳中和這種方式來表明自己愿意參與到環境保護中。人際影響與支付意愿存在著顯著的正向關系，也即被調查者會受到朋友或家人環保行動或者環保意識的影響，謝曉文[22]、謝彥彥[32]以及張琰等[33]均得出了相同的結論。性別與支付意愿之間沒有顯著的關系，在Nakamura H 和 Kato T[25]利用日本兩個大城市的實驗性社會調查得出的結論中也認為性別對于碳補償支付意愿沒有影響。年齡對于支付意愿同樣沒有影響，在現有的文獻中大多數認為年齡對于支付意愿有一定的影響。

對于模型（2），可以得知，購買意圖與年齡存在較為顯著的正向關系，年齡越大越會購買碳中和產品。而常住城市地理位置則與購買意圖之間為顯著的負向關系，說明沿海城市或者沿邊城市的被調查者們相對于內陸城市而言更會購買碳中和產品，因為對于沿海或者是沿邊城市的居民而言，他們對于氣候變化的感受更深刻和敏感。月收入也是影響購買意圖的重要因素，兩者呈正相關性，高收入才可以保證被調查者愿意購買碳中和的相關產品。同時“被調查者會用實際行動參與到環境保護中”與購買意圖之間存在較為顯著的正向關系。人際影響、態度變量以及激勵機制與購買意圖之間都存在著顯著的正相關性，說明除了認知變量以外的行為態度變量都對購買意圖有一定的正向影響。

根據模型（3）的回歸結果，中介變量購買意圖的系數估計值為-0.095，且在1%的條件下顯著，模型（1）和模型（2）中自變量月收入系數在1%的條件下是顯著的，且模型（3）中月收入的系數也是顯著的，說明中介變量起到部分中介的作用。即自變量月收入對支付意愿的影響是部分通過購買意圖實現的。同理，對于人際影響，模型（1）和模型（2）中的系數分別是0.054和0.187，且在1%的條件下是顯著的，且模型（3）中的系數也是顯著的，說明人際影響對支付意愿的影響是部分通過購買意圖實現的。個性變量對于支付意愿的影響也是部分通過購買意圖實現的。

3.2.2 調節效應實證結果

調節效應的檢驗結果如表4、表5和表6所示。

表4表示的是性別對于人際影響和碳中和支付意愿之間的調節作用的結果。若 R2 的變化是顯著的，則調節效應顯著[36]。由表4可知，性別在人際影響與碳中和支付意愿之間是沒有調節作用的。因為人際影響和支付意愿之間的相關系數是 0.01。性別（X1）的調節效應不顯著，說明在固定了性別（X1）后，人際影響每增加（或減少 ）一個標準差，支付意愿就增加 （或減少 ）0.01個標準差，不論性別如何都是這樣。

表5是學歷的調節作用檢驗結果。可以看到雖然R2發生了變化但是并不顯著，所以學歷也沒有調節作用。人際影響與支付意愿之間的相關系數為0.006。學歷的調節效應不顯著，說明在學歷（X3）固定不變的情況下，人際影響每增加（或減少 ）一個標準差，支付意愿就增加 （或減少 ）0.006個標準差，不論學歷如何。

表6是城市的調節作用檢驗結果。常住城市的結果也表明常住城市對于人際影響與碳中和支付意愿沒有調節作用。人際影響與支付意愿之間的相關系數為-0.10，常住城市的調節作用并不顯著。所以在常住城市固定不變的條件下，人際影響每增加（或減少 ）一個標準差，支付意愿就減少 （或增加 ）0.10個標準差，不論常住城市在哪里。

表7為穩健性檢驗結果。在研究支付意愿影響因素以及中介效應時，通過劉紅云等[35]的文章結論使用了線性回歸進行分析。為了保證結論的穩健性，本節采用有序概率回歸模型對影響因素和中介效應進行分析。

從上述結果中可以看出，采用有序概率模型得到的結果和上節中用線性回歸模型得到的結果是一致。學歷、月收入、個性變量以及人際影響對支付意愿都有影響。購買意圖對月收入、人際影響以及個性變量起到部分中介的作用。即個性變量、月收入以及人際影響對于支付意愿的影響部分是通過購買意圖來實現的，而其他人口特征變量以及行為態度變量則不能通過購買意圖來實現對支付意愿的影響。

4 結論與政策建議

4.1 結論

本文通過1 328份有效問卷，運用條件價值評估方法對中國公眾碳中和的支付意愿和中介變量購買意圖進行了分析，可以得到如下結論。

第一，支付意愿的影響因素主要是學歷、月收入、個性變量以及人際影響四個方面。其中學歷、個性變量與支付意愿之間是負相關關系，而月收入和人際影響之間是正向關系。對于性別、年齡、常住城市以及常住城市地理位置與支付意愿沒有關系，同時行為態度變量中的認知變量、態度變量以及激勵機制對于支付意愿同樣沒有影響。

第二，購買意圖則是受到年齡、常住城市地理位置、月收入、個性變量、人際影響、態度變量以及激勵機制的影響。年齡越大越會購買碳中和產品。同理月收入越高購買意圖也越強。行為態度中的個性變量、人際影響、態度變量以及激勵機制里面都與購買意圖存在著正向關系。常住城市地理位置則對購買意圖存在著負相關性。

第三，購買意圖對月收入、人際影響以及個性變量起到部分中介的作用。即個性變量、月收入以及人際影響對于支付意愿的影響部分是通過購買意圖來實現的，而其他人口特征變量以及行為態度變量則不能通過購買意圖來實現對支付意愿的影響。

第四，性別、學歷以及常住城市對于人際影響與碳中和支付意愿之間的關系沒有調節作用。也就說明人際影響對于碳中和支付意愿的影響不受性別、學歷以及常住城市的影響。人際影響直接影響了碳中和的支付意愿。

4.2 政策建議

基于以上的研究結論，提出以下建議。

第一，對于不同月收入層次的消費者有針對性地設計不同的“碳中和”產品，不同的收入層次的消費水平是不同的，所以應當首先提高他們的購買意圖，從而來提高支付意愿。

第二，對于不同學歷的消費者，支付意愿呈反向關系。應當針對不同的學歷進行環保知識的宣傳，從而提高支付意愿。由于在本文研究中本科學歷的比重較大，根據結果可以針對本科學歷的大學生進行碳中和知識的宣傳，以及與大學學校進行合作，舉辦相關的宣傳活動、低碳宣傳周或者與社團活動、學生會活動結合在一起。

第三，個性變量對支付意愿有較大影響，所以應當增強公眾參與環境保護活動的意識。具體而言就是加強低碳知識和環保意識的宣傳和教育，讓公眾對環境變化有一定的了解。同時政府和各種新聞媒體應加大宣傳力度，普及低碳理念，倡導低碳生活，提升公眾自愿參與意識。只有使盡可能多的人了解并接受碳中和的理念，理解碳中和對生態、經濟和社會的重要性，才可能更好的保護環境，共建碳中和社會。

第四，人際影響也是影響支付意愿的關鍵因素，同時也會通過購買意圖來影響支付意愿。所以在促使一部分消費者購買碳中和產品后，會帶來更多的消費者購買產品。關鍵是提高部分消費者的購買意圖和支付意愿。

第五，購買意圖對于支付意愿有一定的中介作用，所以提高公眾的購買意圖至關重要。首先應當提高碳中和產品的實用性，讓公眾在對碳中和產品進行購買決策時，產生購買意圖。其次是制定合理的價格也是提高購買意圖的關鍵，適當的價格會吸引更多人進行購買。最后碳中和產品應當注重個性化，因為個體消費者的購買決策一般都是由消費者個人單獨進行的。隨著消費者支付水平的提高，購買行為中獨立決策特點將越來越明顯。

第六，中國應當在發展碳市場的基礎上對于碳中和發展的規劃作出一定的布局，進一步對不同行業碳減排空間進行研究，從而確定相應的碳中和目標。而碳中和有效的發展可以促進企業和居民環保意識的提升，在一定程度可以加速“雙替代”的實現，達到了節能減排的效果，在一定程度上可以推進碳排放權交易試點工作，從而促進碳市場發展。

本文有一些不足。首先是研究方法使用的是單邊界選擇法，在之后對問卷進行完善使用雙邊界選擇法得出的結論可能更恰當。其次，如果進一步進行研究的話可以考慮使用結構方程來研究變量之間的關系，而不是僅僅局限于中介效應和調節效應。最后因為碳中和目前還在推廣階段，大多數人不是很了解，之后推廣到一定階段之后再進行研究可能效果會更好。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]CHOI A S， RITCHIE B W. Willingness to pay for flying carbon neutral in Australia： an exploratory study of offsetter profiles[J]. Journal of sustainable tourism， 2014， 22（8）：1236-1256.

[2]FRASH R E， DIPIETRO R， SMITH W. Pay more for McLocal？ examining motivators for willingness to pay for local food in a chain restaurant setting[J]. Journal of hospitality marketing & management， 2015， 24（4）：411-434.

[3]曾賢剛. 我國城鎮居民對CO2減排的支付意愿調查研究[J]. 中國環境科學， 2011， 31（2）：346-352.

[4]ZHANG L， WU Y. Market segmentation and willingness to pay for green electricity among urban residents in China： the case of Jiangsu Province[J]. Energy policy， 2012， 51（4）：514-523.

[5]GUO X， LIU H， MAO X， et al. Willingness to pay for renewable electricity： a contingent valuation study in Beijing， China[J]. Energy policy， 2014， 68（2）：340-347.

[6]XIE B C， ZHAO W. Willingness to pay for green electricity in Tianjin， China： based on the contingent valuation method[J]. Energy policy，2018，114：98-107.

[7]吳力波， 周陽， 徐呈雋. 上海市居民綠色電力支付意愿研究[J]. 中國人口·資源與環境， 2018（2）：86-93.

[8]LIN B， TAN R. Are people willing to pay more for new energy bus fares？ [J]. Energy， 2017， 130：365-372.

[9]LEE J J， CAMERON T A. Popular support for climate change mitigation： evidence from a general population mail survey[J]. Environmental & resource economics， 2008， 41（2）：223-248.

[10]PINUCCIA C， ELISABETTA S. Bias and efficiency of single versus double bound models for contingent valuation studies： a Montecarlo analysis[J]. Applied economics， 2000， 32（10）：1329-1336.

[11]WHITEHEAD J C， CHERRY T L. Willingness to pay for a green energy program： a comparison of exante and expost hypothetical bias mitigation approaches[J]. Resource & energy economics， 2007， 29（4）：247-261.

[12]ANDRE H， AMELIE G， ASGEIR J， et al. Psychological determinants of attitude towards and willingness to pay for green electricity[J]. Energy policy， 2008， 36（2）：768-774.

[13]KOSTAKIS I， SARDIANOU E. Which factors affect the willingness of tourists to pay for renewable energy？ [J]. Renewable energy， 2012， 38（1）：169-172.

[14]ALDY J E， KOTCHEN M J， LEISEROWITZ A A. Willingness to pay and political support for a US national clean energy standard[J]. Nature climate change， 2012， 2（8）：596-599.

[15]LUCIA R， ROMEO D.The willingness to pay for a carbon tax in Italy[J]. Transportation research Part D： transport and environment，2019，67：659-673.

[16]ZHAO R， GENG Y， LIU Y， et al. Consumers perception， purchase intention， and willingness to pay for carbonlabeled products： a case study of Chengdu in China[J]. Journal of cleaner production，2018，171：1664-1671.

[17]XIE B， ZHAO W. Willingness to pay for green electricity in Tianjin， China： based on the contingent valuation method[J]. Energy policy，2018，114：98-107.

[18]LI Qi， LONG R， CHEN H. Differences and influencing factors for Chinese urban resident willingness to pay for green housings： evidence from five firsttier cities in China[J]. Applied energy，2018，229：299-313.

[19]ZHANG L， FUKUDA H， LIU Z. Households willingness to pay for green roof for mitigating heat island effects in Beijing （China）[J]. Building and environment，2019， 150：13-20.

[20]MACKERRON G J， EGERTON C， GASKELL C， et al. Willingness to pay for carbon offset certification and cobenefits among （high）flying young adults in the UK[J]. Energy policy， 2009， 37（4）：1372-1381.

[21]JUDITH M. Exploring air travellers voluntary carbonoffsetting behaviour[J]. Journal of sustainable tourism， 2011， 19（2）：215-230.

[22]謝曉文. 森林旅游地餐飲經營者的碳補償意愿及其影響因素[D]. 南昌：江西農業大學， 2017.

[23]王玉芳， 曹娟娟. 公眾對森林碳匯服務的認知與支付意愿的調查研究——以哈爾濱為例[J]. 生態經濟（中文版）， 2013（7）：51-54.

[24]NEELU S， HAIYAN S， SHUN Y， et al. Estimating willingness to pay air passenger duty[J]. Annals of tourism research， 2018， 72：85-97.

[25]NAKAMURA H， KATO T. Japanese citizens preferences regarding voluntary carbon offsets： an experimental social survey of Yokohama and Kitakyushu[J]. Environmental science & policy， 2013， 25：1-12.

[26]CHEUNG J， KRAGT M， BURTON M. The awareness and willingness of air travellers to pay for voluntary carbon offsets and their cobenefits[J]. 2015.

[27]LU J L， ZHANG Y S. Exploring airline passengers willingness to pay for carbon offsets[J]. Transportation research Part D： transport & environment， 2012， 17（2）：124-128.

[28]GUPTA M. Willingness to pay for carbon tax： a study of Indian road passenger transport[J]. Transport policy， 2016.

[29]MCKERCHER B， PRIDEAUX B， Cheung C， et al. Achieving voluntary reductions in the carbon footprint of tourism and climate change[J]. Journal of sustainable tourism， 2010， 18（3）：297-317.

[30]CHOIS A S， RITCHIE et al. A mediation model of air travellers carbon offsetting behaviour [J]. Travel Res， 55（6）： 709-723.

[31]費芩芳. 旅游者碳補償支付意愿及碳補償模式研究——以杭州西湖風景區為例[J]. 江蘇商論， 2012（12）：120-122.

[32]謝彥彥. 消費者知識、態度與碳補償回報計劃行為意向關系研究[D]. 北京：北京理工大學， 2015.

[33]張琰， 崔楓， 吳霜霜， 等. 航空旅行者碳補償支付意愿影響因素研究——基于計劃行為理論與規范激活理論的綜合研究框架[J]. 干旱區資源與環境， 2017， 31（11）：12-17.

[34]CRONBACH L J， SHAVELSON R J. My current thoughts on coefficient alpha and successor procedures[J]. Educational and psychologieal measurement， 2004， 64（3）：391-418.

[35]劉紅云， 駱方. 因變量為等級變量的中介效應分析[J].心理學報，2013， 45（12）：1431-1442.

[36]AJZEN I. The theory of planned behavior[J]. Organizational behavior & human decision processes， 1991， 50（2）：179-211.

[37]SIGURDARDOTTIR S B， KAPLAN S， MLLER M， et al. Understanding adolescents intentions to commute by car or bicycle as adults[J]. Transportation research Part D： transport and environment， 2013， 24：1-9.

[38]溫忠麟， 侯杰泰， 張雷. 調節效應與中介效應的比較和應用[J].心理學報，2005，37（2）：268-274.

Is the public willing to pay for carbon emissions？? ? ?Based on the factors affecting the willingness to pay for ‘carbon neutrality

QI Shaozhou1 LIU Dian1 LI Kai1 LIU Shu2 DENG Zhe3

（1.Economics and Management School， Climate Change and Energy Economics Research Center， Wuhan University，?Wuhan Hubei 430072， China;2.China Hubei Emission Exchange， Wuhan Hubei 430072， China;3.Institute of Energy Environment and Economy， Tsinghua University， Beijing 100084， China）

Abstract Chinas carbon market has a surplus of CCER supply， and its effective demand is seriously insufficient. The study of whether the public is willing to pay for carbon emissions is based on the publics willingness to pay for carbon neutrality， and it plays a certain guiding role in designing carbon neutral incentives to increase the effective demand for CCERs generated by energysaving and emission reduction technology research and development and clean project investment. This paper designs a questionnaire of the publics willingness to pay carbon neutrality based on four dimensions and publishes online survey information technology to cover different levels of cities and different characteristics of people in China， and 1 328 valid questionnaires for carbon neutrality were obtained. The influencing factors， mediating effects and regulatory effects of the willingness to pay were studied separately. The results show that there was a reverse relationship between willingness to pay and academic qualifications and personality variables， while monthly income and interpersonal influence were positive effects on the willingness to pay. The effects of monthly income， interpersonal influence， and personality variables on the willingness to pay were partly generated by the intermediary role of purchase intentions. For the regulation effects， it is found that gender， education and permanent cities have no adjustment effects on the relationship between interpersonal influence and willingness to pay. Therefore， in order to encourage the public to carry out voluntary carbon neutrality， on the one hand， it is necessary to design different types of carbon neutral products according to monthly income and education， and on the other hand， it should increase the publics purchasing intention， so as to increase the willingness to pay.

Key words carbon neutrality; willingness to pay; intermediary role; regulation effect