輿論均勢：認知網絡輿論的跨學科視角

文/周培源 姜潔冰

近年來，包括《網絡安全法》在內的各類法律、行政法規、規范性文件相繼出臺，網信辦等相關部門針對即時通訊工具、互聯網群組、公眾賬號、微博客、移動互聯網應用程序，以及互聯網直播服務等發布規范性文件，推動網絡治理，營造網絡良好空間環境，成為實現國家治理體系和治理能力現代化的重要組成部分。然而，網絡輿論的生成和演變依然有其特定的客觀規律，盡管官方加快了規范互聯網的進程，明確了互聯網治理的路徑和手段，并逐步形成了系統化、制度化的管理引導體制機制，但網絡輿論的“眾聲喧嘩”依然存在，隨著時間的推移更顯“人聲鼎沸”。熱點事件的互聯網首發率、新媒體事件的激增反轉現象、網絡群體事件的涌現，無不提示了這樣的事實：網絡輿論的重要性凸顯，但網絡輿論的治理有待進一步深化。面對這一新情況，重新認知社會輿論，形成與時俱進的跨學科網絡輿論態勢感知方法，顯得尤為迫切。

一、網絡輿論的再認知

進入21世紀，網絡輿論研究成為學術熱點之一，圍繞網絡輿論的認知，以往研究大多從微觀和宏觀兩個層面展開。從微觀來看，主要聚焦輿論構成要素展開分析或進行對比，如研究者根據輿論的生成要素劃分為輿論主體、輿論客體、中介、議題、場域、反饋等；從宏觀上看，有研究者在伍哈德·切爾德斯等人總結的公共輿論的諸種定義之上，提煉出“作為結果”和“作為過程”的兩種認知網絡輿論的路徑；也有研究者提綱挈領指出在輿論研究的取向上，存在著“管理型研究”和“批判型研究”之間的分野。可以說，對網絡輿論的研究已經從早期圍繞概念、定義、內涵、功能等具象討論轉向包括輿論形態、社會環境、傳播技術等在內的更為宏觀的視角。

網絡輿論不是民意的全部，其內部競爭、分化也同時存在，很難形成統一全局的一致性意見。但不可否認，網絡輿論的基本態勢是觀察和觸摸當下社會脈搏最重要的窗口之一。研究者指出，源于傳播技術的發展和社會大環境的變遷，網絡輿論產生了顯著的形態變化，包括輿論載體轉移、潛輿論顯化、顯輿論復雜化、行為輿論虛擬化、情緒表達等。不僅是互聯網輿論，整個社會輿論形態都在悄然變化，輿論形態的轉變機理是復雜的，社會環境、傳播技術和公眾意識等不同要素的變化已經從根本上改變了社會輿論的基本格局。

社會環境的改變，提升了公眾網絡政治參與的熱情，形成了一個具有多維度混合型參與的社會。這也激發了公眾在公共事務中的自治、獨立之特質，從而理性參與公共輿論的重要性隨之凸顯。網絡傳播技術的變革實際上內嵌于社會環境發展之中，已經有大量的研究結果表明：首先，技術變革可以產生相當的政治影響。其次，傳播技術的發展恰恰鏈接了外界的環境和身處社會中的公民，使得潛輿論顯性化，社會輿論進一步激活。最后，環境和技術的耦合也是重要因素，即公眾在進一步媒介化的環境中如何型塑自己，同時又通過政治參與改變輿論生態。綜合來看，中國當下形成了一塊特殊的“公共空間”，這種空間介于政府和民間、介于政治與非政治、鏈接虛擬與現實、涵蓄潛輿論和顯輿論，帶來觀念、情緒分化，條塊化、層次化、結構化的網絡輿論版圖初步顯現。

二、“兩個輿論場”：一種經典的回答

面對上述輿論格局的復雜現狀，尤其在涉及官民互動的網絡輿情熱點事件中，網絡輿論的區隔分化現象更為顯著。針對這一現象，一種經典的回答樣式近來總被提及，即“兩個輿論場”。新華社前總編輯南振中認為，當下中國存在兩個輿論場，一個是以黨報黨刊、電視臺、通訊社等為主的“主流媒體輿論場”，宣傳黨和國家政策，弘揚核心價值觀；另一個是以民眾為主，依托于口耳相傳，特別是互聯網的“民間輿論場”，公民討論時事，針砭時弊，品評政府公共管理。

應該指出，上述兩種形態的界定當然有其重大意義，這一提法簡明扼要地從中觀層面指出了當前中國輿論的“條塊”特點，并且蘊含著傳播學中群體動力學等原理，并且后續研究也蔚為大觀。但是，正如批評者指出的，很多“輿論場”的概念聽起來新穎別致，仔細推敲，大多自相矛盾，繁瑣重疊，背離輿論邏輯。研究者指出，當代社會只有人際輿論場、自媒體輿論場和傳統媒體輿論場三種，而后者，只有在一定條件下才有輿論場的資質。

因此，對于傳統“兩個輿論場”的概念需要重新考察。筆者認為，所謂“兩個輿論場”只是一個形象的提法而非嚴謹的學術概念，其意在探析官民在意見交流與共識達成方面為何存在問題。這種提法的本源意義是指官民在面對同一現象前，他們的思考路徑、關懷重心和話語方式等存在分歧甚至對立，從而形成了存在壁壘的兩種話語空間，加大了對話的難度，削弱了溝通的效果。至于兩種空間內部的意見是否是所謂“輿論”已經不再重要，而強調打破“兩個輿論場”就是追求官民溝通對話，減少意見分歧，增加彼此信任，最終達成共識的過程。因此“兩個輿論場”最大的貢獻不在于科學準確指出了當下中國的輿論分布與態勢，而是體現出了官民互通互信的價值取向。面對林林總總的“輿論場”概念之爭，歸根到底，從宏觀上來看就是社會公共領域，不同的“輿論場”只是公共領域之下的不同“子場域”。

三、“輿論均勢”：一個商榷的概念

正是認識到上述概念的本質意涵和適用限度，筆者擬借助國際關系理論中的“均勢論”重新解釋復雜的中國網絡輿論現狀。毫不夸張，均勢理論是國際政治理論中最古老、最持久、最有爭議的理論之一。華爾茲曾說，如果有任何具有特征性的國際政治理論的話，那就是均勢論。作為一種現象，均勢理論則可以追溯到我們的春秋戰國、古希臘城邦等時期。戴維·休謨指出，自古代至18世紀，人類一直實踐著均勢理論。但即便在今天，關于均勢的概念和內涵依然比較模糊，各家說法不一。

國際關系的現實主義大師漢斯·摩根索則歸納為四種層次，即一種政策、實際事態、均等的實力分配，以及泛指任何的實力分配。而厄恩斯特·哈斯則指出均勢至少有八種解釋。如果我們追求一種本質主義的定義，那么在均勢概念上恐怕會無功而返。倪世雄等人在《均勢理論縱橫談》一文中歸納了四種學者普遍認同的界定，即力量的均衡、穩定的狀態、特殊的手段和特殊的政策。這里，我們不妨刪繁就簡，抓取其中的核心觀念。簡而言之，均勢的一個最直接的表現就是多種力量之間的平衡，這種平衡可能是動態的。從個體看，使得弱小的個體通過組合聯盟等手段可以在強勢的體系中得以生存，強大的個體也不至于一家獨大而不受限制，進而肆意妄為。

那么均勢概念對于網絡輿論究竟有什么啟發呢？根據上文的分析，筆者擬提出一種商榷的概念，即“輿論均勢”。所謂輿論均勢，即均勢理論的基本原理在輿論學研究領域的運用。輿論均勢概念的提出，旨在以一種新的視角來認知日益復雜的網絡輿論生態，作為一種商榷的概念，可以從靜態與動態的兩個層面進行把握：輿論均勢可以表征一種靜態的均勢狀態，即關于某一爭議話題、現象，不同的輿論傾向彼此之間形成的相互牽制的輿論狀態；同時也可以是一種動態的過程，即持有不同意見的群體彼此尋找支持，形成某種既定立場，從而形成均勢狀態的一種過程。

四、輿論均勢的作用機制

無論是作為一種過程還是一種結果的存在，輿論均勢的形成依然服從一般的新聞傳播和輿論演化的客觀規律。為了更好地把握這種均勢現象，則需要從它的作用機制進行考察，有微觀和宏觀兩種視角。

1.微觀層面：個體沖破沉默螺旋怪圈。在對網絡輿論進行研究時，沉默的螺旋是繞不開的理論。該理論指出，輿論來源于個人對孤立的恐懼，這種恐懼使個人在社會允許的情況下以“準統計的方式”不斷變化著，在社會中贊成的呼聲不斷升高時表達贊成的觀點，在贊成的呼聲下降時保持沉默，沉默進一步使原有的觀點失去了民心。簡言之，當一種爭議話題被提出后，那些持有多元看法，尤其是與主導意見相左看法的民眾，為了避免落入“少數派”陣營、規避陷入被群起而攻之的困境，他們往往會選擇沉默。最終的結果就類似“馬太效應”：強勢的觀點會越來越強勢，孤立的觀念會越來越孤立。

對沉默的螺旋假說進行反思的文獻很多，甚至有“反沉默螺旋”模式的討論提出。人們質疑的首要因素是該假說認為該理論的前提之一是人對孤獨的恐懼。但這種假設在網絡時代遭到了合理的質疑，劉建明指出，“沉默螺旋”得以實現的前提之一是少數缺乏社會主體意識而又缺乏主見的人，輕易地把媒介意見視為真理。這一條件我們在前文的公民意識和社會環境中已經進行了分析。更重要的是，無論是熱點問題的曝光、輿論反轉的出現，總是一開始有一個“冒天下之大不韙”的“吃螃蟹的人”，這些意見本身是屬于傳統認識上的“少數者”。

這種越來越常態化的現象是傳統沉默螺旋的假設所無法解釋的，但從輿論均勢的角度則可以很好地解決這個問題。以輿論均勢的視角看，個人是否會對孤獨產生恐懼情緒并非重點，因為當個體感覺到可能被孤立時，會更傾向于尋找與自己觀念、態度、傾向相近或相同的個體和群體，其目的與其說是祛除恐懼情緒，毋寧說是為了與相近觀念的人群“結盟”成一個更強意見，以抗衡自己反對的意見。這就會形成一開始我們說的作為一種狀態的均勢，即我們的網絡輿論均勢狀態。

2.宏觀層面：社會場域中的話語權博弈。當視角從微觀進入宏觀，在上述微觀機制得以實現之后，我們便會獲得一種表面上的輿論均勢概念，并且均衡也會隨著事件的發展不斷變化甚至反轉。從目前的語境來看，公眾事務中很多熱點事件激化了“兩個輿論場”的對立，從國內情況看，官方陷入“塔西佗陷阱”，民眾秉持“羅賓漢情結”，“兩個輿論場”沖突頻發。在上述機制的刺激下，一旦有公共事件爆發，兩個輿論場就呈現相互對壘的態勢，輿情訴求強烈。

當我們用傳統的輿論場的觀點來理解網絡輿論時，我們會發現自己進入一個困境：我們無法解釋在眾多熱點案例中，為何會發生輿情反轉的情況，或者在同質的事件中，某些群體會持有不同立場。如果我們的視野轉向孕育了均勢理論的國際關系歷史，我們就能發現，威斯特伐利亞和約促成了一種多元政治格局。到17世紀中后期，各君主專制國家成為歐洲國際格局的主角，它們頻繁地變換聯盟，進行戰爭。“此時為敵、彼時為友”成為這一時期歐洲政治的一大景觀。

當我們從輿論均勢的角度審視這一特殊現象便能更好地理解：結成一定均勢協調的各方實質上在進行一種博弈，在孕育了熱點話題的整體輿論場中，不同的子場域相互牽制，為的是實現自身話語權力和實質利益的最大化。這就能解釋為什么類似的情境下會有不同的選擇——作為主體的個體或被人格化的群體，在一種整體理性的驅使下會傾向于選擇最有利于自己的立場，而不再一味地情感先行，即“羅賓漢情結”有時會失去效度。

五、結論

當前我們在嘗試認知理解網絡輿論時，應當從整體的社會環境、傳播技術和與之伴生成長的公眾意識三個維度出發。而在把握網絡輿論的現實時，傳統的“兩個輿論場”無論是學術的嚴謹性還是解釋力都存在局限，集中體現在難以回答網絡時代的“反沉默螺旋”現象以及無法解釋同質熱點事件輿論立場反轉的現象。因而，筆者嘗試借用國際關系的均勢理論，通過詮釋輿論均勢的理念，以跨學科的視角來重新認知網絡輿論生態，并從微觀層面考察了個體沖破沉默螺旋的可能性以及宏觀層面社會場域中子場域的博弈行為。

為何會形成均勢局面？參與網絡輿論之中的主體真的是理性的嗎？我們如何考量情感因素在其中的作用？這也是近來網絡輿論研究更加關注的點，尤其是世界進入“后真相”時代，如何進一步把握情感與理性的張力，拓展網絡輿論的豐度，顯然還有更遠的路要走。