由文化否定到文化復興：陳序經的文化學探索*

溫士賢

20世紀上半葉，中國社會處于劇烈的變革時期，當時的學界對中西文化問題展開激烈討論。在各種思想的激烈交鋒中，陳序經全盤西化的文化主張獨樹一幟。全盤西化雖有矯枉過正之嫌，(1)陳鵬勇：《矯枉過正：陳序經“全盤西化”論》，《學術研究》2016年第8期。卻給當時的復古主義和折衷主義造成巨大挑戰，同時也在更深層次上激發了國人對中西文化的深刻反思。(2)劉集林：《陳序經全盤西化思想略論》，《廣東社會科學》2001年第5期。近年來，學界對陳序經的學術思想進行了深入剖析，其破舊立新的文化主張也逐步得到人們的理解。(3)張太原：《評陳序經的“文化圈圍”理論與“全盤”西化觀》，《河北學刊》2002年第6期；張世保：《一個全盤西化論者的地方視野——讀陳序經的社會學、歷史學著作》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2005年第5期；蘇桂寧：《陳序經的文化批評與“全盤西化”歷史淵源》，《廣東外語外貿大學學報》2008年第6期。在中西文化交流日益頻繁的今天，中國文化的出路問題，仍是中國社會要解決的核心問題之一。歷經百余年的艱難發展，中國社會并未走上西化的道路，而是在自身文化傳統之上實現了文化自覺和文化復興。在某種意義上說，這正是早年陳序經對中國文化自我否定的最終期許。

陳序經在文化學、社會學、民族學、歷史學、政治學、教育學等領域均有建樹。后繼學人在梳理陳序經的學術遺產時，多是側重某一方面進行梳理探討，進而忽視了其學術研究內在的整體性和連續性。(4)田彤：《陳序經研究的現狀與突破》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2004年第5期。通覽其學術著作可發現，不管是早期的文化論戰還是晚期的實證研究和歷史研究，均是緊緊圍繞國家的前途命運這一核心命題展開。陳序經是一個學貫中西的現代學者，其研究視野并未局限于一地一事，而是始終將中國的問題置于世界體系中加以討論。本文通過對陳序經學術著作的梳理，力圖揭示其學術研究的內在聯系，并試圖總結其在方法論上的突破和貢獻。

一、中西比對下的文化自覺

陳序經早年游走于多元文化體系之間，中西社會的巨大反差激發了他對中西文化的反思。在西方文化理論的支撐下，陳序經提出全盤西化的文化主張，并與復古派和折衷派展開激烈論戰。全盤西化雖然言辭過激，但卻是他在中西比對之后的一種文化自覺，是尋求中國文化出路的一種探索。

(一)由感性至理性的東西文化觀

從知識社會學的角度來看，知識的生產與學者的人生經歷及其所處時代背景密不可分。1903年，陳序經出生于海南文昌一個僑商家庭。文昌臨海，當地居民可駕船至南洋各地。陳序經的父親往返于文昌與南洋之間經商，其家族也有成員在南洋定居經商。由于父親經常兩地奔波，陳序經也被迫在文昌與南洋之間輾轉就讀。其父不愿子弟長期接受殖民教育，遂于1919年送陳序經回國，翌年到廣州嶺南中學學習。(5)田彤：《轉型期文化學的批判——以陳序經為個案的歷史釋讀》，北京：中華書局2006年，第3頁。早年時期在多元文化體系中穿梭往返的生活經歷，使陳序經對中西文化有了深刻的體認。如其自己所言，“我住過窮鄉僻壤，我也住過最大都市，我住過所謂不大開化的南洋，我也住過文化日新月異的歐美。一葉扁舟的蛋艇，我也過了不少時日。寂靜無聲的青山，我也耗了不少時間。我所見的文化的環境既有了不少的區別，我對于文化的興趣的發生，卻可以說是很早”(6)陳序經：《我怎樣研究文化學——跋〈文化論叢〉》，《社會學訊》1946年第3期，轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，北京：中國人民大學出版社2015年，第173頁。。對多元文化的切身感受，使陳序經萌生出文化研究的興趣。

1922年，陳序經考入上海滬江大學生物系。滬江大學是基督教浸信會辦的教會大學，要求學生必須加入基督教。陳序經不愿加入基督教，進而轉學至復旦大學就讀社會科學。大學期間，陳序經發表了《進化的程序》一文，指出“進化論的價值，就在乎主張世界在時間上的秩序與空間上的秩序一樣”(7)陳序經：《進化的程序》，《復旦》1925年第1卷第1期。轉見田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第1頁。。從這篇文章中可以看出，生物進化論和社會進化論的觀點，在大學階段即已經植入陳序經的學術思想之中。1925年，陳序經大學畢業后，旋赴美伊利諾伊大學攻讀政治學和社會學。赴美留學期間，陳序經主修政治學，與此同時非常關注西方社會科學中的文化研究。

1928年，陳序經回國后執教于嶺南大學社會學系，主講“文化學”這一學科。在嶺南大學短暫任教后，1929年，陳序經赴德國柏林大學研究政治學、主權論和社會學。不久，陳序經進入德國基爾世界經濟學院學習經濟學。在這一時期，陳序經閱讀到大量關于文化理論的著作，如拉夫尼日·培古軒(M. V. Lavergne-Peguilhen)的《動力與生產的法則》、格雷姆 (Gustav F. Klemm) 的《普通文化學》、牟勒來挨爾(T. Muller-Lyer)的《文化的現象及其進步的趨向》等著作。(8)陳序經：《文化學概觀》，北京：中國人民大學出版社2005年，第42-43頁。此外，英國人類學家愛德華·泰勒(E. B. Tylor)的《原始文化》一書引起陳序經極大的關注。泰勒在該書中對文化作出較為科學的定義，并對文化的演進過程做了較為系統的探討。陳序經認為，這是把文化當作一種科學來研究的第一部英文著作。培古軒、格雷姆、泰勒等人對文化理論的探討，激發了陳序經投身文化研究的學術熱情。

通過對西方人類學、社會學文化理論的系統學習，陳序經形成以進化論、整體論和功能論為基礎的文化觀。1930年，陳序經在留德期間寫就了《東西文化觀》一文，對復古主義和折衷主義進行了批駁，并明確提出了全盤西化的文化主張。這篇文章是陳序經中西文化觀的一篇綱領性文章，其后關于中西文化的研究多是對這篇文章的補充和完善。1931年底，在《東西文化觀》的基礎上，陳序經寫就《中國文化的出路》一書。在書中，陳序經進一步明確了自己的研究旨趣：研究東西文化，為中國尋求一條出路。(9)陳序經：《中國文化的出路》，北京：中國人民大學出版社2004年，第1頁。有學者認為，陳序經是為論證“全盤西化論”的合理性才建構自己的文化學。(10)田彤：《陳序經研究的現狀與突破》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2004年第5期。這種認識在一定程度上貶損了陳序經的學術關懷及其學術思想的整體性。實際上，陳序經晚年的學術研究，已不再熱心于文化學理論體系的建構，而是轉向了實證研究和歷史研究。

(二)矯枉過正的全盤西化論

近代以來，西方文化給中國社會造成巨大沖擊。當時的仁人志士對中西文化展開比較研究，中國文化的出路問題遂成為當時學界的熱點話題。梁啟超、李大釗、胡適、梁漱溟等知名學者，均參與到中西文化的討論之中。然而，當時學界對于東西文化的討論大多停留在感性認識層面，鮮有學者從科學的角度對其進行系統的理論思考。總體而言，當時學界對中國文化出路的探討主要圍繞復古主義和折衷主義兩大陣營展開。面對復古主義和折衷主義的流弊，陳序經拋出了“全盤西化”的文化主張。陳序經對文化問題有著理性的認識，這使他對復古主義和折衷主義的批駁能夠鞭辟入里。

中國是一個有著悠久歷史的文明古國，人們在解決當下問題時，動輒返回到歷史中去尋求答案。在這種思維邏輯中，自然會產生今不如古的錯誤認知。然而，以進化論的觀點來看，文化所走的途徑是向前發展的。陳序經以進化論的觀點來檢討復古主義，并找出了復古主義的內在矛盾。“本來文化是累積的，前人創造一點東西，后人加以改良擴張，自然而且應當比前人所做者為進步。”(11)陳序經：《東西文化觀》，北京：中國人民大學出版社2004年，第19-20頁。實際上，復古主義是自我中心主義的極端表現形式。特別是與異文化接觸后，自我中心主義會激發起盲目排外的情緒。

與復古主義的盲目排外不同，折衷主義在一定程度上看到了中西文化的優缺，主張各取所長，優勢互補，進而成為一種中西合璧的文化。最為典型的折衷主義觀點是清末盛行的“中體西用”論，這種觀點一度被認為是救國圖存的重要途徑。然而，這種觀點很難將“體”與“用”完全區分開來。陳序經指出，“其用之所依，在于其體。體之所表，在于其用。而且有其體必有其用，有其用必賴其體。……中西文化既是兩件不同的東西，今欲采納西方文化之用，而不要其體，正像是舍本而求末，斷其源而取其流。這種意見的錯誤，是很明顯而很易見的。”(12)陳序經：《中國文化的出路》，第40頁。其后，諸多學者試圖對中西文化進行總結概括，將中西文化區別為“精神文化與物質文化”“靜的文化與動的文化”“植物文化與動物文化”“人的文化與物的文化”等等。(13)陳序經：《東西文化觀》，第105-137頁。這些二元分類法貌似言之成理，但實際上卻是缺少科學論證的主觀劃分。陳序經以文化理論對上述觀點一一批駁，在他看來，文化是一個有機的整體，不能進行簡單的分割。

20世紀初期，西方社會的繁榮發展與中國社會的積貧積弱形成鮮明對比，在陳序經看來，只有全盤西化才是中國文化的根本出路。對此，他給出兩大理由：“(1)歐洲近代文化的確比我們進步得多。(2)西洋的現代文化，無論我們喜歡不喜歡，它是現世的趨勢。”(14)陳序經：《中國文化的出路》，第103頁。長期以來，人們對此望文生義，認為全盤西化是民族虛無主義的表現，是典型的媚外情結所致。全盤西化的反對者，往往將文化視作民族的生命，從而順利成章地得認為文化的消亡必將導致民族的消亡。陳序經對此不以為然，他認為，“文化乃人類的創造品，民族的精神固然可于文化中見之，然他的真諦，并不在于保存文化，而在于創造文化。過去的文化是過去人的創造品，時境變了，我們應當隨著時境而創造新文化，否則我們的民族，只有衰弱，只有淪亡。”(15)陳序經：《中國文化的出路》，第107頁。陳序經從功能主義的觀點出發，認為一個民族可以根據時境對其文化進行創造和改變。這一點也成為陳序經文化學理論的重要缺陷，即過于強調文化的功能主義色彩，進而在一定程度上忽視了文化之于一個民族的情感價值和象征意義。

其實，陳序經非常清楚“百分之一百的全盤西化”是不可能的。之所以采取全盤西化這樣過激的言辭，是他在當時文化論戰中所采取的一種策略。(16)陳鵬勇：《矯枉過正：陳序經“全盤西化”論》，《學術研究》2016年第8期。實際上，陳序經全盤西化的本意并非以西方文化來替代中國文化，而是期冀在中國社會徹底確立一種現代性和現代文化。(17)張世保：《陳序經“全盤西化”論解析》，《中南民族大學學報》(人文社會科學版)2008年第2期。在陳序經看來，西化不是最終目的，其最終目的是要學習西方并超越西方。陳序經對中國文化的未來抱有殷切希望，“美國的文化已逐漸的成為世界文化的領袖，歐洲的文化，又曾移植到東方來。誰敢相信五十年后，或一百年后的中國的文化，不會超越西洋的文化呢？”(18)陳序經：《文化學概觀》，第313頁。盡管陳序經全盤西化的文化主張有矯枉過正之嫌，但其出發點正是緣于他對國家前途命運的憂患意識和責任擔當。

二、作為分析工具的文化學理論

陳序經全盤西化的文化主張雖然言辭激烈，但并非率爾操觚之論，其背后有一整套的文化學理論作為支撐。通過對進化論、傳播論和功能論的糅合改造，陳序經創建出一套相對完整的文化學理論體系，這為他進行文化研究提供了重要的分析工具。

(一)陳序經文化學的理論淵源

所謂的“文化學”，是從人類學和社會學文化研究的基礎上分化出來的分支學科。留學歐美期間，陳序經廣泛涉獵西方人類學、社會學的理論著作，對文化研究的歷史發展脈絡熟稔于心。陳序經的文化學理論體系，可以說是糅合進化論、傳播論和功能論的一個理論綜合體。他對復古主義和折衷主義的批判，以及對中國文化出路的探索，可以說均是建立在這一理論體系之上。

進化論是19世紀以來最具影響力的理論，這一理論由生物領域逐步擴展到社會文化領域。進化論觀點認為，世界各民族的文化都是遵循同一路線向前進化，目前各個民族所具有的不同的文化形態，實際上代表作著進化道路上的不同階段。早期著名人類學家如泰勒、摩爾根(Lewis Henry Morgan)、弗雷澤(James George Frazer)等人，均是在進化論的理論框架下進行文化研究。進化論雖然簡化了文化發展的復雜性與多元性，但大體上揭示了文化發展的一般規律。陳序經認同進化論的觀點，他指出，“進步的學說，是解釋文化的發展的正確的學說。”(19)陳序經：《文化學概觀》，第287頁。在他看來，西方文化代表了文化的高級階段，而中國文化則處于文化發展的低級階段。以進化論的觀點視之，中國文化的發展必將走向西化的道路，這也是他拋出全盤西化論的有力論據。

在文化發展過程中，并非所有文化元素都源于本民族的發明創造，在不同民族往來互動的過程中也伴隨著文化的傳播和采借。產生于19世紀末期的傳播論學派極力反對進化論的觀點，認為人類文化的發展是傳播與采借的結果。如德國傳播論者拉策爾(Friedrich Ratzel)認為，遷徙和其他形式的接觸是各地文化相似的主要原因。(20)夏建中：《文化人類學理論學派：文化研究的歷史》，北京：中國人民大學出版社1997年，第55頁。拉策爾的弟子弗羅貝紐斯(Leo Frobenius)、格雷布內爾(Fritz Graebner)等人提出的文化圈理論，強調文化要素在空間上的分布，并通過“質的類似”和“量的類似”來確定文化圈。(21)陳序經：《文化學概觀》，第70頁。傳播論的理論方法給陳序經帶來極大啟發，他所提出的“文化圈圍”和“文化層累”等概念即是對傳播論文化圈概念的修正和完善。

實際上，文化的發生并非單純創造或單純傳播的結果，而往往是兩者交互作用的產物，即在創造中有采借，在采借中也會創造出新的文化元素。陳序經看到兩種理論的優長，創造性地將這兩種理論糅合在一起。為此，陳序經提出“文化圈圍”的概念，并將其作為文化分析的基本單位。所謂的文化圈圍是指，“由地理、生物、心理及文化各種要素的影響，而形成某一社會的文化，我們可以叫做文化圈圍。文化圈圍是某一種文化的整個方面的表示，而別于他種文化圈圍。”(22)陳序經：《中國文化的出路》，第11頁。在這一定義中，文化圈圍是一個有機的整體，文化的各要素之間有些密切的聯系。因此，陳序經反對將文化拆解開來進行分析研究，主張從空間與時間兩個維度對其進行研究。“從空間看去，文化的特性是復雜的，從時間看去，文化的特性是變動的。因為了它是變動的，所以經過了悠久的時間，文化遂成為不少的層累。”(23)陳序經：《中國文化的出路》，第11頁。文化圈圍將文化要素的空間分布與歷時變遷有效統一起來，從而更能揭示出文化的動態演進規律。

一些學者在分析陳序經文化學的理論淵源時，多是注意到他對進化論和傳播論的整合改造，而很少關注到他對功能論的吸收借鑒。(24)趙立彬：《陳序經的文化學理論與全盤西化論》，《中山大學學報》(社會科學版)2000年第3期。20世紀二三十年代，英國人類學家馬林諾斯基(Bronislaw Malinowski)開創的功能主義盛極一時，并對人類學的文化研究產生廣泛而深遠的影響。功能主義放棄了對文化起源的探討，轉而探求文化對滿足人類生存所具有的功能。陳序經注意到西方學界的研究動向，并將功能論的觀點補充到他的理論體系中來。陳序經將文化定義為：“人類適應時境以滿足其生活的努力的工具和結果。”(25)陳序經：《中國文化的出路》，第5頁。從這一定義中可以看出，陳序經的文化學理論具有非常強烈的功能主義色彩。受功能論的影響，陳序經并沒有將民族與文化等同起來，而是將文化視作人類的創造物，并且人們可以因時境的需要對文化進行保存、改變和創造。功能論的理論觀點，為陳序經全盤西化的文化主張提供了實踐上的可能性。

(二)對文化演進機制的探索

文化并非僵化不變的，而是始終處于動態的發展過程中，陳序經對文化的演進機制進行了系統的探討。文化為人類社會所特有，但文化絕非憑空產生，而是需要人類的努力創造。陳序經認為，“文化的產生及其發展的程度如何，是與人類是否能夠努力，及其所努力的程度如何，成為正比例。”(26)陳序經：《中國文化的出路》，第5頁。人類是文化的創造者，但文化一經被創造出來，也會影響人類社會的文化創造。特別是有了一定的文化累積之后，“文化本身成為文化發展的途程的一個重要的因素。”(27)陳序經：《文化學概觀》，第314頁。在文化演進的過程中，陳序經看到人的主體性和能動性，與此同時也注意到文化對人類活動的影響和制約。

受進化論思想的影響，陳序經對文化的演進持發展的觀點。所謂的發展即是指文化“由簡而繁”，“由紛亂渾漠的形態而變為明確特殊的形態”，“從為欲望的滿足而趨于有目的的要求。”(28)陳序經：《文化學概觀》，第303-305頁。文化的發展一方面在于人類自身的努力，另一方面則在于文化自身的變化。文化的發展通常有緩變與突變兩種情況：緩變是文化發展的常態，突變則是文化發展的變態。陳序經對文化突變給予高度評價，他認為，“突變是發展的轉機時代的分野，文化的進步，主要的是依賴于突變，突變不但是由新刺激而來，而且可以引起新刺激。突變的發生，雖是往往會使文化失調，然而失調只是文化發展的過渡的歷程，經過相當的時期以后，失調可以變為和諧，而變態可以成為常態。”(29)陳序經：《文化學概觀》，第307頁。其中，不同文化圈圍的接觸是引發文化突變的一個重要原因。

文化圈圍在自身的演進過程中，不可避免地會與其他文化圈圍發生接觸。陳序經樂觀地認為，文化接觸的最終結果是“一致與和諧”。“一致與和諧”包括兩種情況：一是同一文化圈圍的一致與和諧，二是兩種或兩種以上文化圈圍文化交流的一致與和諧。其發生機制可以簡單的用以下三種情況表示出來：“(1)兩種完全相同的文化相接觸→一致。(2)兩種完全相異的文化相接觸→和諧。(3)兩種同異兼有的文化相接觸→一致與和諧。”(30)陳序經：《中國文化的出路》，第35頁。這一原理失之簡單，他本人對“一致”“和諧”“一致與和諧”三個重要概念也未能做出解釋和區分，從而使陳序經的這一理論遭到諸多批評。(31)金耀基：《從傳統到現代》，北京：中國人民大學出版社1999年，第184—186頁；黃有東：《陳序經與中國現代“文化學”的創建》，《華南理工大學學報》(社會科學版)，2010年第2期。實際上，陳序經對此模式進行了簡單的限定，即這一發生機制是基于程度相等的文化而言的。對于什么是程度相等的文化，陳序經也認為其標準很難指明，但他給出了大體上的三個方面：(1)在文化層累的演進上必須處于同等的階級。(2)在文化發展的趨勢上必須適合。(3)他們必須能夠適合接觸以后的新時代及新環境。(32)陳序經：《中國文化的出路》，第35頁。

陳序經并未否認文化沖突的存在，一致與和諧也并非在文化接觸之初就能實現，而是需要一個協調適應的過程。陳序經指出，“我們要承認在這兩種或兩種以上的文化從接觸后而到一致或和諧的地位，必須經過一個過渡的時代。過渡時代的延長，也許很短，也許很長。”(33)陳序經：《中國文化的出路》，第36頁。從這一理論來看，不同文化圈圍之間的接觸必然伴隨著矛盾與沖突，但彼此之間的相互采借乃至最終融合是文化發展的主流。

文化規范著個體行為，甚至影響到整個社會的文化再生產，但與法國社會學派強調社會整體的觀點不同，陳序經更強調個體在文化發展中的作用。在他看來，文化是滿足人類生存需求的手段，為了生存需要人們可以改造自身文化。對此，他論述到，“人類因為有了創造文化的能力，所以人類也有了改變、保存與模仿文化的能力。假使他們覺得他們自己的文化有了缺點，他們可以改變這些文化。假使他們覺得他們自己的文化有了優點，他們可以保存這些文化。假使他們覺得他人的文化是高過自己的文化，他們可以模仿這些文化。”(34)陳序經：《文化學概觀》，第269頁。在對文化與個體關系的討論中，陳序經并沒有將文化視為脫離社會個體的超有機體，而是強調在文化發展過程中人的主體性和創造性，從而使他全盤西化的文化主張具有一定的操作性。

三、跨區域的田野調查

陳序經的學術研究并不止于單純的理論建構，他非常重視田野調查，力圖通過田野調查來發現社會問題、解決社會問題。與人類學小范圍的社區調查不同，陳序經的田野調查具有跨區域的特點，并意識到在世界體系框架中探討中國問題。

(一)開展工業調查，以區域社會反觀中國全局

在20世紀二三十年代，鄉村建設運動如火如荼地開展，通過改造鄉村來實現改造中國是當時社會的主流觀點。鄉村建設運動雖然聲勢浩大，但卻潛伏著各種危機，其內部從業人員素質參差不齊，各地的指導理論也各有差異。陳序經曾參加過晏陽初主持的定縣實驗區的研究工作，因此，對鄉村建設運動既有直觀的感觸也有理性的思考。在陳序經看來，“鄉村建設運動，在名詞上雖是很新穎，在理論上卻有了多少復古的趨向。”(35)陳序經：《鄉村建設理論的檢討》，《獨立評論》1936年5月3日第199號。轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第286頁。在當時的社會情境下，中國社會面臨的最為迫切的問題是如何盡快擺脫貧困落后的面貌。與梁漱溟等人的觀點不同，陳序經指出中國出路在于“以工業為前提，以都市為起點”，(36)陳序經：《鄉村建設的途徑》，《當代評論》1943年第4卷第2期，轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第316頁。只有走西方工業化道路，才是實現中國發展的有效途徑。著名民族學家岑家梧先生對此評論到：“中國需要現代化、工業化、西化，乃為事勢所必然，陳氏高瞻遠矚，首倡此議，在推動中國走上現代化的途徑上說，陳氏功不可沒。”(37)岑家梧：《介紹一個文化學的體系》，《南風》復刊1948年第1卷第2期。至1936年，盛極一時的鄉村建設運動迅速走向終結，這從另一個側面證實了陳序經的判斷。

陳序經工業救國的思想并沒有停留在口號層面，而是通過實地調查來證明他的學術主張。1934年夏，陳序經調至南開大學，主持該校經濟研究所的工作，重點開展“工業發展對于社會的影響”的調查。其研究思路是，“要在中國各處找出幾個工業發展的代表區域，去作集中的調查，而看看工業對于社會，或是文化的影響程度是怎么樣，然后再把這些工業發展的社會的生活去與我們固有的農村的社會的生活，做比較的研究。”(38)陳序經：《我怎樣研究文化學——跋〈文化論叢〉》，《社會學訊》1946年第3期，轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第179頁。為實現這一研究預期，陳序經親自帶人赴河北高陽、廣東順德等地進行實地調查，意圖通過對南北鄉村的比較研究得出對中國經濟形勢的總體性認識。陳序經對這項調查工作投入了極大的精力，并希望利用南開經濟研究所大部分的人力、財力去完成這個研究。不幸的是，在調查工作剛剛開展之時，抗日戰爭即全面爆發，陳序經所主持的調查工作被迫中止，前期調查所取得的材料也在戰亂中遺失。此事成為陳序經學術生涯中的一大遺憾。

(二)推動民族調查，以民族歷史洞見世界歷史

文化理論的創立，發軔于人類學對“原始民族”與“原始文化”的研究。陳序經深諳民族研究對文化理論的重要意義，因此，他非常重視對西南地區進行民族研究。西南地區少數民族眾多，并且仍保留著某些原始文化的痕跡。特別是近代以來，西方文化進入西南地區，原始文化、固有文化(39)陳序經對“固有文化”并沒有做出解釋，通過其論述來看，所謂的“固有文化”意為中國傳統文化。、西方文化在這一地區交錯雜陳。陳序經將西南文化視為中國文化發展歷程的縮影，并極力推崇到西南地區從事田野調查工作。早在1932年，陳序經來到嶺南大學之初，與伍銳麟等人創立西南社會經濟研究所，(40)該所1937年更名為西南社會調查所，由伍銳麟任所長。1948年更名為西南社會經濟研究所，仍由伍銳麟任所長。其目的即在于推動和實施西南地區的田野調查。陳序經曾指出，“今日若果欲了解全部中國文化發展的歷程，就非到西南各省從事實地調查研究不可，至少我們親身接觸到了這些活的材料，總比埋首在舊字紙堆中探索那些死的材料好得多。”(41)陳序經：《研究西南的文化意義》，《社會學訊》1948年第7期，轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第219頁。陳序經組織西南經濟研究所的有關人員，對廣州疍民、海南島黎族、苗族進行田野調查。其中，關于疍民的研究成果尤為突出，陳序經所著《疍民的研究》成為第一本系統研究疍民問題的專著。

除了對西南地區進行田野調查外，陳序經晚年致力于邊疆民族史研究。邊疆民族與周邊國家在歷史和文化上有著密切的聯系，對邊疆民族史的研究不僅可以厘清我國的民族史，同時也可以進一步豐富世界歷史。在20世紀50年代，陳序經先后完成《匈奴史稿》和《泐史漫筆》(42)陳序經：《泐史漫筆——西雙版納歷史釋補》，廣州：中山大學出版社1994年。兩部民族史著作。之所以研究這兩個民族的歷史，是因為他們是聯結中國與西亞和南亞的重要民族。表面上看，陳序經是在研究民族史，但實際上他所進行的是區域史和世界史的書寫。在對匈奴的研究中，陳序經指出，“無論在東方或西方的歷史上，匈奴都占有很重要的地位。換言之，匈奴的歷史是世界歷史的重要的組成部分之一。”(43)陳序經：《匈奴史稿》，北京：中國人民大學出版社2009年，第28-29頁。可以看出，陳序經的學術研究并未囿于具體的社區與事物，而是將中國社會置于區域史和世界史中加以考察，并注意到了中國在世界體系中所具有的重要地位。從方法論的維度來看，陳序經的研究已經超越了當時人類學、民族學盛行的社區研究。

(三)布局海外調查，以華僑研究輻射全球社會

中國處于世界體系之中，中國的發展不僅要解決內部的發展問題，同時也要處理與周邊國家的國際關系問題。特別是東南亞國家，不僅在地理位置上與中國相鄰，而且在歷史文化上也與中國有著千絲萬縷的聯系。在內憂外患的社會背景下，中國政府長期忽視與東南亞國家的外交活動。陳序經是一個具有國際視野的學者，其研究較早地關注到中國與東南亞國家的國際關系問題。早在1930年代，陳序經就曾多次赴越南、暹羅(泰國)、馬來西亞、老撾、柬埔寨等國進行實地調查。通過實地調查，陳序經注意到暹羅的進步，并提醒國人注意周邊國家的發展。“東亞的獨立國家，除了中國與日本外，只有暹羅。現在我們看不起我們的南鄰，正與從前我們看不起我們的東鄰一樣。可是我們不要忘記，我們的南鄰的野心未必減于我們的東鄰。”(44)陳序經：《進步的暹羅》，《獨立評論》1937年5月23日第235號，轉自田彤編《中國近代思想家文庫》(陳序經卷)，第469頁。陳序經對東南亞的研究帶著強烈家國情懷，他向國人呼吁重視周邊國家的發展以及可能給中國帶來的威脅。

二戰結束后，東南亞國家紛紛宣告獨立，陳序經敏銳地意識到，“在這種新國家成立之后，與這種新國家的實現的過程中，我們站在中國的立場上，還有進一步展望，這就是中國之于南洋的新國家的關系，而尤其是今后的華僑之在這些新國家的地位。”(45)陳序經：《南洋與中國》，廣州：嶺南大學西南社會經濟研究所1948年，第87頁。在東南亞各國，華僑占有相當大的比例，華僑在當地社會中占有重要的政治經濟地位。陳序經的足跡踏遍東南亞各國，加之自身早年在新加坡的生活經歷，使其對東南亞的華僑問題有著更為深刻的感受。特別是在暹羅排華運動之后，陳序經呼吁政府當局關注東南亞華僑的生存境況，主張制定統一的華僑政策。在殖民主義的背景下，西方殖民者污蔑誣蔑東南亞人民沒有創造文化的能力。為此，陳序經投入大量精力研究東南亞的歷史，先后發表百余萬字的東南亞古史研究。“一方面整理我們固有關于東南的古代史料，一方面去尋求有關東南亞各國的古代史資料，互相對照，互相補充，使東南亞的人民，更加了解他們過去的光榮歷史，使他們對于今后利用他們豐富的資源去建設他們的祖國，更加有了信心。”(46)陳序經：《陳序經東南亞古史研究合集》(上卷)，深圳：海天出版社1992年，第7頁。由此可見，陳序經并非一個狹隘的民族主義者，而是一個胸懷天下、具有世界眼光的現代學者。

結語：全球社會中的文化自信

在全球化的背景下，世界各國之間的文化交流日益頻繁，在西方文化進入了中國的同時，中國文化也同樣走進了西方社會。在民族危亡的社會背景下，我們需要自我省思，并積極學習西方社會的現代文化。陳序經提出全盤西化的文化主張，旨在通過過激的言論來喚醒國人的文化自覺。然而，文化自覺是一個漫長而艱辛的過程，只有真正走出民族中心主義，充分認識到不同文化體系的短缺和優長，才能正確把握文化發展的客觀規律，在多元化的世界體系中找準自己的位置。在社會轉型過程中，我們不僅要做到文化自覺，同時更要樹立文化自信。而敢于自我否定，勇于做出改變，正是文化自覺和文化自信的表現。如陳序經在20世紀30年代所說的，“誰敢相信五十年后，或一百年后的中國的文化，不會超越西洋的文化呢？”(47)陳序經：《文化學概觀》，第313頁。經過近百年艱苦卓絕的努力，中華民族已經走上繁榮復興之路，我們在一定程度上實現了陳序經當年的期許。

在各種思想文化激蕩的全球社會，我們的文化根基也在經受著更為嚴重的沖擊與挑戰。如何鞏固發展我們的文化根基，使之與世界發展潮流相適應，成為我們必須認真思考的問題。實際上，任何一個民族的生存發展都是在特定文化脈絡中展開，它無法脫離自己的文化傳統及周邊世界而孤立存在。面對沖擊與挑戰，我們不能將傳統文化與現代社會對立起來，更不能把民族文化與世界文化割裂開來，而必須以更加開放、更加包容、更加自信的心態對待世界各民族的文化。唯有如此，我們才能掌握文化轉型和文化發展的主動權，才能以更加自信的心態適應全球化時代的發展要求。當今，中國的發展已經進入一個新時代，中華民族的偉大復興堅定了我們的文化自信，中國文化對構建世界秩序也在發揮著日益重要的作用。在中國傳統文化中，蘊含著豐富的大同思想與和諧理念，時至今日我們仍在以這些理念來構建國家之間的交往準則。與西方社會的霸權主義相比，中國學者和政府倡導的“一致和諧”“和而不同”(48)費孝通：《創建一個和而不同的全球社會》，《思想戰線》2001年第6期。“人類命運共同體”的文化理念，不僅為中國探索出一條正確的文化出路，同時也為構建和諧有序的全球社會貢獻了中國智慧。