馬克思主義文本與現實的批判、分歧和對話
——兼評譚培文《馬克思主義文本與現實的對話》

□ 李云峰

（廣西師范大學，廣西 桂林 541006）

在學術研究活動中，文本是治學之本，掌握一手資料是做好學問的基礎工作。而在問題導向的學術思維培育過程中，現實是學術創新的源泉，也是學術精神的立足點。在對馬克思恩格斯經典著作、列寧哲學著作等文本資料的充分閱讀與理解的基礎上，結合對現實問題的功與用關系的科學把握，譚培文教授《馬克思主義文本與現實的對話》一書，從馬克思主義文本的邏輯起點著手，深入解析文本與現實的中介、疑難和目標等問題，實現了馬克思主義文本與現實的對話統一，對當前開展馬克思主義文本與現實的關系研究具有重要意義。

法國學者雅克·德里達說：“不能沒有馬克思，沒有對馬克思的記憶，沒有馬克思的遺產，也就沒有將來：無論如何得有某個馬克思，得有他的才華，至少得有他的某種精神。”[1]馬克思的記憶、遺產以文本為載體，文字的保存形式，借助翻譯、摘抄、復印等形式，通過馬克思主義理論研究者的腳力、眼力、腦力和筆力素養進行傳播。馬克思的才華是不可復制的，但其對現實問題探究的科學精神和對哲學問題研究的學術修養是可以在治學實踐中加以傳承的。譚培文教授在研究馬克思主義文本與現實關系的過程中，特別是在構建馬克思主義利益理論框架的過程中，很好地繼承和發揚了馬克思主義理論研究者的科學精神與學術修養。在對馬克思主義文本問題進行研究前，需首先認識和理解馬克思主義文本的概念，形成馬克思主義文本的質料包括文本概念、文本功能、文本結構、文本形態等這些文本內容皆經過生產力發展、無產階級革命活動的實踐檢驗與沉淀，是被實踐證明了的科學文本。而一些非科學的文本在歷史發展過程中，必然被歷史和現實淘汰：福山的“歷史終結論”曾一度受到西方政府和學者的狂熱追捧，甚至被一些西方資本主義思想的擁護者奉為經典。但當資本主義經濟危機頻繁發生時，他們在“歷史終結論”的文本中找不到解決問題的答案。福山本人也逐漸認識和承認“歷史終結論”存在不足，并嘗試從《資本論》《1844年經濟學哲學手稿》等馬克思主義文本中尋找答案。這正是馬克思主義文本的偉大之處雖經歷百年歷史，但依然對現實問題有著很好地認識與把握，并在與現實的對話中為現實問題的解決指明方向。在對文本與治學關系認識的基礎上，還需把握文本與哲學、文本與實踐、文本與人的關系問題。

一、文本走向現實的立足點：哲學審視與批判

在馬克思主義哲學范疇內，哲學是對現實的人的內在力量的超越，具有一定的規律性與前瞻性特征。文本作為人的精神力量的外在表達，擁有一定的話語載體，承載著哲學審視與批判的功能。當前哲學審視的實質對現代理性的反思和對現實問題的批判，訴諸于文本的表達與爭論。西方哲學較早開展了哲學文本走向現實的審視與轉向，哲學與現實的關系從先驗的邏輯規定關系逐漸轉向對現實的反思關系。現象哲學、存在主義哲學、后現代主義哲學、空間哲學等更加關注現實問題，但馬塞爾、海德格爾等西方哲學家在探索的過程中卻走向了悲觀主義的困境，反映出西方文本哲學形而上學的局限性，在這一鮮明對比中也更加凸顯出馬克思主義哲學文本的優勢：馬克思主義哲學的現實批判性更強烈、實踐性更突出。他認為，哲學是現實世界的“補充”“不使哲學成為現實”，將這種“批判的武器”轉化為現實，“就不能消滅哲學”。在傳統哲學向現代哲學轉向的過程中，隨著對文本重視程度的不斷提高，同時對現實的關懷程度也逐漸提升。在這一轉向過程中，涉及道德哲學、經濟哲學、價值哲學、社會主義哲學等問題，需要以哲學的思維方式，對真理與道德標準和西方馬克思主義日常生活人道化道路進行哲學審視，對資本主義道德話語權和資本主義民主政治開展哲學批判。

真理問題是哲學研究中的一個基本問題，對真理問題的討論也最能體現哲學的審視與批判功能。在真理標準大討論的過程中，最終回歸到馬克思主義文本中，從馬克思主義文本中找到答案，中國特色社會主義市場經濟體制在實踐中建立和發展，實現了馬克思主義文本與現實的和諧統一。譚培文教授認為，“馬克思主義的真理標準是符合論，即認為真理是主觀與客觀相符合”[2]。主觀性反映的是人的思維認識，而思維活動需要借助客觀的文本形式進行培育，主觀認識與客觀現實的一致性便為真理。而當主觀認識與客觀現實不一致時，在某種程度上說明文本與現實產生了沖突，沖突的源頭往往是標準問題，即哲學視域下真理標準與人類學視域下道德標準的矛盾問題。康德在《純粹理性批判》對“真理的邏輯”進行了討論，根據其“先驗感性論”，現實感性世界中“至善”是永遠無法實現的，真理追求的“真”與道德訴求的“善”是無法統一的。馬克思在吸收康德“理性批判”的基礎上，認為對真理標準的探究作為一項歷史實踐活動，與道德標準在目標追求上是一致的。在人們認識真理問題和道德問題時，都不能僅僅依靠施蒂納所主張的說教活動，而是要為這些文本尋找現實依托，通過對相關問題進行哲學方面的審視，發現現實問題“真”的本質屬性，即標準的一致性和合理性。對馬克思主義文本價值的挖掘，不能僅停留在哲學思維層面，還需要沉淀到日常生活人道化道路方面，并以此開拓馬克思主義文本研究的更多方向，以盧卡奇、馬爾庫塞、哈貝馬斯為代表的西方馬克思主義者較早開始了該條哲學道路的探索與審視。盧卡奇在《歷史與階級意識》中提出人道化道路，從物化層面揭示了資本主義商品社會的關系，強調日常生活中的物化對資產階級社會的影響以及對人的意識束縛。馬爾庫塞在對資本主義社會關系中日常生活的物化問題審視中，強烈批判了這種異化統治，對建立自由自覺的“為我存在的”日常生活世界進行了闡述。哈貝馬斯進一步提出社會交往理論，對現實交往行為的不合理性進行重新審視，認識到人與人關系的異化實質是物與物的關系，這種不合理的關系不斷激化人與人之間的矛盾，進而延伸到人們的日常生活中。

現實問題產生的重要原因在于無法擺脫資本的邏輯，無法逃脫工具理性的束縛，即產生人的“異化”問題，現實的人淪為工具的奴隸。馬克思、恩格斯在對資本主義經濟哲學的批判中嘗試解決該問題，引入“異化”概念，以期實現工具理性與現實理想沖突的消解。在面對現實經濟危機問題時，本薩義德認識到馬克思《資本論》中批判理論的重要價值，“馬克思的批判卻有助于我們理解其背后的邏輯，即世界范圍的生產和資本的加速積累。”[3]從對資本主義生產資本的審視中可知資本主義經濟危機爆發的必然性，而對資本主義經濟體系進行批判的重要前提是對其文化與政治的批判。在當前世界文化格局中，資本主義文化霸權仍有一定的生存空間，通過話語霸權影響著世界文化發展秩序。而資本主義文化霸權的重要內容是道德話語權，譚培文教授根據馬克思主義文本理論面對資本主義道德話語權進行了哲學批判。私有制是資本主義的自然屬性，是資本主義生態下利己主義人性論的產物，愛爾維修、費爾巴哈等合理利己主義者闡述了這種觀點的合理性。針對私有制問題，馬克思用勞動異化理論和階級觀加以批判，指出私有制的實質和不合理性，揭示了資本主義的剝削本質，并從道德話語權角度指出，資本主義道德話語權階級性、虛幻性的特征。在對資本主義民主政治問題的哲學批判中，譚培文教授以《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》與《路易·波拿巴霧月十八日》兩篇馬克思文本為依據，首先指出資產階級共和制的局限性，沒有擺脫對無產階級剝削的屬性，“資產階級共和國在這里是表示一個階級對其他階級實行無限制的專制統治”[4]。其次進而提出對資產階級專制批判的必要性與合理性，同時論證了建立無產階級專政政權的必然性。在審視資本主義政治形式的過程中，不能完全否定，要在批判的基礎上進行內容剖析和成果揚棄，對其民主機制、議會體系中的有益成分進行積極吸收，并整理成科學化的文本資料，為健全新時代中國特色社會主義民主政治制度提供借鑒。

二、文本與現實的分歧點：利益觀的現實解讀

文本研究的原動力是現實需要，現實需要則與利益直接相關，包括物質生產利益、交往利益與精神生產利益。對生活在特定社會關系中的“現實的人”來說，利益在需要與實踐中過渡和不斷轉換角色，特別是在社會主義市場經濟體系下，利益如同航行在茫茫大海中輪船的船舵，影響著市場經濟的運行方式與前行方向。通過對“利益”西方歷史文本資料的解讀，“利益”一詞最早出現在柏拉圖的《理想國》，與道德和財富相關，后來逐漸延伸到城邦利益、土地利益、勞動利益等方面。進入資產階級革命時代，洛克、伏爾泰將利益與私有財產關聯起來，而愛爾維修、霍爾巴赫進一步將利益引入到哲學范疇中，提出“利益心”概念。在資本主義社會，“利益”一次濫觴于社會各個階層和角落，也觸動著各個階層群體最敏感的神經。而針對“利益”問題的馬克思主義文本研究中，譚培文教授作出了較大貢獻，他在《馬克思主義的利益理論》《對和諧社會的利益概念的馬克思主義解讀》等著作或論文中對馬克思主義利益理論進行了探究，并在《馬克思主義文本與現實的對話》一書中對馬克思主義利益理論進行了系統整理。基于譚培文教授的研究成果及文本與實踐的關系，可從馬克思主義利益文本與現實的分歧中進行解讀。

馬克思主義利益觀范疇下的“利益”特指客觀實在的物質利益，而不是社會學中的“普遍觀念”。利益具有自然屬性和社會屬性的特征，其中自然屬性是人類生存的基本屬性，主要指原始階段人對吃、穿、住等生存階段的需要，這種需要是每一個人存在的前提，在生產力較為落后的原始社會，這種生存利益的沖突影響著人類的繁衍發展而利益的社會屬性主要指進入農業社會后人們對社會交往的需要，已不再滿足于簡單的物質生活的規定性，需求更加多樣廣泛，利益社會屬性的顯現大大推動了社會生產力的發展，同時也是人類社會交往更加復雜化。譚培文教授認為，“利益是馬克思最早走出唯心史觀魔谷，從而創造歷史唯物主義的阿莉阿德妮之線。”[5]在對市民社會的認識中，馬克思發現市民社會是資產階級私人利益構筑的社會體系，并從中產生了無產階級，利益作為社會生產與運動的基礎，維系著人類交往的紐帶，在上述認識基礎上，馬克思的歷史唯物主義得以產生和發展在馬克思主義中國化的過程中，馬克思主義利益文本于中國利益現實產生了一定的沖突，主要表現在馬克思主義利益觀與中國傳統義利觀的爭論。利益和道德的關系問題是中國古代思想家探究的重要話題，表現在用義解讀利還是用利認識義的義利之辯中，明末清初思想家王夫之則直接提出“義本利末”的觀點。馬克思利益觀則強調利益首先屬于經濟范疇，其概念表達雖是主觀的，但其本質是不以人的意志為轉移的客觀實物概念。最終，馬克思主義文本與中國傳統思想現實的分歧，以馬克思主義利益觀重構中國傳統義利觀結束，并在相互吸收中不斷發展。

馬克思認為，“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會使自己出丑。”[6]馬克思主義者如果離開現實利益，一味談思想價值，其思想必然不能為人們所接受。鄧小平強調，“革命是在物質利益的基礎上產生的，如果只講犧牲精神，不講物質利益，那就是唯心論。”[7]無論是人的思維活動，還是實踐活動，都可能會與利益發生沖突，特別是當個人利益與他人利益、社會利益乃至國家利益產生分歧時，就需要重新審視和認真評估。這就涉及到與利益密切相關的一組概念：“發展”與“代價”，這是當前現代工業社會時期人們所不得不面對的問題，也是馬克思主義文本與現實分歧的集中表現。代價問題是當前馬克思主義利益理論中的重要問題，社會生產力的發展是否要以犧牲一部分人的利益為代價？是否要以犧牲生態環境利益為代價？這是一個兩難抉擇問題。但同時，歷史唯物主義范疇下的利益觀認為生產力發展利益同全人類利益本質上是一致的，那么如何來認識和理解特定歷史階段的利益沖突問題呢？還需重新回歸到馬克思主義文本，用馬克思主義利益觀內容解讀這一現實問題。在哲學范疇內，代價可以解讀為事物發展過程中矛盾斗爭產生的消極性后果，這種后果本身就是矛盾對立斗爭的產物，在某種程度上是符合矛盾對立統一規律的。該事物在付出代價的過程中，也必然會在其他方面獲得利益補充，以維系事物所在環境的平衡性，從這個角度來看，代價的付出必然與利益的獲得互補。而從另一個方面來看，人類社會生產力的發展依據人的利益需求不斷向前，其本身是一個不斷揚棄、付出代價的過程，生產力才能向新的高度發展。在1978年真理標準的大討論中，保障人民群眾的最大利益成為主導，并以此為依據，進一步制定“三步走”戰略，實現了馬克思主義文本與中國社會主義現實的利益統一。在馬克思主義利益觀的指導下，全面建成小康社會的現實即將到來，“兩個一百年”的目標也終將在文本描繪與現實實踐中實現。

三、文本對話現實的落腳點：人的自由全面發展

馬克思主義作為一門科學理論，有賴于其文本的持久生命力，隨著時代的發展愈加彰顯生機。薩特將馬克思主義稱為“我們時代的哲學”，他認為馬克思主義“是不可超越的，因為產生它的情勢還沒有被超越。我們的思想不管怎樣，都只能在這種土壤上形成。”[8]對馬克思主義文本的解讀是一項艱辛的哲學工程，需緊緊依托現實，在特定的語境下進行認識和理解。在馬克思主義文本發展的過程中，由于文本自身的差異性與現實世界的復雜性，在社會發展的某一不穩定階段，必然會面臨著文本危機問題，即文本進入一種失范狀態，進而出現兩種結果：文本消亡或文本變革。縱看人類文明發展史，受戰爭、災荒、專制統治和學說本身局限等因素影響，文本消亡的案例數不勝數。但從馬克思主義文本學視角來說，作為一門與現實聯系緊密的思想文本，其最終方向必然是在自身批判與變革中不斷豐富發展，其變革的方向便是實現馬克思主義文本與現實的對話與統一。實現文本對話現實，其主體是人，是“現實的人”。隨著時代的發展，在處理文本與現實的關系中，需明確文本作為“現實的人”所創造的文化的一部分，體現著人的本質屬性和價值取向，在強調尊重文本、探究文本的同時，不能囿于文本框架，需在文本視域下的現實中尋找創新之道，在兩者的一致性中實現理論重建。而文本在與現實的對話，能夠幫助“現實的人”重新定位自身的價值屬性，在“真正共同體”的構建中實現人的自由全面發展。

人的自由全面發展是馬克思主義理論研究，特別是共產主義學說研究的基本工作，體現著共產主義理想的本質特征。當前階段，馬克思主義文本與中國特色社會主義事業建設現實還存在較大差距，需要進一步對“人的自由全面發展”主題進行細致的文本解讀，厘清文本與現實的人的關系，以找到問題所在，縮小文本與現實的差距。首先，馬克思主義文本作為馬克思、恩格斯及其繼承者創作的理論，其自身便體現著人的本質力量的對象化活動，又指導著人的思想與行為活動。“創造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭的，不是‘歷史’，而正是人，現實的活生生的人。”[9]對人基于現實需要的主觀能動性和社會實踐性的研究，揭示了人類社會發展的現實條件與動力方向。根據《資本論》德文版翻譯，馬克思提出的“個人全面發展”（Die Universelle Entwicklung DerIndividuen）理 念 ，“Individuen”強調“個人”“個體”，從這個層面上來講，“現實的人”指現實的、獨立的個人，而獨立個人的發展涉及到自由和全面兩個要點，需要從文本與現實的對話中科學把握。譚培文教授認為，“馬克思主義的自由是目的自由與工具自由、形式自由與實質自由、自發自由與自覺自由、個人自由與社會自由的對立統一。”[10]個人的自由關系內外多個因素，其自由的張力與限制正是馬克思主義文本與現實對話的結果。而個人的全面發展是多種利益需求共同滿足的結果，建立在社會生產力極為發達、物質財富極為豐富的基礎上。在馬克思文本語境中，人的自由發展與全面發展是辯證統一、互為支撐的關系，強調尊重人的主體地位，充分發揮人的主體能動性。自由發展突出人在社會關系中的自主性、能動性，脫離了工具理性束縛的異化狀態。在全面建成小康社會目標即將實現的時代背景下，全面發展更加追求整體性、統一性和成分性，強調共享發展理念下人們的獲得感與幸福感。

從社會主義社會逐步過渡到共產主義社會，需要每個人發揚集體利益至上的共產主義革命精神，具備犧牲小我、成就大我的個人價值導向。但在馬克思主義文本與現實的對話中，這種價值導向在一定的時期內是不符合實際和社會發展規律的。恩格斯說：“拋開一些可能的物質上的愿望不管，我們也是從利己主義成為共產主義者的。”[11]在批判施蒂納利己主義理論的同時，馬克思、恩格斯也認識到利己主義在特定歷史時期的合理性，個人的自由全面發展在一定程度上也是利己主義在現有階段的客觀反映。如果一味的離開物質談思想，像鮑威爾過分強調“滿足思想”時，人的自由全面發展就只能停留在一個空洞化、理想化的偽命題層面。只有做好文本與現實的有效結合，以個人利益與人民利益的統一為終極關懷，處理好個人發展與社會發展的關系，才能從自由王國跨入到必然王國。同時，“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現實性上，它是一切社會關系的總和。”[12]在生存需要滿足的基本前提下，處于社會關系中的現實的人對物質生活、社會交往和精神文化方面需要增加，人乃至整個人類社會在利益需要層面是自然存在物、社會存在物和精神存在物的實踐統一。具體到整個人類歷史發展過程，社會的整體發展是一個由量到質不斷演化的過程，在這一漫長的過程中，每個人的發展模式不同，所處的社會階段有前后之分，利益的分配也必然有所差異，這就要求共產主義事業的領導者充分把握問題本質，科學處理好多元利益主體問題。正如恩格斯所說，“歷史過程中的決定性因素歸根到底是現實生活的生產和再生產”[13]。發展生產力，其前提條件是調整和優化現階段生產關系，清除束縛生產關系的一切阻力和障礙，激發生產活力與動力，使生產關系更加適應人類共同生產力的發展要求，進而使生產成果為全體人民共同享有。根據馬克思主義文本中關于“共同體”發展的歷史脈絡，資本主義社會的本質是虛假的共同體形態，而習近平提出的“人類命運共同體”是馬克思主義文本中“真正的共同體”與現實的對話與統一，符合廣大人民群眾的理想訴求與實踐需要。