不同食用型甘薯品種(系)品比分析

王亞威， 杜賢明， 胡桂萍， 曹紅妹， 石旭平， 吳問勝

(1.江西省蠶桑茶葉研究所，江西南昌330202；2.江西省經濟作物研究所，江西 南昌330202；3.江西省蠶桑工程技術研究中心，江西南昌330202；4.江西省農業科院作物研究所，江西南昌330200)

甘薯[Ipomoea batatas(L.)Lam.]又名紅薯、地瓜、山芋、番薯等，旋花科甘薯屬，一年生或多年生草本植物，是重要的糧食和飼料，以及工業原料，也可做為新型能源的塊根作物，在全球范圍廣泛栽培(馬代夫，2013；宋吉軒等，2017)。據FAO數據統計，我國2017年甘薯種植面積約340萬hm2，年生產量約0.72億t，分別占世界的36.65%和63.84%，是世界上最大的甘薯生產國。甘薯營養價值極高，含有豐富的淀粉、膳食纖維和胡蘿卜素，還含有維生素A、B、C、E以及鉀、鐵、銅、硒、鈣等10余種微量元素和亞油酸等(唐忠厚等，2014；趙秀玲，2008；國鴿等，2017)。近年來，有關研究表明，甘薯不僅可以作為充饑的糧食，而且是很好的營養品，具有抗氧化、預防癌變、降血糖、改善視力等保健功能(Zhanget al，2015；Sudaet al，2002；孫健等，2016)。

江西省地處長江中下游南岸，屬亞熱帶季風氣候，夏季濕潤多雨，冬季溫和干燥，非常適宜甘薯生長(姚英娟等，2018)。據調查，江西省甘薯種植面積約13萬hm2，產量約136萬t。近年來，全國甘薯產量總體呈下降的趨勢，江西省也略有下滑，但江西省甘薯總產量在全國占比卻呈現上升趨勢(陳建珍等，2018)。江西省雖然是華東地區西南部甘薯主產區，但優質專用型甘薯品種匱乏，選擇高產優質的甘薯品種是江西甘薯產業發展面臨的重要問題(謝玉等，2016)。為此，通過引進8個新品種(系)在江西省進行田間試驗，從地上部狀況、薯塊產量、干物質重量及食味性等方面進行觀察與測定，從中選出適于江西地區生產的食用型甘薯品種，以充分發揮甘薯品種資源在農業生產中的作用，促進江西省甘薯產業的發展，為優良甘薯品種的選擇提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗于2018年5月—2018年11月在江西省蠶桑茶葉研究所甘薯新品種試驗基地進行。江西省南昌市屬于亞熱帶濕潤季風氣候，氣候濕潤溫和，年平均氣溫17.0～17.7℃，年降雨量1 600～1 700 mm，年日照時間1 723～1 820 h，市內熱量豐富、雨水充沛，光照充足。

1.2 試驗材料

共8個品種(系)，分別為廣薯87號、蘇薯16號、浙薯21號、贛渝3號、贛20140101、贛20141905、泉薯10號、寧紫1號。各品種均由江西省農業科學研究院作物所提供。

1.3 試驗方法

采用隨機區組設計，每個試驗小區面積為20 m2，行株距20 cm×80 cm，3個重復，共計24個小區，單個小區長5 m，小區之間設置2 m長保護區，保護行品種為廣薯87號。

1.4 測定項目和方法

(烘)干率/%=最后薯干重量/鮮薯重量×100

烘干率的測定應在收獲前后的一周內進行，選有代表性的大中薯塊，切絲后取500 g，在烘箱中先用60℃烘至較干燥，再用110℃烘至恒重，計算烘干率。

淀粉率采用換算法計算，淀粉率/%=烘干率×0.869 45-6.345 87

熟食味是選每個品種代表性的薯塊，在采收后第1周進行。采用蒸熟甘薯進行打分評價，參考李愛賢(2018)方法，設置甜度、香度、黏度、纖維感均為70分，綜合得分按甜度40%、香度20%、黏度20%、纖維感20%的權重統計，對照選用廣薯87，其他品種與之比較，多人評定，取平均值。

1.5 數據處理

采用Excel 2010和SPSS 22進行數據處理和分析，用Duncan新復極差法進行多重比較，用Pearson法進行相關性分析。

2 結果與分析

2.1 不同甘薯品種(系)地上部分農藝性狀調查與分析

由表1可知，8個品種(系)地上部分的50%葉黃日期、頂葉色、葉色、葉脈色、莖色、葉形、葉柄長、分枝數、葉片大小等基本農藝性狀表現。贛20140101和廣薯87號的50%葉黃日期在9月中旬比其余品種早15 d左右，較早進入落黃時期。8個品種(系)的葉色和莖色均為綠色，其中頂葉色除泉薯10號、廣薯87和浙薯21號為綠色，其余品種(系)均為紫色；葉脈顏色中贛20141905、泉薯10號和蘇薯16為紫色，其余品種(系)均為綠色；葉形表現為贛20141905、泉薯10號和廣薯87號為尖心帶齒，其余均為心臟形。8個品種(系)葉柄均為中葉柄品種且均為大葉片品種；各品種(系)在分枝數表現基本相同，蘇薯16號屬于中分枝數品種，其余均為少分枝數品種。

表1 不同甘薯品種(系)地上部農藝性狀調查表Table 1 Agronomic characters of different sweet potato varieties(lines)

2.2 不同甘薯品種(系)薯塊生長狀況調查與分析

由表2可知，各品種(系)平均結薯數和結薯率存在不同程度的差異，其中贛20141905平均結薯數最多，顯著大于其他品種，為4.53個，但主要是小薯和中薯，結薯率分別為65.37%和26.40%；浙薯21結薯數較少，為2.77個，但大薯率最高，為27.22%；贛渝3號結薯數最低，僅為1.73個，其中薯率卻最高，為37.78%；寧紫1號結薯數達到3.60個，但大薯率和中薯率均最低，分別6.67%和14.51%，小薯率最高，達到78.83%。

由表3可知，對照品種廣薯87最大薯塊的重量和莖粗最大，分別為1.131 kg和12.0 cm，其余品種最大薯塊重量分布在0.5～1 kg，莖粗在7～9 cm；最重單株比較中，廣薯87最大，為1.841 kg，贛 20141905 最小，僅為 0.760 kg。

2.3 不同甘薯品種(系)鮮薯產量調查與分析

由表4可知，對照品種廣薯87產量為31 815.90 kg·hm-2，浙薯21號的鮮薯產量最高，為36 289.50 kg·hm-2，比對照增產14.06%，其次為泉薯 10，產量達 32 360.96 kg·hm-2，比對照增產1.71%。贛20140101產量為27 440.25 kg·hm-2，較對照減產13.75%；贛20141905產量23 287.50 kg·hm-2，較對照減產26.81%；蘇薯16產量23 011.50 kg·hm-2，較對照減產27.67%；贛渝3號和寧紫1號產量比較低，分別較對照減產46.42%和66.26%。

表2 不同甘薯品種(系)的平均結薯數與結薯率Table 2 Average numbers and rates of production of different sweet potato varieties(lines)

表3 不同甘薯品種(系)最大薯塊與最重單株結薯狀況Table 3 Maximum potato and tuber weights per plant of different sweet potato varieties(lines)

表4 不同甘薯品種(系)鮮薯產量比較Table 4 Comparison of fresh root yields among different sweet potato varieties(lines)

2.4 不同甘薯品種(系)食味評價分析

由表5可知，蘇薯16號綜合得分最高，為81.8分，其各項指標均高于對照廣薯87。泉薯10號得分81.0分，僅次于蘇薯16號，其甜度評分最高。評分最低的是贛20141905，僅為63.6分，甜度、香度、黏度和纖維感各項得分均較低。兩個紫薯品種贛20140101略低于對照廣薯87，寧紫1號得分與對照相差不多，其中贛20140101甜度偏低是其低于寧紫1號的主要原因。

2.5 不同甘薯品種(系)烘干率及淀粉率調查分析

由表6可知，8個品種(系)烘干率最高的是寧紫1號和廣薯87，分別為26.08%和26.03%，相應的淀粉率分別達到了16.33%和16.29%，是良好的淀粉型甘薯。8個品種(系)烘干率都在20%以上，其中贛20141905烘干率顯著小于其他品種，其淀粉率也最低。寧紫1號和贛20140101兩個紫薯品種淀粉率均超過15%。

表5 不同甘薯品種(系)食味評價表Table 5 Taste evaluation of different sweet potato varieties(lines)

表6 不同甘薯品種(系)烘干率及淀粉率Table 6 Dried rates and starch contents of different sweet potato varieties(lines)

2.6 農藝性狀、產量與食味相關性

由表7可知，甘薯葉長與葉寬呈顯著性正相關，這可能與葉片增大促進了光合作用有關。大薯率與中薯率呈顯著性正相關，而小薯率與大、中薯率呈極顯著負相關，這是由于甘薯單產在達到穩定狀態時，大中薯比例大，就會使小薯率減少，呈現負相關；甜度、香度和粘度之間呈極顯著正相關，纖維感同甜度和香度呈顯著正相關，同粘度呈極顯著正相關。

表7 不同甘薯品種(系)農藝性狀、產量與食味相關性Table 7 Correlations among the agronomic characters， fresh root yields， and edible flavors of different sweet potato varieties(lines)

3 討論與結論

不同甘薯品種(系)在不同地域環境、氣候特點和栽培管理方式的影響下，其表現也會有所不同。本試驗研究表明，從甘薯最直觀的產量性狀可將8個甘薯品種(系)劃為3檔，高產檔為浙薯21號、泉薯10號和廣薯87號，中產檔為贛20140101、贛20141905和蘇薯16號，低產檔位贛渝3號和寧紫薯1號。從產量分析得出，所有品種中超過廣薯87的僅有浙薯21和泉薯10號，其余品種在江西地區的表現均沒有廣薯87好。部分甘薯鮮薯產量均低于該品種常規的產量，可能與夏季甘薯受干旱天氣影響有關，也可能由于第二年種植時紅壤坡地水肥流失嚴重，尤其是鉀肥的缺失，進而導致甘薯膨大受阻。

在相關性分析中，由于葉片長度與寬度決定葉面積的大小，葉面積大光合作用強，進而促進了葉片的生長，使葉長與葉寬呈顯著正相關。在甜度、香度、粘度、纖維感這4項評價中，由于評價標準是甜度和香度越大評分越高，粘度和纖維感是食用時感到適宜，既不高又不低時評分高，因此粘度和纖維感會是正相關，而香度、甜度和粘度在甘薯熟食味評價時存在顯著正相關，表明好的食用型甘薯香度、甜度和粘度可食用性都比較強。

專用型甘薯品種的選育是當前甘薯品種選育的重點(易中懿等，2018)。本試驗所選的8個品種(系)均為鮮食型的品種，但各品種在江西地區表現卻不同。本試驗研究得出蘇薯16號和泉薯10號食用口感較好，其次是贛渝3號和寧紫1號，表現較差的是贛20140101和贛20141905。綜合薯塊生長情況、鮮薯產量、熟食味等性狀，泉薯10號、廣薯87和浙薯21號，以及紫薯品種寧紫1號較為適應江西地區生產。