貿易戰與19世紀晚期歐洲大國關系
——以1888—1898年法意貿易戰為中心

■朱華進

19世紀晚期歐洲大陸整體從自由貿易轉入貿易保護主義,頻頻引發貿易摩擦和貿易戰，邁入歐洲經濟史上著名的“貿易戰時代”。這一時期的貿易戰大多與大國政治外交掛鉤，并且金融交鋒在部分貿易戰中扮演了重要角色。其中法國與意大利1888—1898年這一漫長而激烈的貿易戰深刻融合了貿易博弈、金融戰爭和大國外交等元素，德國則成為突出的第三方。法意貿易戰實質上展現了法國和德國在缺乏爆發貿易戰內在動力的前提下，以意大利為媒介展開的經濟、政治博弈，其過程及結果對法意關系和德奧意三國同盟關系演變都產生一定影響，也對認識當前世界貿易爭端具有一定的借鑒意義。

1873—1896年世界慢性經濟危機摧毀了歐洲大陸自1860年英法商約①以來的自由貿易網絡體系，加諸貿易保護主義身上的桎梏開始瓦解，并且在經濟民族主義、國家財政需求等因素綜合作用下重新獲取養分，形成對自由貿易的挑戰，再度成為歐洲大陸主要國家貿易政策的基調。除荷蘭、比利時之外，大陸諸國陸續執行程度不等的保護關稅立法，人為筑起高貿易壁壘，導致歐洲貿易摩擦層出不窮，由于缺乏國際性的經濟組織對此進行協調，當相互制裁升級，激烈的貿易戰便成為必然。在19世紀晚期歐洲內部頻繁的貿易戰中②，法國與意大利貿易戰是持續最久、損失最大的一場關稅戰兼金融戰，并廣泛牽涉到大國政治外交領域。對于1888—1898年法意貿易戰的緣起、過程及其經濟后果，國外學術界已有一定的研究成果③，國內則尚未見有專門性的論著。本文旨在通過對法意貿易戰進行嘗試性探討，從不同角度加深對一戰前歐洲錯綜復雜的貿易關系、大國關系的新認識。

一、政治導向先行的法意貿易戰

法意貿易戰中經貿問題政治化傾向尤為明顯，“是80年代兩國關系一系列不愉快事件累積的結果”［1］(P68)，即兩國間政治矛盾以經濟形式發泄的一種途徑。而在這之前，歷任意大利政府大都表現出親法傾向，直到在突尼斯保護權、北非占領等問題上才引發法意關系惡化，這一定程度上也是意大利野心過度膨脹的后果，正如俾斯麥評價道：“意大利在牙齒尚未發育好之前胃口便貪婪不已。”當然也是歐洲貿易保護主義回潮背景下，法國和意大利各自陸續上調的關稅壁壘沖擊雙方緊密貿易伙伴關系的產物。

（一）法意貿易戰的政治先導性

與19世紀晚期其他歐洲國家貿易戰相比，法意貿易戰不僅展現出長時期的特性，還在源頭上更突出了政治導向性，法意兩國間利益爭奪集中于地中海地區，而政治上的尖銳矛盾主要是兩大方面，一是突尼斯保護權問題，二是意大利加入德奧意三國同盟問題，皆在各自對對方的經貿政策中有所體現。由于其顯著的政治色彩，法意貿易戰也被認為是“外交斗爭的副產品”［2］(P347)。

意大利方面集中反映在“俾斯麥的工具”——克里斯皮(Francesco Crispi)的舉措之中。1887年7月擔任意總理的克里斯皮成為把上述政治-外交問題切換成對法貿易博弈的主要代言人，“克里斯皮并不信任法國，希冀把自己的國家從其最好的消費者和最主要的銀行之中脫離，并在政治和經濟上加強與三國同盟伙伴的聯系”［3］。并把法國視為意大利敵人——羅馬教皇的盟友，“他從來自里維埃拉④的每一股微風之中都聞到了羅馬教廷的味道”［4］(P6)。克里斯皮對法國在地中海地區的一舉一動高度提防，甚至主動采取挑釁姿勢。正由于對法國的敵意，導致他“胡亂利用關稅保護主義作為一種政治武器”［5］(P114)。在1887年12月13日，法國政府代表團即將赴意大利進行貿易談判之際，克里斯皮在眾議院宣稱，除非法國在該年之內簽訂貿易條約，否則意大利將對其執行新的普通稅則。［6］(P15)這一威脅反而引起法國的憤怒，對談判產生反作用。

法國的基本策略是以貿易戰促使意大利脫離三國同盟。正如歷史學家蘭格所言：“懸掛在意大利面前的是一個誘人的貿易條約，作為對政治正確行為的獎勵。”［7］(P115-116)兩國間關于續訂新貿易條約的談判始于1887年12月，在1888年2月因德意軍事會晤傳聞和第一次地中海協定而突然破裂，法國談判大使明確告訴意大利代表，“只要意大利仍在三國同盟陣營，法國與意大利便無可能達成貿易協定”［7］(P116)。意大利政府意圖以和解的方式引誘法國達成談判協議的意圖未獲成功。即使英德開始接近，法國也仍堅定立場，“加重意大利在貿易戰中的代價，被認為是有助于法國迫使意大利脫離三國同盟，雖然它因要求強制性遵守而阻礙了貿易沖突的解決。在法國選擇放棄這一要求之前，貿易戰便不會結束”［8］。正如法國駐羅馬大使羅伯特所言：“在三國同盟——這個對沙皇損害甚于法國共和制的聯盟——瓦解之前，俄國與德國之間，或者意大利和我們之間不可能存在親密關系。我們也許不是敵對的，但我們絕不是真正的朋友。”［7］(P128)在法意貿易戰第一階段，法國意圖削弱意大利經濟，進而弱化其作為法國對立面的政治和軍事影響力，乃至破壞意大利與三國同盟關系。法國和意大利間政治性為先導的貿易戰，其解決基礎至少是達成某些政治領域的諒解，推動貿易和解。

（二）貿易保護主義的交鋒催化法意貿易戰

法意貿易戰也是法國和意大利各自在貿易保護主義回潮后交鋒的結果。自1863年法意簽訂自由貿易條約起，兩國間貿易關系日益緊密，到1880年，法國對意大利出口額達1064.4萬英鎊，意大利對法出口額更是達1593萬英鎊。［6］(P24)但在抵制谷物大入侵、保護幼稚產業、增加關稅財政收入等動機下，法國和意大利自80年代起均開始推行貿易保護政策。以小幅提高制造品關稅為主的1881年關稅法意味著法國開始邁向貿易保護，并分別在1885年、1887年兩次大幅上調諸多農產品關稅，到1892年關稅法標志著法國完成了貿易保護體系的建構。法國逐漸邁入歐洲高貿易保護行列，特別是農業關稅壁壘森嚴。而意大利貿易保護的力度并不遜于法國，并直接誘發法意貿易戰。其1878年5月關稅法展現了溫和的保護色彩，標志著意大利自由貿易體系開始瓦解，不過其涉及范圍和保護程度都相對有限。1887年7月14日關稅法大幅提高金屬品、布制品等關稅，農產品關稅也有所增長，該關稅法具有高保護性質，平均關稅高達60%。

貿易戰前雙方基本屬于經貿緊密合作伙伴，貿易上形成不同程度互補性，利益交融度深，各自提高貿易壁壘的舉措造成對雙方緊密貿易關系的沖擊。法意貿易條約1878年12月到期，由保護主義者把持的法國國民議會，決定在新保護關稅法通過之前不與意大利簽訂新貿易條約。據統計，從1877年到1911年呈遞到國民議會共64個貿易條約，僅有2個被否決，其中之一便是對意續訂貿易條約議案。［9］(P322)法國此舉在意大利引起軒然大波，加上同時法國拒絕意大利代表列席埃及債務委員會一事，引發意大利國內的反法情緒高漲。因此法意一度在1878年6月30日到1879年1月5日互向對方執行普通關稅，雙方到1881年12月3日達成新貿易協定才意味著關稅沖突告一段落。但以雙方回歸保護立法為基礎的新貿易條約，本身充斥諸多矛盾，為此后貿易爭端埋下伏筆。不過此時法意間的貿易和政治相對分離，雖然在這前后法國占領突尼斯、意大利加入三國同盟，法意政治關系持續緊張，但兩國在此時仍持較為自由的對外貿易姿態，因此自達成貿易條約后貿易往來密切。在貿易戰爆發前，法國是意大利第一大貿易伙伴，意大利的葡萄酒、牲畜、原絲、水果等在法國市場也占有重要份額。

意大利對法國的挑釁直接促發法意貿易戰。意大利政府在國內保護主義壓力下，于1886年12月單方面宣布一年后廢除與法國1881年簽訂的貿易條約，執行調整后的新關稅法。意大利試圖以1887年4月14日高保護關稅法作為法意新貿易條約的談判標準，并要求法國降低對主要意大利進口產品如絲織品、葡萄酒、牛等的關稅。［10］(P63)法國堅持以1881年貿易條約為談判底線，此外還要求意大利為法國商品提供額外優惠，否則將對意大利執行懲罰性關稅。［8］當時英國駐巴黎大使的報告指出：“民族自尊阻止意大利迎合這些建議。而法國并不情愿對此進行調整，法國議會的措辭里已經排除了與意大利進一步談判的可能。”［6］(P15)1887年7月，法國開始禁止進口來自意大利的牲畜、新鮮水果和蔬菜，作為回應，意大利也在新關稅之中對主要來自法國的產品征收高關稅，雙方此時已經處于貿易戰邊緣。意大利政府于1888年2月率先宣布談判破裂，法國隨即對意執行歧視關稅，3月1日意大利政府也宣布對法國進口產品執行懲罰性關稅，法意貿易戰爆發。

就貿易層面而言，法意貿易戰具有該時期歐洲貿易戰的非對稱性特質，即在雙邊貿易依賴、對外貿易彈性、制裁措施等方面展現明顯的非對稱性。⑤于意大利而言，對法貿易存在先天性不對稱弱點。法國占據了意大利總出口近1/3，1883年法國對意大利進口427百萬法郎，出口177百萬法郎。［11］(P643-646)1888年3月到6月末，法國對意大利出口僅下降1.5%，而同時期意大利對法國出口下降10%。［6］(P15)“意大利受貿易戰影響最深刻，因為它諸多生產分支是專門為意大利產品向法國出售而發展的。”［12］(P29)這種帶有完全訂制品性質的產業，意味著其損失難以從他處獲得彌補，總出口量大幅下滑。意大利的葡萄酒、油、絲綢、牛、蔬菜和水果高度依賴法國市場，特別是葡萄酒，意大利生產的葡萄酒就其品質而言并不適合直接消費，更為適合與法國的淺色葡萄酒進行混合，因此法國市場被切斷后難以尋覓替代市場。在法國高達每公升20法郎的關稅面前，意大利葡萄酒在法國市場較西班牙、阿根廷、葡萄牙、匈牙利等國的同類產品毫無競爭優勢，因為后者在法國關稅僅為每公升2法郎，故而意對法葡萄酒出口從1887年97.3百萬法郎下降到1890年1.3百萬法郎。［13］(P201)在兩國貿易戰爆發之初，英國駐意大利南部的領事便在報告中指出，意大利的葡萄酒貿易將陷入絕境，特別是最主要產地巴勒塔（Barletta,葡萄酒生產是該地的支柱產業）將在經濟上遭受毀滅性打擊，“可以肯定的是，如果說這個地區在數月前是意大利最為富裕的地區之一，那在接下來很多年將成為最為貧困的地區”［14］。盡管意大利駐倫敦商會主席L.Bonacina于1889年7月在泰晤士報上撰文指出：“對法貿易戰當然對商業的一些小分支造成了深刻影響，但整體上，國家并沒有遭受曾擔憂的打擊。”［15］但意大利政府也不得不承認在法意貿易戰中，該國的葡萄酒出口受到的打擊最大。［16］(P326)甚至部分南方葡萄種植者被迫加入移民潮。雖然意大利積極調整其外貿地理格局，如1891—1892年通過系列貿易條約深化與中歐諸國聯系、把絲綢從瑞士過境出口到法國，但效果有限。而法國減少的意大利低端葡萄酒來源，主要從西班牙、葡萄牙和阿爾及利亞獲得填充。

以政治導向先行的法意貿易戰，其結束也以解決雙方急切的政治事件為切入點。意大利1896年政治變動和對外政策的調整，推動法意貿易關系的改善。對內，克里斯皮在1896年3月下臺、親法主義者斯塔拉巴再度執政；對外，意大利在1896年被埃塞俄比亞軍事擊敗，迫切需要結束對法貿易戰以緩解壓力。在這一年法國與意大利就若干政治經濟領域矛盾的和解，為貿易談判營造了良好氛圍。主要包括：一，在9月28日就突尼斯問題簽訂協議，法意矛盾突出問題的解決成為兩國間關系緩和的契機，意大利議員在議會演講中將此視為意法間經濟和平的第一步。［17］(P210)二，10月1日法意航海協定均向對方提供除沿海貿易之外的航運國民待遇。1898年6月起擔任法國外交部長的德爾卡塞，執行以“對德復仇”為中心的聯盟外交政策，其中改善法意關系、瓦解三國同盟為其計劃的重要一環。到1898年11月法意最終簽訂貿易協定，法意貿易戰宣告結束。意大利向法國提供最惠國待遇，法國則對除原絲和部分絲織品之外的意大利產品征收最小關稅。

法意間曠日持久而大規模的貿易戰導致雙方總共損失約120百萬先令［17］，法國產品占意大利進口份額從1887年20%下降到1897年13.5%，而意大利對法國出口更是縮減57%。除上述葡萄酒之外，意大利出口到法國的牛也是重災區，其對法1880年出口價值達150萬先令，到1889年僅有24萬先令。［6］(P9-15)法國從意大利進口額即使到1913年也未能恢復到貿易戰前的水平，對意大利出口額則直到1905年才超過1887年的水平，如表1所示［11］(P643)。

表1 1887—1913年法國與意大利進出口貿易額統計表 單位：百萬法郎

二、金融戰：法意貿易戰的第二戰場

資本流動是19世紀晚期歐洲國家對外經濟關系的重要內容，也是多起貿易戰的有力武器，主要發生在工業化處于起步階段、需要大量外國資本注入的小國與大國貿易沖突之中，如德俄貿易戰、法意貿易戰等，前者往往是后者在貿易沖突前的最大外資來源地。法意貿易戰雖然也是以關稅對陣為主，是“一場針鋒相對的附加稅之戰”［2］(P346)，但其一個突出特點是法國注重利用金融武器作為打擊意大利的工具，金融斗爭發展成為法意貿易戰除關稅博弈之外的另一個重要戰場。相對于關稅、衛生檢疫等當時慣用的貿易戰手段而言，金融資本具有較為明顯的政治指向性。

（一）從打擊到拉攏：法國對意大利金融政策的轉變

在貿易戰期間，有著“歐洲銀行家”美譽的法國，對意大利的金融政策經歷了從打擊到拉攏的轉變。法國作為意大利最大的資本投資來源地，“同對待俄國一樣，法國也使用了金融武器，但是以一種截然相反的方式：向俄國提供貸款是為了促使聯盟親密；拒絕向意大利提供貸款，則是為了讓他疏離英國和德國”［18］(P331)。自意大利統一以來，法國資本便一直對其具有深刻影響。在1884年意大利固定對外債務中，法國所占比重超過80%，德國僅占約3%，法國投資于意大利政府的證券數額達到20億法郎。［19］(P235)但法國對意投資受制于雙方政治關系，在1881年意大利便被法國警告，如若對法國占領突尼斯事宜固守敵視態度，法國可能會對意大利證券關閉大門。［20］在意大利尚未明確投向德奧之前，法國資本可自由流向意大利，鐵路建設、房地產等領域大量充斥著法國資本。隨著意大利成為三國同盟成員，法國開始采取措施限制對意投資，如1885年興業銀行（Credit—Mobilier）被迫退出對意大利的鐵路投資。［19］(P137)

這一趨勢在兩國間的貿易戰爆發后越發突出。法國多次采取舉措打擊意大利金融市場。自1887年夏起，得到法國政府默許的新聞媒體鼓動銀行和投資者開展抵制意大利信貸運動。法國財政部禁止在巴黎股票交易所發行新的意大利債券，撤回其房地產信貸。1888—1889年法國銀行從意大利撤走資本近7億法郎，法國投資者亦大量拋售意大利債券，信貸公司撤回對意大利鐵路的投資，雙方金融交鋒達到頂點。［21］(P115)經濟危機兼法國的精準金融打擊，致使意大利貨幣陷于混亂，銀行業極端困難，例如，太巴勒那銀行和埃斯奎利諾公司股票價格分別從1887年3月600里拉和294里拉，跌至1891年35里拉和2里拉，破產成為其最終結局。而貼現與絲綢銀行、王國國民銀行等也瀕臨破產，依靠政府扶持和外部資金注入才得以存活。［22］(P158)因資金短缺而破產的企業1887年為1306個，到1888年增長到2180個。［23］(P181)財政赤字從1882年的16百萬里拉增長到1888—1889年超過253百萬里拉,國王翁貝托一世一度敦促克里斯皮穩定財政秩序。［21］(P115)英國駐羅馬大使在1893年11月對英國外務部的報告中提到：“意大利的金融形勢日益惡化，法國摧毀意大利商業和信用的努力獲得了巨大的成功。”［20］但在克里斯皮第一次執政時期（1887年7月—1891年2月）,法國對意大利的金融打擊導致意大利尋求德國的援助,德意間金融關系趨于緊密。

切換成金融引誘方式同樣未能推動意大利對三國同盟的離心，卻適得其反。1891年1月底，親法主義者斯塔拉巴擔任總理，他曾嘗試解決兩國間的經濟沖突，與法國政府和銀行家進行談判，尋求在政府債券、鐵路貸款等方面的優惠貸款，但法國方面以不可能投資潛在性敵人為由而拒絕意大利。［19］(P247)1891年4月中旬，羅斯柴爾德家族代表在法國政府支持下與意大利政府就貸款問題進行談判，前者同意在意大利仍然屬于三國同盟的前提下提供必要的貸款，但必須要意大利秘密保證——將來在法德沖突中保持中立。［7］(P156)法國帶有苛刻條件的財政援助承諾，在起初階段并不為意大利接受，反而引起后者更為怨恨的情緒，斯塔拉巴就此問題回應道：“法國為我方提供的財政幫助就如細繩末端的一塊糖，我不會投入于如此羞辱性的游戲之中。”［19］(P241)斯塔拉巴也將注意力集中于與中歐國家更新貿易條約，以及發展對英親密關系。斯塔拉巴之后短暫執政的喬利蒂(Giovanni Giolitti)，試圖修復與法國經貿關系的努力也不為法國重視，到1893年末克里斯皮再度擔任總理后意大利致力與德國政府和銀行家的資本合作。可以說，法國屢屢錯失以金融交流實現貿易和解與改善政治僵局的機會，卻一而再刺激意大利走向對立面，三國同盟條約也再度得以更新。時任法國駐羅馬大使也不得不承認，法國拒絕對意大利的金融援助引起后者的怨恨，成為意大利續訂三國同盟的一個重要原因。［20］

由于法意在貿易和金融領域的非對稱性，法國憑借其優勢地位意圖脅迫意大利脫離三國同盟，較少從經濟角度去評估對意貿易戰的得失，也不輕易接受意大利主動拋出的貿易和解信號，更多地和外交戰略目標掛鉤，就此而言，法國在某種程度上需為這場貿易戰的長時段性負責。

（二）后繼乏力：法意貿易戰時期德國對意大利的金融扶持

德國在貿易層面是法意貿易戰的一大贏家，法蘭克福商會（The Frankfort Chamber of Commerce）早在1887年的報告中已指出，德國制造商和商人將成為法意貿易戰的受益者，“德國與意大利貿易將會迎來大幅增長，帝國的制造商和商人應當將目光轉移至此，因為法意貿易關系的惡化為他們創造了極大的便利”［24］。德國奪取了大量原屬于法國的貿易份額，特別是工業品市場。德國對意大利出口在1898年、1908年和1913年分別為168、525和612百萬里拉，同時期對意進口則分別為190、250和342百萬里拉［12］(P29)，德國也一直在意大利對外貿易中享有最重要份額。

不過德國在法意貿易戰中參與度最強的是金融領域。德國資本在19世紀80年代和90年代早期關注于意大利的債券，涉及意大利的銀行、鐵路、電子、金屬、航運業等領域。1883年德意志銀行常務董事馮·西門子被任命為意大利財政部顧問，德意間資本合作開始密切，同年便在西門子的努力下意大利獲得了來自德國的1.7億里拉貸款，此舉增強了意大利在金融領域對抗法國的信心。［20］在法意貿易戰爆發前夕，克里斯皮曾尋求俾斯麥的財政支持。俾斯麥通過鼓勵德國資本在巴黎證券交易所購買大幅跌價的意大利證券等途徑，阻止意大利債券市場的崩潰和信貸體系的垮臺。［1］(P70)1890年8月克里斯皮和俾斯麥促進設立專門支持意大利信用、經營對意資本交易的辛迪加，主要由俾斯麥私人銀行家格森·布雷施勞德和德意志銀行牽頭。［19］(P238)在俾斯麥支持下，德國財團還聯手瑞士銀行和奧地利信貸銀行，于1894年協助創建意大利商業銀行（Banca Commerciale Italiano），其中德國銀行在其中占據較大比重的股份［22］(P158)，該銀行很快成為意大利國內最大、實力最雄厚的私人銀行，也是德國資本影響意大利工業和商業的重要中介，實際上是德國對意大利進行金融扶持的一種途徑。意大利在化學、紡織、電子設備等領域創辦的大量工業企業都有德國股份的存在。

在意大利經濟形勢不明朗的情況下，德國對其投入大量資本具有很大風險和壓力，該舉更多是出于政治考慮，而非經濟層面的。德國政府曾告知意大利，其對意的金融支持毫無利潤可言，反而是充斥著諸多未知因素，因此德國的援助應當獲得補償，意大利將來對外金融業務需優先考慮德國。［19］(P238)通過向意大利提供貸款、支持其債券市場、向意大利私人公司注資，德國協助意大利度過了公共財政困難期。

但德國對意大利資本輸出乏力，無法對德意關系產生質變。德國在意大利建立緊密的金融聯系的時間相對較晚，在法意貿易戰期間，雖然德國與意大利的商業、金融和工業往來有所增長，而且德國在面臨法俄聯盟的壓力下拉攏意大利的需要更為緊迫，但始終無法取得完全成功。在1893年意大利信用體系因三大銀行的破產而陷于困境，意政府希冀德國銀行接管其中的兩個破產機構，但為德國方面拒絕。［19］(P239)泰晤士報早在1894年11月曾指出：“有時候一個小問題較大事件更為重要，因為它們與一個國家關注的財政利益更為緊密。現在意大利與德國的和睦關系正面臨如此威脅。”［25］克里斯皮第二屆內閣（1893年12月—1896年3月）的倒臺使得多數德國對意投資失去了政治支持。但隨著法國資本市場對意大利重新開放、意大利政府債券恢復穩定，意大利對德國的金融依賴有所下滑。同時隨著法意貿易戰的結束和兩國間新貿易協議的達成，德國資本以超然之勢進入意大利工業等領域已成過往，德國資本市場也無法同法國那般具有競爭力。以至于在1906年為獲取法國的貸款，意大利政府通知德國，意大利不得不接受來自法國的示好，雖然很有可能對德意關系造成誤解。［19］(P242)法國資本反超德國，再度成為意大利新對外借貸的領先者，在1905年意大利政府支付的41.3百萬里拉對外債券利息之中，法國的議會占22.3百萬，德國的銀行僅占8.7百萬。［20］比洛夫也曾對法國這一優勢表示羨慕：“法國深刻的影響及其權威未曾有所衰退，不僅在于其軍事力量、文化、語言的作用，很大程度是因其富裕的資本和流通能力。法國之所以在西班牙、意大利、俄國以及諸多其他國家頗具影響，主要便是該因素的效果。”［26］不過自1903年之后，意大利金融體系逐步恢復健康，對外部資本的依賴整體有所弱化。

三、法意貿易戰與歐洲大國關系

19世紀晚期歐洲的貿易戰，相當一部分超越經濟范疇，成為大國政府的外交工具，上升至以國家利益為目的的國際政治杠桿，國際經濟關系明顯受制于政治關系，但反過來經濟關系也對政治外交有所影響。因此需從政治學的邏輯和行為規則出發解讀法意貿易戰，將其置于19世紀晚期歐洲錯綜復雜的國際政治體系之中，探討對歐洲大陸勢力格局的作用。在意大利與法國的貿易戰當中，作為高度依賴法國經濟的經貿小國，面對前者的極限施壓，意大利必須得到第三方國家的支持才可持續抵御，德國便成為這其中最為重要的第三方國家，特別是金融資本領域對意大利進行大量的政治性援助，從而對德意關系、德奧意三國同盟關系具有一定影響。

（一）法意貿易戰的法德博弈色彩

法德兩國自普法戰爭之后矛盾不可調解，雙方的敵對成為19世紀晚期歐陸國際關系的底色與核心。削弱并孤立法國，成為德國既定的國策，“可以說在任何情況下，其所有對外政策和大陸武裝相關的政策，皆決定于法國復仇主義的持續威脅”［27］(P15-16)。而法國也以打破德國的孤立意圖、尋求同盟者為目標。

就貿易外交層面而言，法國和德國作為歐洲大陸前二的經濟體和貿易國，均應是對方重要的經貿合作伙伴，且也是歐洲貿易保護的兩面旗幟和經貿霸權的爭奪者，但德法雙邊經貿領域長期處于“奇怪的平靜”。雙方貿易在普法戰爭之后趨于平緩甚至下滑，法國官方數據顯示，以1870—1871年為分界線，法德雙邊貿易總額在19世紀90年代之前逐漸萎縮，然后進入平穩時期。［28］法蘭克福條約第11條規定了兩國間貿易關系基調，該原則的基本精神一直維持到一戰前。但法國把該條款視為對其主權的限制，因此一直對此心存怨恨。法國學者在后來指出，該條款是在強迫環境下設置的，因為它具有永久性的特點，只有半開化國家才會簽訂如此貿易條約。［27］(P31)該條款是19世紀晚期法德間長期貿易摩擦的根源之一，又制約法國對德國采取過激貿易報復措施。雙方直至一戰前才在某些領域表現出明顯的貿易矛盾惡化。

法德兩國處于政治-軍事層面緊張與貿易層面平和的局面，卻通過第三方國家展現雙方的經貿競爭以及隱藏于背后的政治-軍事競爭。在19世紀晚期錯綜復雜的政治、經濟和軍事國際關系中，法德關系超越大國之間雙邊關系，影響歐洲國際關系各個方面。法德任何一方與第三方國家因貿易保護發生經濟摩擦，另一方的介入都會致使貿易沖突復雜化，展現第三方國家與德法兩國關系的某些變化。

意大利便是這類國家的典型。意大利作為“歐洲第六架輪子”，一方面在歐洲大陸屬于政治、經濟影響力中等規模行列，其站隊能較為深刻影響法德對立陣營的實力變換，而且與法國和德國均存在說不清道不明的政治、外交和經濟糾葛；另一方面，意大利在對法貿易戰中得到了德國帶有政治目的的援助，法意貿易戰的過程和結果都對法德對立、三國同盟產生一定影響。貿易保護主義雖然并非大國關系走向的決定因素，但確實是重要的經濟武器。就此角度而言，法意貿易戰具有濃厚的德法競爭色彩，是法德在歐洲政治-軍事博弈的重要組成部分，法意貿易戰中的金融戰已特別明顯地呈現了這一特征。

（二）貿易戰加速法意關系的惡化

盡管法國在對意貿易戰中恩威并施，但并沒有達到誘導意大利脫離三國同盟的目標。1890年初，法意關系一度緩和，意大利艦隊訪問法國土倫便是一個信號。但是隨之法國意圖吞并突尼斯的傳聞，再度刺痛了意大利民族的敏感神經。兩國間政治局面也再度惡化，1890年4—5月法意就解決東非爭議的談判也因意大利拒絕宣布放棄突尼斯而破裂。反而是擁護三國同盟的克里斯皮在1890年11月的大選中再度獲勝，意大利與德國關系更為緊密，正如學者指出：“實際效果與法國所期待的恰好相反。意大利唯一一次真正依附于德國，便是發生在與法國的摩擦期間。”［27］(P246)

法國以貿易戰沖擊意大利經濟進而迫使意大利脫離三國同盟的意圖，在經濟領域是成功的，但在政治層面卻陷于破產。不僅僅在于意大利在貿易和金融領域強化與德國聯系，德意關系進一步緊密化,更重要的是，“侵略性的法國外交運動僅僅是更用力地推動意大利投入德國和奧地利的懷抱”［21］(P121)。在意大利積極參與下，三國同盟條約甚至提前一年得以續訂。

貿易戰期間，法意間矛盾多次陷于失控局面。一是政府層面。在克里斯皮時期，由于擔憂法國的入侵，意大利政府為此做了戰爭動員準備、為各軍團任命指揮官。克里斯皮認為對法戰爭一觸即發，大肆增加意大利軍費開支。軍隊支出從1875年的1720萬法郎增長到1889年的3650萬法郎；同時期海軍支出也從250萬法郎增長到1240萬法郎。［7］(P117)二是民間層面。1893年8月，法國南部爆發持續三天的反意暴動，7名意大利人在此運動中喪生、24人重傷。意大利政府為此質疑法國官方對意大利人的保護力度，指責法國的醫院拒絕受傷的意大利人入院醫療。［27］(P207)而意大利方面對此同樣作出激烈回應，各地媒體煽動反法暴動，羅馬的法國大使館遭到襲擊，直至出動軍隊才得以平息。

法意貿易戰的結束推動兩國關系的改善。法國與意大利貿易正常化之后，法國撤回對意的資本限制，逐漸恢復了主要資本來源地位，特別是1900年德國爆發金融危機導致對意大利投資大幅下滑，意大利因此陷入嚴重金融危機，法國及時提供援助有效解決了意大利的燃眉之急，對1901年法意接近起到推動作用。到1902年11月1日以互換信件形式簽署的“法意協議”中，雙方均表示“政府之間對彼此在地中海的利益已無分歧”，“表明法國拉攏意大利的外交取得成功；這次換文劃定了兩國在北非的勢力范圍，也是意大利不準備嚴格遵守三國同盟的規定的具體表現”。［29］(P10)法意友誼的恢復無疑減輕了法國在歐陸面臨的德意軍事聯盟威脅。雖然意大利仍屬三國同盟陣營，但實際上法國獲得了其在未來歐洲戰爭中中立的承諾。

（三）法意貿易戰促使三國同盟增添貿易聯盟屬性

歐洲貿易保護主義盛行背景下，三國同盟間的貿易關系并非一直處于融洽狀態，在諸多關稅調整節點或者與外部國家貿易沖突之際，同盟內部其實也存在反復的貿易利益爭奪。雖然德國首相俾斯麥、奧匈外交大臣卡爾諾基（Kalnoky）主張外交上政治事務和經濟事務相分離，但在19世紀晚期歐洲經貿問題和政治外交已緊密糾纏，上述觀點有所脫節于時代。三國同盟內部頻繁的貿易爭端對三國同盟的穩定性事實上構成沖擊，特別是德國與奧匈之間“常常陷于貿易戰的邊緣”［1］(P59)。

到19世紀90年代，德奧意三國均對強化三國同盟的經濟關系有所需求。對德國來說，與俄國再保險條約終結之后，三國同盟成為德國對外政治聯盟的唯一根本依賴。于1890年接替俾斯麥擔任德國首相的卡普里維傾向把對外貿易政治化。修復三國同盟經濟關系以鞏固政治聯盟，成為德國外交的方向。卡普里維在帝國議會的演講中指出：“如果一個國家出于維持和平的目的與其他國家結盟，從長遠而言，這些國家不可能在經濟戰的狀態下得以長期維系。”［1］(P85)奧匈方面，地主亦希望與德國結成關稅同盟，因為德國市場對奧匈農產品出口的重要性，建立關稅同盟可獲得相應優惠，有助于在美國和俄國谷物競爭中占據優勢。克里斯皮向來主張從經濟層面鞏固三國同盟，意大利此時處于對法貿易戰的緊張時期，更是意圖依賴三國同盟對抗法國的經濟施壓。斯塔巴拉雖然認為克里斯皮主張的三國同盟理念并不現實，但也支持三國同盟條約續訂需與貿易條約協調，至少要在三國同盟條約中囊括一項處理貿易事宜的協議。［30］(P93)

法意貿易戰過程起到了維護、鞏固三國同盟的效果，不僅在此期間意大利兩度支持續訂三國同盟條約，更在于法意貿易戰成為三國同盟從政治-軍事聯盟擴展至經濟聯盟的機會。在1890年離對奧匈貿易條約和三國同盟條約到期皆還有較長時間，克里斯皮便著手籌劃對德國和奧匈的新貿易協定，并力主與三國同盟條約的續訂相聯系。［27］(P229)1890年11月卡普里維訪問意大利尋求續訂三國同盟條約期間，克里斯皮在與卡普里維的會晤中敦促組建以德國、奧地利和意大利為主體的貿易聯盟，以抵消法國對意貿易戰的損害。并可能將此聯盟發展成抵制法國共和制宣傳的“君主制聯盟”。同時還可支持搖搖欲墜的西班牙和葡萄牙王朝。［7］(P130)他主張：“我們應當在現存的軍事-政治聯盟之外增加一類經濟聯盟，這一聯盟在不違反三個國家自主性的同時，可以增強對抗法國的力量。”［1］(P71)該提議契合于卡普里維的外交理念，雖然他也意識到克里斯皮是在利用三國同盟增強反法實力，“克里斯皮總理似乎更為關注于在關稅問題上通過三國同盟攻擊法國，并抱怨法國外交的虛情假意”［31］(P53)。

在1891年4月三國同盟條約更新之際，德意奧達成協議，承諾相互提供最惠國待遇、在緊急狀態下三國中任何一國與第三方國家達成的經濟事務可在另外兩國兼容，從而建立起經濟領域的攻守聯盟。三國同盟條約在1891年5月完成續訂，但短時期內未能詳盡處理貿易問題，因此僅在協議中承諾了最惠國待遇。不過隨后在1891年12月，卡普里維貿易體系把奧匈和意大利皆囊括其中。意大利也與奧匈在1892年2月簽訂了新貿易條約，相互提供優惠性關稅。卡普里維在1891年12月的一次演講中指出，三國同盟內部的貿易條約首先是緩和內部貿易摩擦、避免關稅戰的保證，也是增強同盟實力的途徑，“當我們簽訂了如此和平同盟，我們不得在同盟內部發生貿易戰。增強同盟是我們的利益所在，如果即使我們盡力了，歐洲和平仍將破裂，這個同盟則可能是強大的，能夠支持必要的武裝”［32］。哈佛大學經濟學家威廉·Z.里普利在1892年便指出，三國同盟已經超越了政治聯合的范疇，在其背后是貿易、金融的紐帶。［33］

但法意貿易戰在結果上反而成為三國同盟離心的信號。法意貿易戰結束后，意大利疏離三國同盟、親近法國成為趨勢。法意接近導致意大利開始淡化對中歐國家的貿易、金融資本依賴。親法主義者朱塞佩·薩納爾德里(Giuseppe Zanardelli)自1901年2月起擔任意大利總理，通過貿易問題推動意大利去三國同盟化。意大利外交部長普里內蒂（Prinetti）則指出，三國同盟續訂的前提是一個滿意解決貿易問題的方案，特別是葡萄酒問題。［30］(P116-120)但德國首相比洛夫對意大利的訴求采取拖延的策略，而奧匈也不愿更新對意葡萄酒條款。德奧的態度反過來刺激意大利的離心，普里內蒂甚至提議三國同盟條約僅更新三年，而不是通常的六年，并說道：“考慮到意大利的主權，它不可能在一個為期6年的政治條約簽訂的18個月之后，去面對一場關稅戰的可能。”［27］(P232)最終的妥協結果是續訂三國同盟簽字時間推遲至1902年6月。加上德國1902年關稅調整導致三國同盟間十多年的貿易穩定局面被打破，為同盟關系蒙上陰影，正如匈牙利政治家阿波尼伯爵（Albert Apponyi）在演講中抨擊道，當時三國同盟，特別是德國盛行的經濟趨勢，是對該同盟公眾基礎的一種破壞，經濟政策構成了三國同盟的一個致命弱點。［34］

四、結語

19世紀晚期歐洲大陸經濟民族主義泛濫，對外貿易成為高度政治化的領域，特別是貿易戰，相當一部分超越經濟范疇，成為大國政府的外交工具，國際經濟關系明顯受制于政治關系。經濟因素并不構成主要大國決策層最終選擇戰爭的重要考衡，經濟民族主義的盛行也并未直接對歐洲和平狀態造成破壞。但國家間貿易沖突驟增，甚至是貿易戰，一旦在其中滲入大國政治外交元素，卻往往能將這一元素放大，以多種形式對其外交關系形成沖擊，影響大國關系的重塑。歐洲諸多貿易戰中，法意貿易戰充分展現了關稅對抗、金融斗爭和大國博弈等元素。其過程和結果對法意關系及德奧意三國同盟關系的演變具有截然不同的作用，即在過程中加速法意關系的惡化、推動三國同盟在政治和經濟層面的穩固，卻在結果上有助于法意矛盾的緩和，并進而催化意大利對三國同盟的離心。漫長的法意貿易戰作為一場典型的非對稱性貿易、金融、大國外交博弈戰，其過程與結果均有諸多可資借鑒之處。

自2008年國際金融危機以來，世界經濟持續疲軟，以美國特朗普政府為首的若干國家紛紛擁抱經濟民族主義，對現行國際經貿規則形成巨大挑戰，全球化退潮幾成定局。在世界范圍內頻頻爆發的貿易摩擦和貿易戰中，美國與中國這兩個世界前二經濟體的貿易戰尤為引人矚目，它交融了貿易戰、科技戰、金融交鋒、大國戰略等元素。中國國際經濟地位的不斷提升挑戰了美國主導的全球經濟體系，采取多重形式遏制與防范中國的和平崛起業已成為美國政府的既定戰略。在中美當前綜合實力和經濟相互依賴仍不對稱的前提下，19世紀晚期法意貿易戰啟示我們，中國應對美國挑起的貿易紛爭需注意以下方面：第一，從戰略層面擴大對外開放，搭建更多新平臺以分化對美的貿易依賴；第二，在金融全球化浪潮中，中國在金融領域需維持較大程度的獨立性和自主性，確保國家金融體系的健康運行，防范金融資本成為貿易摩擦的突破點和主要受力點；第三，在警惕美國以貿易爭端為切入點，介入中國領土爭端、主權獨立等問題的同時，深化外交布局，積極塑造更為廣泛而優質的全球伙伴關系，堅定推動構建人類命運共同體。

注釋：

①1860年英法商約又稱科布登—謝瓦利埃條約（Cobden-Chevalier Treaty），是英國和法國在1860年1月23日簽訂的自由貿易性質的通商條約，有效期為十年，該條約一般被認為是歐洲第一波貿易自由化開啟的象征。

②主要包括1882—1885年法國-西班牙貿易戰、1886—1893年奧匈-羅馬尼亞貿易戰、1888—1898年法國-意大利貿易戰、1892—1895年法國-瑞士貿易戰、1893—1894年德國-俄國貿易戰、1893—1899年德國-西班牙貿易戰、1906年西班牙-瑞士貿易戰、1906—1911年奧匈-塞爾維亞貿易戰。

③參 見John A.C.Conybeare,Trade wars:The Theory and Practice of International Commercial Rivalry,New York：Columbia University Press,1987;Foreign Office,Command of His Majesty,Reports on Tariff Wars Between Certain European States,London：HARRISON AND SONS,ST.MARTIN’S LANE,1904;John Conybeare,Trade Wars：A Comparative Study of Anglo-Hanse,Franco-Italian,and Hawley-Smoot Conflicts,World Politics,1985，Vol.38;Viner,J,International Finance and Balance of Power Diplomacy,1880～1914,Southwestern Political and Social Science Quarterly,1928（Jan,1）.

④Riviera，地中海沿岸區域，是法國與意大利邊境地區。

⑤可參考朱華進《非對稱性：19世紀晚期歐洲貿易戰的一個特質》（《歷史教學（下半月刊）》，2018年第12期）。