澳大利亞調(diào)解制度

齊樹潔/廈門大學法學院

澳大利亞是一個移民國家，多種風俗文化、思維觀念、生活方式在這里相互交織融合，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，糾紛數(shù)量呈現(xiàn)快速增長的趨勢。近年來，調(diào)解在糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮了日益重要的作用，大量的糾紛在進入訴訟程序前就已通過調(diào)解得以化解。

一、澳大利亞調(diào)解制度概況

調(diào)解程序在澳大利亞家事法院中的適用最為廣泛。1975年頒布的《家庭法》（Family Law Act 1975）設(shè)立了專門處理私人家庭糾紛的家事法院。其主要形式是在聯(lián)邦高等法院內(nèi)設(shè)置家事法庭，并在各主要城市及部分地區(qū)設(shè)置聯(lián)邦家事法院。家事法院設(shè)立伊始即提供專門的調(diào)解服務。家事糾紛的當事人有權(quán)向家事法院申請委任“家庭及兒童調(diào)解員”。家事法院經(jīng)雙方同意有權(quán)將相關(guān)法律程序轉(zhuǎn)交調(diào)解員處理。如果法院認為“家庭及兒童調(diào)解員”有助于糾紛解決，則有責任建議當事人尋求調(diào)解員的協(xié)助。在訴訟中，為促進糾紛解決，法院有權(quán)中止訴訟程序的進行，以便當事人雙方接受調(diào)解。

《2008年家庭法修正法》增設(shè)了家庭糾紛解決機制（Family Dispute Resolution Mechanisms）。該機制囊括了家事調(diào)解、家庭咨詢及仲裁服務等方式。家事調(diào)解員從以下幾個方面幫助當事人：（1）分析存在的問題；（2）找出解決問題的方法；（3）在合適的情況下，嘗試達成糾紛解決方案；（4）如果家事糾紛涉及未成年子女，當事人雙方應當作出最有利于未成年子女的決定。

為規(guī)范調(diào)解制度，促進調(diào)解制度的發(fā)展，2011年，澳大利亞頒布了《民事糾紛解決法》(the Civil Dispute Resolution Act)。該法規(guī)定，在將糾紛訴諸聯(lián)邦法院之前，當事人有義務嘗試通過調(diào)解或者是類似的ADR 程序解決糾紛。

澳大利亞有著豐富的調(diào)解資源，各類調(diào)解組織和機構(gòu)百花齊放。民間調(diào)解與行業(yè)調(diào)解成為主要的調(diào)解力量，司法調(diào)解則構(gòu)成調(diào)解的輔助力量。

民間調(diào)解在澳大利亞有著廣闊的市場，許多民間調(diào)解機構(gòu)提供付費調(diào)解服務以及其他種類的糾紛解決服務。民間調(diào)解機構(gòu)擁有高素質(zhì)的調(diào)解員隊伍，除專職調(diào)解員外，調(diào)解機構(gòu)還聘請大量執(zhí)業(yè)律師、退休教授、心理學家、社會學家、退休法官、會計師等專業(yè)人士擔任兼職調(diào)解員。此外，民間調(diào)解機構(gòu)可以依據(jù)個案采取針對性的糾紛解決方式，以滿足當事人多元化的糾紛解決需求。許多全國性行業(yè)組織設(shè)有了專門的糾紛處理部門，主要負責處理經(jīng)營者與消費者之間的爭議。1995年澳大利亞標準委員會頒布的《投訴處理標準》促進了行業(yè)組織調(diào)解的發(fā)展。

金融領(lǐng)域的爭議解決是澳大利亞行業(yè)調(diào)解的典范。金融申訴專員制度不向消費者收取任何費用，其收入來源主要包括金融機構(gòu)繳納的會費和案件受理費。消費者在請求金融申訴專員處理前應當先行向金融機構(gòu)申訴。若糾紛無法解決，調(diào)解員將召集當事人雙方通過調(diào)解的方式解決爭議。如果當事人仍無法達成一致意見，專員可以作出決定。專員的決定對于金融機構(gòu)具有約束力，但是對消費者不具有約束力。此舉也體現(xiàn)出對于消費者的傾斜性保護。

司法調(diào)解是指糾紛當事人被指令、勸導或者自愿地在聽證之前將案件交付法院的工作人員進行調(diào)解。除聯(lián)邦最高法院外，所有的聯(lián)邦或州法院均具有調(diào)解職能。司法調(diào)解主要由以下四類人士主持：（1）法官。不過，為確保案件審理的公正，避免法官帶有先入為主的偏見，倘若當事人未通過調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，則參與糾紛調(diào)解的法官不得參與后續(xù)的訴訟程序；（2）法院調(diào)解員。他們作為法院團隊的成員，擁有豐富的專業(yè)知識和調(diào)解經(jīng)驗；（3）司法登記官。相較于法官，其權(quán)限受到一定限制，如無權(quán)作出判決，但有權(quán)在調(diào)解程序中發(fā)出具有約束力的法院命令；（4）司法事務官。他們主要負責主持聆訊程序、召開案件評估會議和審前準備會議等。

二、調(diào)解員

澳大利亞設(shè)立了國家ADR顧問委員會，為調(diào)解行業(yè)的發(fā)展提供宏觀性指導。在調(diào)解行業(yè)內(nèi)部，澳大利亞調(diào)解員協(xié)會作為行業(yè)自治性組織，負有制定行業(yè)標準、監(jiān)督調(diào)解員行為的職責。2007年，該協(xié)會制定了《國家調(diào)解員資質(zhì)認定標準》（National Mediator Accreditation System，以下簡稱NMAS），對適用范圍、調(diào)解程序、認證標準、教育培訓、準入培訓、續(xù)展認證等方面作出詳細規(guī)定。

1.調(diào)解員準入

澳大利亞擁有一支業(yè)務水平精湛的調(diào)解員隊伍。為保障調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)，調(diào)解員必須具備一定的專業(yè)知識、社會閱歷和工作經(jīng)驗，以便能夠勝任調(diào)解工作，獨立地協(xié)助當事人解決糾紛。NMAS 規(guī)定，調(diào)解員應符合下述條件：（1）品行端正；（2）遵守現(xiàn)行執(zhí)業(yè)準則、立法要求和認證標準；（3）參加執(zhí)業(yè)保險、交納從業(yè)保證金或者具有勞動合同；（4）具有正規(guī)協(xié)會或組織會員的資格，并且該協(xié)會或組織建立了職業(yè)道德標準、投訴懲戒程序和職業(yè)培訓機制；（5）具備專業(yè)調(diào)解技能，如接受過相應教育培訓或具備調(diào)解經(jīng)驗等。

2.調(diào)解員認證

NMAS 要求認證調(diào)解員需完成由有經(jīng)驗并通過認證的調(diào)解員提供的至少38 個小時的培訓課程。該培訓課程應當提供至少9 個模擬調(diào)解，其中至少有3 個要求參與者履行調(diào)解員的角色，并且至少有2 個模擬調(diào)解包含來自參與人導師的書面反饋。除培訓課程之外，參與者還需完成一個能力評估，并由導師給出書面報告。

調(diào)解員每隔兩年進行續(xù)展認證，在此期間他至少應完成25個小時的調(diào)解任務。如果不能完成此項任務，調(diào)解員應對不能完成該任務提供合理的解釋。此外，調(diào)解員還應參加至少20 個小時的持續(xù)性專業(yè)發(fā)展教育。除資質(zhì)認證機構(gòu)外，其他機構(gòu)也可以向調(diào)解員提供教育培訓課程，如行業(yè)培訓組織、大專院校及其他相關(guān)培訓機構(gòu)。

3.家事調(diào)解員的任職資格

1984年《家庭法條例》（Family Law Regulations 1984）明確規(guī)定了家事調(diào)解員的任職資格。2008年《家庭法（家事糾紛解決從業(yè)者）條例》在NMAS 的基礎(chǔ)上修正了家事調(diào)解員的資格要求，規(guī)定調(diào)解員應具備如下條件：（1）持有家事糾紛調(diào)解全日制本科文憑。（2）持有碩士學位。（3）持有適當資質(zhì)，或曾接受任命從事調(diào)解并被評定為合格，或修滿碩士課程學分。（4）2009年6月30日前，注冊于家事糾紛解決登記處，參加三門特定課程學習并被注冊機構(gòu)評定為合格，或完成碩士學位課程。

三、調(diào)解程序

1.調(diào)解程序的啟動

《民事糾紛解決法》規(guī)定，在將糾紛訴諸聯(lián)邦法院之前，任何一方當事人都應當嘗試通過訴前程序，以合理的方式解決糾紛。這一規(guī)定主要適用于澳大利亞聯(lián)邦法院和地方法院。在訴訟程序啟動之前，各方當事人均需向法院提交一份有關(guān)訴前程序的聲明。在聲明中，申請人應指出已采取哪種糾紛解決方式或是未采取的理由；被申請人應陳述是否同意申請人的聲明，或者是不同意的理由。若當事人不履行上述義務，應負擔額外的訴訟程序與費用。

除當事人合意啟動調(diào)解程序外，法院也被賦予依職權(quán)啟動調(diào)解的權(quán)力。1997年《聯(lián)邦法院法》第53 條a 款規(guī)定，案件可以在經(jīng)過或不經(jīng)過當事人同意的情況下提交調(diào)解。2000年《新南威爾士高等法院法》第110 條k 款規(guī)定，如果情況合適，法院可以在經(jīng)過或不經(jīng)過相關(guān)當事人同意的情況下命令將訴訟案件的全部或部分提交調(diào)解。即使在當事人異議的情況下，法官依然可以啟動調(diào)解程序。

2.同意調(diào)解的協(xié)議

當事人既可以在糾紛發(fā)生之前，也可以在糾紛發(fā)生之后約定通過調(diào)解解決糾紛。在當事人約定通過調(diào)解解決雙方的糾紛后，當產(chǎn)生爭議時，調(diào)解程序往往始于一方當事人的要求。除非事先明確約定，否則當事人應通過協(xié)商選擇調(diào)解員，并約定調(diào)解員的任務和報酬。如果當事人選定了具體的調(diào)解機構(gòu)，那么往往由調(diào)解機構(gòu)來任命調(diào)解員。

3.調(diào)解程序的進行

澳大利亞尚未規(guī)定統(tǒng)一的調(diào)解程序，當事人可自主設(shè)定調(diào)解程序規(guī)則。調(diào)解員在某些情形下，也可向當事人提出建議。在啟動調(diào)解程序以及任命調(diào)解員之后，調(diào)解員將組織調(diào)解準備會議，并通知雙方當事人有關(guān)調(diào)解的具體程序、調(diào)解員的角色以及經(jīng)各方當事人同意的調(diào)解日程表。

調(diào)解程序的核心是調(diào)解會議，各方當事人以及調(diào)解員均需參加由調(diào)解員主持的調(diào)解會議。如事先未召開調(diào)解準備會議，調(diào)解員將當場陳述調(diào)解程序的相關(guān)信息以及調(diào)解員的角色，然后由當事人陳述對糾紛的見解。調(diào)解員需要通過調(diào)解會議明確當事人爭議的焦點以及各方當事人的利益和地位。接下來，調(diào)解員通常會單獨聽取每一方當事人的陳述，目的在于確定每一方當事人所能接受的可能性。最后是全體會議，當事人將達成最終的糾紛解決協(xié)議。如果調(diào)解成功，調(diào)解程序往往以書面調(diào)解協(xié)議的達成而終結(jié)。在當事人未達成糾紛解決協(xié)議而導致調(diào)解失敗的情形下，調(diào)解員需確定當事人的爭議焦點，以實現(xiàn)訴前程序的價值。

4.調(diào)解程序的終止

如果當事人雙方達成調(diào)解協(xié)議，則調(diào)解程序自動終止。調(diào)解員若認為調(diào)解不宜進行下去，可終止調(diào)解程序，并向法院報告。《聯(lián)邦法院規(guī)則》第72 條規(guī)定，法院有權(quán)在任何階段終止調(diào)解。賦予調(diào)解員或法院終止調(diào)解程序的目的在于防止當事人僅將調(diào)解視為拖延訴訟程序的策略，而非期冀通過調(diào)解程序解決爭議。

四、調(diào)解的保密性

調(diào)解保密性具有吸引當事人參與調(diào)解的制度魅力，也是成功調(diào)解的核心要素。調(diào)解的保密性在調(diào)解程序中意義重大，已成為澳大利亞調(diào)解立法活動的主題。當事人之間遵守保密義務的目的在于，為調(diào)解的各方當事人營造一種私密性的氣氛，以便于他們開誠布公，并達成解決協(xié)議。澳大利亞的許多法律，如1976年的《聯(lián)邦法院法》、《最高法院法》都強調(diào)當事人保密義務的重要性，尤其是調(diào)解程序中的保密義務。《最高法院法》第24 條規(guī)定，在調(diào)解中所做的一切陳述、交流和討論均通過書面協(xié)議的形式記錄并嚴格保密。1995年《證據(jù)法》規(guī)定，當事人在協(xié)商解決糾紛過程中所作的陳述，在其他程序中禁止使用。該法還列舉了保密特權(quán)的一系列例外情形，包括所有當事人均同意公開，或者不公開將引發(fā)嚴重的刑事犯罪等。

調(diào)解保密性原則的適用范圍十分廣泛，原則上當事人在調(diào)解程序中交換或披露的任何信息都受其保護。調(diào)解中當事人所作的任何陳述以及承認，都不允許在法院或其他機構(gòu)進行的程序中提出。任何出于調(diào)解目的而準備的，或在調(diào)解過程中提出的，或是作為調(diào)解結(jié)果的文件及其復制品都不允許在其他程序中提出。違反相關(guān)的保密義務意味著對法庭的藐視，當事人將會受到制裁。