1860年：英法聯軍只焚燒了圓明園嗎

在清代，北京西北郊分布著一片綿延二十余里的皇家園林，這就是聞名于世的“三山五園”，主要包括香山靜宜園、玉泉山靜明園、萬壽山清漪園（頤和園）、暢春園和圓明園等。而圓明園是1860年之前“三山五園”的核心園林，是中國古代園林藝術的巔峰之作，被稱為“萬園之園，無上之園”。自雍正到咸豐，這里成為五朝清帝“避喧理政”的重要場所，是清朝的政治中心之一。

圓明園是什么時候被燒的？又是被什么人燒的？關于這個問題，目前社會上存在著五花八門的說法。有的人認為，圓明園是1860年被八國聯軍燒的;有的人認為，1900年英法聯軍火燒了圓明園;有的人認為，1900年八國聯軍火燒了圓明園。上述說法不但都是錯誤的，而且傳遞的信息好像是英法聯軍只火燒了圓明園。

本文無意辨析上述錯誤產生的原因，筆者要說的是，1860年10月，英法聯軍火燒了圓明園，然而并不限于圓明園一個皇家園林，而是包括圓明園在內的北京西北郊的清代皇家園林。

英法聯軍第一次縱火只燒了圓明園

咸豐十年（1860年）9月 21日，在北京通州西的八里橋，英法聯軍和清軍僧格林沁、勝保和瑞麟部大戰三四個小時。僧格林沁部率先逃跑，勝保受傷落馬。隨后英法聯軍進行休整。10月3日，英法聯軍向北京進發，當得知清軍主力部署在圓明園一帶時，便尾隨而來。10月6日，英法聯軍包抄了駐扎在德勝門和安定門的僧格林沁和瑞麟部，晚上9時許，法軍要侵入圓明園，遭到首領太監任亮率領的20多個技勇太監的拼命抵抗。10月7日上午，法國軍隊闖進圓明園，開始了瘋狂的搶劫，下午到達的英國士兵也加入了搶劫的行列，圓明園內最珍貴的東西被洗劫一空。時人贅漫野叟在《庚申夷氛紀略》中記載，圓明園“御內陳設珍寶、書籍、字畫，御用服物，盡被搜括全空”。英國首席談判代表額爾金把洗劫圓明園的責任推卸給法軍，他在《額爾金勛爵的信件和日記·額爾金寄妻書》中描述了圓明園被法國人搶掠的慘象：“劫掠和蹂躪這樣一個地方，已夠壞了，但更壞得多的是破毀。原來總值一百萬鎊的財產，我敢說五萬鎊也不值了。法國兵用盡一切方法撕毀最美麗的絲綢，打碎碧玉飾物和瓷器等等。”然而，侵略者并未到此為止。

根據法國人皮埃爾·馬蒂埃《從巴黎到八里橋》、埃利松《翻譯官手記》和帕呂《遠征中國紀行》記載，10 月7 日下午，英法聯軍開始放火，圓明園大宮門外朝房被焚燒，時值西北風起，火勢越發旺盛。10月9日，英法聯軍撤出圓明園后，清軍才將大火撲滅，此次大火連續燒了三天。

關于這次圓明園被英法聯軍焚燒的情況，根據九月二十五日（11月8日），內務府大臣明善、內務府總管王春慶兩人親往圓明園詳查后的奏報《明善奏查得圓明園內外被搶被焚情形折》記載，確認八月二十三日（10月7 日），英法聯軍焚燒了圓明園的九洲清晏各殿、長春仙館、上下天光、山高水長、同樂園、大東門等處。又據《文祥等奏園庭被焚請旨治罪折》記載，大臣麟魁和慶英也曾經親往圓明園查看，也說“圓明園大宮門外朝房及轄哈木多被焚燒”。10月9日，英法聯軍撤退的當天，又焚燒了圓明園的其他一些建筑。

那么，與此同時，其他皇家園林的境遇又是怎樣的呢？咸豐十年九月初三日（10月16日），內務府大臣寶鋆在《寶鋆奏禁園被搶印信遺失折》中說，八月二十三日（10 月7 日），有200名侵略軍闖入萬壽山清漪園，“將各殿陳設搶掠，大件多有傷損，小件盡行搶去”，進行打砸搶行動。10 月8日，侵略軍又沖進玉泉山靜明園，“將各殿陳設搶掠，大件傷損，小件多經搶去”。寶鋆還說：“靜宜園（即香山），夷人并未前往，各殿陳設，照舊封鎖。”可見，英法聯軍第一次侵入三山五園，主要是火燒了圓明園，清漪園和靜明園遭受了搶劫，但沒有被焚燒。香山靜宜園也許是距離的原因，侵略軍沒有到達那里。

英法聯軍第二次縱火燒了以圓明園為中心的西北郊皇家園林

1860年10月18日，英法聯軍首先火燒了圓明園，然后殃及其他皇家園林，具體情況如下：

10月17日， 英國人額爾金以清政府“不講道義， 不顧國際法”將捕獲的18名英法“僑民”虐待致死為借口， 發誓要焚毀圓明園，“作為對中國皇帝背信棄義的懲罰”。額爾金認為，毀滅圓明園會打擊咸豐皇帝的自尊心，讓其痛心疾首。英軍司令格蘭特認為，清朝皇帝視圓明園為“最重要的宮殿”，焚燒了圓明園，對清朝是個沉重的打擊，能夠使清朝皇帝低下那顆高傲的、不可一世的頭顱。

10月18日，額爾金下令火燒圓明園，于是，英國米啟爾中將率領3500名英軍蜂擁而入。圓明園再次遭受大火，而且以圓明園為中心的清代西北郊皇家園林都沒有逃脫被焚燒的厄運。

關于這次火燒圓明園的情況，格蘭特將軍在給英國國防大臣的電報中說：“在10月18日，約翰·米歇爾爵士的第一步兵師在大部分的騎兵協同之下，向圓明園前進，放火焚燒整座宏偉的建筑物，那是一個很壯觀的景象。”侵略者竟然把焚燒圓明園說成“那是一個很壯觀的景象”。世界上還有如此野蠻和厚顏無恥的人。這次大火火勢猛烈，英軍步兵中校沃爾斯利在《1860年對華戰爭錄》回憶錄中說，到了10月19日晚上，圓明園只剩下了斷壁殘垣。對于火燒圓明園的暴行，英軍一名隨軍牧師馬卡吉這樣記述，“命令發下后，不久就看見重重煙霧，由樹木中蜿蜒曲折，升騰上來”，圓明園的上空“一縷一縷的煙，聚成一團一團的煙，又集合為彌天烏黑的一大團，萬萬千千的火焰，往外爆發出來，煙青云黑，虧蔽天日。所有廟宇、宮殿、古遠建筑，輪奐輝煌，舉國仰為神圣莊嚴之物，和其中歷代收藏，富有皇家風味，精美華麗，足資紀念的物品，都一齊付之一炬，化為劫灰了”。英軍犯下的罪惡連他們自己也承認并記載下來。令人發指的是，安佑宮內沒有來得及逃跑的宮女、太監、工匠等300多人，竟然被活活燒死，實在是慘無人道。

火燒圓明園得到了英國統治者的支持。圓明園被焚燒以后，英國首相巴麥尊說：“我衷心高興，額爾金和格蘭特決定燒毀圓明園”“以這種永久性標志來表示我們對于那些韃靼人（他們不是漢人）的奸詐和殘暴的憤怒，是絕對必要的。”

當額爾金把火燒圓明園的想法告訴了法國公使葛羅時，葛羅認為這樣做影響法國“文明”的國家形象，予以拒絕。但是，法國軍隊后來還是參與了火燒圓明園的行動，這在恭親王奕致葛羅的信中和英國人的記載中有反映，并非有人認為的那樣，火燒圓明園只是英軍所為。 根據中外歷史文獻記載，英法聯軍第二次火燒圓明園的同時，還把萬壽山清漪園、玉泉山靜明園、香山靜宜園和暢春園等，一起加以焚毀。

奕在農歷九月六日（10月19日）給咸豐帝的奏折《奕等奏夷兵焚毀園庭片》中說，初五日見到“西北一帶煙焰忽熾，旋接探報，夷人帶有馬步數千名赴海淀一帶，將圓明園、三山等處宮殿焚燒。臣等登高瞭望，見火光至今未熄，痛心慘目所不忍言。”這段檔案資料表明：圓明園和“三山”即萬壽山清漪園、玉泉山靜明園和香山靜宜園同時被英法聯軍焚燒，且大火燒了兩天還沒有熄滅。農歷九月十三日（10月26日），留守京師的大臣瑞常根據屬下的核實，在《奏夷人焚燒園庭請旨治罪折》中亦云：“自九月初五日（10月18日），夷人復以大隊竄擾園庭，將圓明園、清漪園、靜明園、靜宜園內各等處焚燒。”

奕和瑞常的奏折都沒有詳細記載被焚燒的三山五園的具體建筑物。大臣明善在十月初四給皇帝的《奏查得圓明園內外被搶被焚情形折》中，記載的被焚毀的三山五園建筑具體情況如下：圓明園的大宮門、大東門、正大光明殿、大宮門外東西朝房、六部朝房、內果房、鑾儀衛值房、內務府值班房，甚至暢春園的恩慕寺、恩佑寺、清溪書屋，以及周邊的閱武樓、木廠征租房、澄懷園內近光樓六間、值房八間、上驪院、武備院值房等處，均被焚燒。還有檔案房前后堂、漢檔房等處也被焚毀。明善說這個奏折，是建立在他和圓明園郎中景紱等人前往三山五園“逐座詳查”基礎之上的，但實際上也主要是圓明園、暢春園及其周邊的皇家園林如澄懷園、蔚秀園被焚燒的情況，沒有玉泉山靜明園和萬壽山清漪園，以及香山靜宜園建筑被焚燒的詳細記載。

關于英法聯軍焚燒萬壽山清漪園的情況，我們從西方人有關記載中有了比較具體的了解。當時的英國隨軍記者沃格曼在發回英國的報道中，寫到10月18日清漪園被焚燒的慘狀：“最引人注目的是那個建在高處、俯瞰全園的高大樓閣，它聳立在高高的花崗石臺階之上，四周被熊熊的烈焰所包圍，看上去就像是某個處于火海之中的巨型祭壇……園內遍地狼藉，只剩下堅實而無法摧毀的巨石，它們將留下來告訴未來的人們，這里，曾經有一座美輪美奐的皇家園林。”清漪園中的高大建筑物，就是園內最大的高41米的木結構建筑佛香閣，它是乾隆皇帝為慶祝其母六十壽辰而專門建造的。另外，這次被焚燒的清漪園建筑還有萬壽山東部的水木自親、玉瀾堂等建筑，以及位于萬壽山后山四大部洲的木結構建筑。

長期以來，由于多種原因，人們對于圓明園等三山五園被西方列強焚燒一事，一直存在種種誤讀，撰寫本文的目的，就是為了還原歷史的真相。

（作者：趙連穩，北京聯合大學北京政治文明建設研究基地常務副主任，研究員）

責任編輯/ 金蕾蕾