經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣與經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量通氣對早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效對比

姚 帆 肖貝如 林石思 李 琴

1.廣東省陽江市人民醫(yī)院新生兒科，廣東陽江 529500；2.廣東省陽江市中醫(yī)醫(yī)院藥劑科，廣東陽江 529500

早產(chǎn)兒呼吸窘迫綜合征（NRDS）又可被稱作肺透明膜病[1]，在新生兒死亡中的比例大約為50%～70%，在早產(chǎn)兒死亡誘因中長期位居首位。目前，針對NRDS 的臨床治療除了給予藥物促使肺發(fā)育外，科學(xué)的呼吸支持也是輔助治療的重要手段[2]。經(jīng)鼻導(dǎo)管高流量通氣（heated humidified high-flow nasal can-nula，HHFNC）及經(jīng)鼻持續(xù)氣道正壓通氣（nasal continuous positive airway pressure，NCPAP）均為應(yīng)用較多的無創(chuàng)性呼吸支持方式[3]，本文對比兩者治療NRDS 的療效，旨在為臨床治療提供數(shù)據(jù)參考，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年6 月～2018 年12 月我院收治的94 例NRDS 新生兒為觀察對象。患兒均符合以下診斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）均于出生12h 內(nèi)出現(xiàn)呻吟、呼吸急促等典型的呼吸窘迫癥狀；（2）室內(nèi)空氣呼吸經(jīng)皮血氧飽和度低于85%；（3）PaO2低于50mm Hg；（4）經(jīng)胸片影像學(xué)檢查顯示為Ⅱ～Ⅲ度的NRDS；（5）胎齡≤35 周；（6）所有患兒出生到治療的時(shí)間均＜12h；排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）有先天性膈疝、肺發(fā)育不全、缺氧缺血性腦病亦或是心臟病等嚴(yán)重疾病者；（2）存在敗血癥或重度感染者；（3）有宮內(nèi)窒息者。按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組及對照組各47例，其中觀察組男22 例，女25 例；胎齡32 ～40周，平 均（35.78±3.23）周；體 重1605 ～2210g，平均（1971.65±307.84）g；分娩方式：順產(chǎn)24 例，剖宮產(chǎn)23 例，新生兒Apgar 評分（6.11±1.17）分。對 照 組 男23 例，女24 例；胎 齡33 ～40 周，平均（35.81±3.17）周；體 重1610 ～2208g，平 均（1973.42±309.41）g；分娩方式：順產(chǎn)26 例，剖宮產(chǎn)21 例，新生兒Apgar 評分（6.42±1.21）分。兩組的一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。患兒家長已知情同意并均簽署了同意書。

1.2 研究方法

兩組新生兒均給予豬肺磷脂注射液治療（意大利凱西藥業(yè)公司，H20140849），將200mg/kg 的藥液由氣管插管單次滴入，而后經(jīng)氣囊加壓給氧約5min，再移除氣管插管，實(shí)施無創(chuàng)呼吸支持治療。對照組在此基礎(chǔ)上予以NCPAP 通氣，AD-ⅡCPAP System 型呼吸機(jī)購自廣東鴿子醫(yī)療器械有限公司，設(shè)置參數(shù)如下：（1）吸入氧濃度為30%～40%；（2）氧流量為3 ～6L/min；（3）呼氣末正壓為5 ～7cm H2O。觀察組予以HHFNC 通氣治療，通過購自廣東鴿子醫(yī)療器械有限公司AD SERIES 的空氧混合器與購自深圳市科曼醫(yī)療設(shè)備有限公司NV8 型給氧系統(tǒng)進(jìn)行連接，再選用合適的鼻塞，設(shè)置呼吸機(jī)的參數(shù)如下：（1）吸入氧濃度為30%～40%；（2）氧流量為6 ～8L/min；（3）為其加溫到37℃。

1.3 觀察指標(biāo)

對比兩組療效，并發(fā)癥，以及血?dú)夥治鲋笜?biāo)，其中血?dú)夥治鲋笜?biāo)在治療前、治療6h 后以及治療12h后分別測定，主要指標(biāo)包含動脈血氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）及PH 值[4]。

1.4 療效評價(jià)

痊愈：患兒的臨床癥狀已消失，且各項(xiàng)血?dú)狻⑸笜?biāo)已恢復(fù)至正常；有效：患兒的臨床癥狀有所改善，但血?dú)狻⑸笜?biāo)未完全恢復(fù)；無效：患兒的臨床癥狀未改善或繼續(xù)惡化[5]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0 對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（s）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P ＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

觀察組的總有效率為95.74%，明顯高于對照組的82.98%，見表1。

表1 兩組療效比較[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥比較

觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率為8.51%，明顯低于對照組的23.40%，見表2。

2.3 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)的比較

兩組間治療前、治療6h 后、12h 后的血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。兩組治療6h后、12h后的PaO2、PH 值水平明顯高于治療前，而PaCO2水平明顯低于治療前（P ＜0.05），見表3。

表2 兩組并發(fā)癥比較[n（%）]

表3 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)的比較

表3 兩組血?dú)夥治鲋笜?biāo)的比較

3 討論

NRDS 屬于新生兒科中較為嚴(yán)重的一種疾病[6]，由于在早產(chǎn)兒群體中十分常見，導(dǎo)致的致死率和致殘率均較高而嚴(yán)重危害新生兒的生命安全。當(dāng)前，呼吸支持已被證實(shí)是調(diào)節(jié)新生兒缺氧癥狀的一個重要措施，科學(xué)的呼吸通氣對于NRDS 患兒意義重大[7]。

比較本研究NCPAP 和HHFNC 兩種通氣方案對NRDS 患兒的療效結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組的總有效率為95.74%明顯高于對照組，提示了觀察組所用的HHFNC 通氣治療方案產(chǎn)生的療效相對更好。分析原因，主要是因?yàn)镠HFNC 措施可使患兒吸入的氧氣通過加溫濕化之后擴(kuò)大其肺順應(yīng)性，并可擴(kuò)張支氣管及減少氣道阻力[8]，使得患兒的熱量消耗下降，最終有效改善了支氣管的痙攣癥狀，更有助于患兒的癥狀恢復(fù)[9]。同時(shí)，觀察組的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，提示了觀察組HHFNC 通氣方案的安全性相對更好。原因主要是因?yàn)榕cNCPAP 相比，HHFNC 通氣方案會對氧氣進(jìn)行加溫和濕化，這對呼吸道黏膜亦或是鼻黏膜具有較好的保護(hù)作用[10]。同時(shí)，NCPAP 所用呼吸機(jī)管路的材質(zhì)相對較硬，會對患兒的額頭及皮膚造成一定的損傷[11]。而為了獲得預(yù)定壓力，常需保持患兒的閉口狀態(tài)，防止經(jīng)口漏氣，并易引起腹脹[12]，而應(yīng)用HHFNC 通氣方案，則可經(jīng)由高流量氣體形成一定的氣道壓力，且不會限制新生兒的口腔自主性活動[13]，并可自動排出已進(jìn)入口腔內(nèi)的氣體，加之鼻導(dǎo)管屬于比較開放的系統(tǒng)，導(dǎo)致的咽部壓力比NCPAP 明顯更小，有效避免了大量氣體進(jìn)入其消化道而產(chǎn)生腹脹[14]。最后，本文表3 顯示了兩組治療前、治療6h 后、12h 后的血?dú)夥治鲋笜?biāo)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。但兩組治療6h 后、12h 后的PaO2、PH 值水平明顯高于治療前但PaCO2水平低于治療前，這些結(jié)果提示了HHFNC 及NCPAP 兩種通氣方案對患兒的血?dú)夥治鲋笜?biāo)造成的影響差異不大。原因主要與兩種通氣方案從不同作用機(jī)制方面改善了患兒的通氣功能等因素有關(guān)。NCPAP 主要是通過持續(xù)性的氣道內(nèi)正壓通氣維持NRDS 患兒呼氣末肺泡中的正壓，避免了肺泡萎陷，同時(shí)能夠降低肺負(fù)荷及呼吸肌做功[15]。HHFNC 主要通過持續(xù)性地予以高流量氣體，將患兒上呼吸道內(nèi)潴留的CO2驅(qū)逐出體內(nèi)，防止重新吸進(jìn)已呼出的氣體，降低了生理型死腔對于患兒呼吸造成的影響[16]，且持續(xù)性的高流量氣體在運(yùn)送過程中形成了氣道正壓，有效防止了呼氣末的肺泡和小氣道發(fā)生萎陷，最終達(dá)到改善患兒呼吸的作用。

綜上所述，NRDS 患兒經(jīng)HHFNC 治療的療效更好且安全性更佳，對患兒血?dú)庵笜?biāo)的影響也較小，值得應(yīng)用。