一次性與多次根管治療根尖周炎的近期療效及對牙槽骨骨密度的影響

陳瑞霞 肖玲

[摘要]目的：探究一次性與多次性根管治療根尖周炎對牙槽骨骨密度的影響。方法：將94例根尖周炎患者，隨機分為觀察組（47例）和對照組（47例）。對照組采用多次性根管治療術;觀察組采用一次性根管治療術。比較兩組患者的療效、填充效果、疼痛持續時間、根尖處病損區牙槽骨骨密度和復診次數。結果：觀察組總有效率為97.87%，對照組總有效率為85.11%，觀察組的總有效率顯著高于對照組（P<0.05）;治療后兩組患者治療填充效果的差別無統計學意義。治療后1個月、3個月和6個月，兩組患者根尖處病損區牙槽骨骨密度隨時間延長均升高，差別具有統計學意義（P<0.05）;兩組之間根尖處病損區牙槽骨骨密度無顯著差異，差別無統計學意義（P>0.05）。治療后，觀察組術后疼痛VAS評分、疼痛持續時間及復診次數均明顯低于對照組，差別具有統計學意義（P<0.05）。結論：一次性根管治療術治療根尖周炎的填充效果及對牙槽骨骨密度的提高效果與多次性根管治療術相似，但前者疼痛低、復診次數少且療效更佳，具有臨床推廣應用價值。

[關鍵詞]一次性根管治療術;多次性根管治療術;根尖周炎;牙槽骨;骨密度;疼痛;填充效果

[中圖分類號]R781.4+2 ? ?[文獻標志碼]A ? ?[文章編號]1008-6455（2019）12-0139-03

Short-term Efficacy of One-off and Multiple Root Canals in the Treatment of Periapical Periodontitis and Its Effect on Alveolar Bone Mineral Density

CHEN Rui-xia1，XIAO Ling 2

（1.Department of Stomatology， Qinghai Cardiovascular and Cerebrovascular Disease Hospital， Xining 810012， Qinghai，China;

2.Department of Orthodontics， Xining Stomatological Hospital，Xining 810000，Qinghai，China）

Abstract： Objective ?To investigate the short-term efficacy of one-off and multiple root canals in the treatment of periapical periodontitis and its effect on alveolar bone mineral density. ?Methods ?94 patients with periapical inflammation were randomly divided into the observation group （47 cases） and the control group （47 cases）. The control group was treated with multiple root canal therapy， and the observation group was treated with one-time root canal therapy. The effect， filling effect， duration of pain， bone mineral density and number of revisits were compared between the two groups. Results ?The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group （97.87% vs 81.11%， P<0.05）. There was no significant difference in the filling effect between the two groups after treatment （P>0.05）. At 1 month， 3 months and 6 months after the treatment， the bone mineral density of the alveolar bone at the root tip in the two groups increased with the time， with significant difference （P<0.05）. There were no significant differences in the bone mineral density of the alveolar bone between the two groups at 1 month， 3 months and 6 months after the treatment （P>0.05）. After treatment， the scores of VAS， the duration of pain and the number of revisits r in the observation group were significantly lowe than those in the control group （P<0.05）. Conclusion ?The short-term effect of one-time root canal treatment on the treatment of root tip infection and the effect of improving the bone mineral density on the alveolar bone is similar to that of multiple-time root canal treatment， but the former is low in pain， less in revisiting times and better in curative effect， which is worthy for clinical application.

Key words： one-time root canal therapy; multiple root canal therapy; periapical inflammation; alveolar bone; bone density; pain

根尖周炎指牙根尖周組織的急性或慢性炎癥，伴隨牙槽骨的破壞及肉芽組織的形成[1]。根尖周炎治療的主要目的為清除根管系統的病原微生物，并通過清除根管內的微生物，使牙根尖周組織的炎癥損傷及牙槽骨破壞得到恢復[2-3]。根管治療術是根尖周炎臨床治療的常用方法。傳統的多次性根管治療術臨床需進行多次操作，治療的持續時間較長，患者的治療配合度較低，易影響治療效果。近年來，有學者提出一次性根管治療術可縮短根尖周炎的治療時間，并降低患者治療負擔，治療根尖周炎效果較好[4-5]。本研究對筆者醫院94例根尖周炎患者進行對照研究，旨在探究一次性與多次性根管治療根尖周炎對牙槽骨骨密度的影響，現將結果報道如下。

1 ?資料和方法

1.1 一般資料：經筆者醫院醫學倫理委員會審核通過后，選擇2015年11月-2018年11月在筆者醫院治療的94例根尖周炎患者為研究對象，隨機分為觀察組和對照組，每組47例。觀察組：男26例，女21例，年齡33～62歲，平均年齡（47.42±8.12）歲;切牙8例，下前磨牙27例，磨牙12例;對照組：男25例，女22例，年齡34～66歲，平均年齡（47.78±8.45）歲;切牙10例，下前磨牙26例，磨牙11例。兩組患者性別、年齡、患牙位置等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標準：納入標準：①符合根尖周炎的臨床指征描述，根尖周陰影<5mm[6];②初治根尖周炎且處于靜止期[5];③能接受隨訪;④患者對研究知情且自愿參與，并簽署相關文件;⑤無口腔手術史。排除標準：①合并心、肝、腎等重要臟器功能障礙者;②合并其他感染性疾病患者[7];③接受牙髓治療者;④伴有牙齦瘺管、根尖孔未閉合、根管扭曲等牙周疾病者[8]。

1.3 治療方法：兩組患者術前均拍攝X線牙片，以了解根管形態及根尖周情況。局部浸潤麻醉后去腐、開髓、清理髓腔并探查根管口，確定工作長度后，對根管進行沖洗消毒并吸干。對照組：采用多次性根管治療，根管吸干后注入氫氧化鈣，并使用氧化鋅水門汀進行暫時性封閉。1周后進行復診，去除根管內充填物，沖洗、消毒及吸干后注入氫氧化鈣，氧化鋅水門汀進行暫時封閉。1周后再次復診，若患者未發生異常情況，使用根管糊劑及牙膠尖對根管進行嚴密充填，使用磷酸鋅水門汀和復合樹脂進行封閉，根管治療完成;觀察組：采用一次性根管治療方案，吸干根管后使用根管糊劑和牙膠尖對根管進行冷側壓法充填，完成后采取磷酸鋅水門汀及復合樹脂進行封閉操作，根管治療完成。

1.4 觀察指標

1.4.1 填充效果：治療后，經X線檢查兩組患者根管填充狀況。適充：根管封閉嚴密，充填材料與根尖距離小于2mm，但未超過;欠充：根管封閉不嚴密，充填材料與根尖距離大于2mm;超充：根管封閉不嚴密，充填材料位置超過根尖[9]。

1.4.2 疼痛程度和持續時間：使用視覺模擬評分法（VAS）對兩組患者治療前及治療后7d的疼痛情況進行評價，得分0～10分，得分越高說明疼痛越劇烈。

1.4.3 根尖處病損區牙槽骨骨密度：治療后1個月、3個月和6個月，通過口腔錐形束CBCT（NewTomVGI，Italiy）進行頭顱檢測，采集的數據以Dicom文件的格式進行存儲，并通過Mimics三維重建軟件對根尖處病損區牙槽骨密度進行分析。測量時患者取直立位，上下頜咬合處于牙尖交錯位，頭部的矢狀面與眶耳平面垂直，并與地平面平行[10]。

1.4.4 復診情況：觀察并記錄兩組患者復診情況。

1.5 療效判斷標準：根據患者癥狀及X線檢查檢查結果判斷治療效果。顯效：臨床癥狀消失或明顯緩解，經X線檢查，無根尖周病變且填充嚴密;有效：臨床癥狀緩解，但仍存在腫脹、疼痛等表現，咀嚼恢復正常，經X線檢查，患牙處根尖部填充嚴密且稀疏區域大幅縮小;無效：臨床癥狀無改善，無法正常咀嚼，經X線檢查，根尖部稀疏區域未縮小甚至不斷擴大。有效率=（顯效+有效）例數/總例數×100%[11]。

1.6 統計學分析：采用SPSS 17.0進行分析，牙槽骨骨密度、復診次數、VAS評分及疼痛持續時間為計量資料，用均數±標準差（x?±s）描述，組間比較采用重復測量方差分析，組內比較采用配對t檢驗。療效、填充效果等計數資料用率（%）描述，組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 療效評定：由表1可見，觀察組總有效率高于對照組，差別有統計學意義（P<0.05），但兩組顯效率和有效率差別無統計學意義（P>0.05）。

2.2 填充效果評定：由表2可見，兩組患者治療填充效果的差別無統計學意義（P>0.05）。

2.3 疼痛VAS評分和復診次數：由表3可見，觀察組術后7d疼痛VAS評分及復診次數均明顯低于對照組，差別具有統計學意義（P<0.05）。

2.4 根尖處病損區牙槽骨骨密度：由表4可見，兩組間無統計學差異（P>0.05）;但是兩組根尖處病損區牙槽骨骨密度在治療后3個月和6個月時均高于1個月的結果，治療后6個月時的骨密度也高于治療后3個月，差別具有統計學意義（P<0.05）。

3 ?討論

根尖周炎為口腔科常見疾病，近年來，飲食結構的改變以及牙齒護理觀念的淡薄，均使其發病率呈上升趨勢[12-13]。根尖周炎發病原因主要為根管內細菌感染，感染多來自牙髓病，患者臨床表現出反復疼痛以及咀嚼不適，若不進行及時治療，可導致尖周肉芽腫、慢性牙槽膿腫以及致密性骨炎等并發癥，嚴重威脅患者健康[14]。根管治療可去除根管內感染物質并緊密封閉冠部根管，為根尖周炎的主要治療方案，但目前一次性根管治療術及多次性根管治療術的優劣，臨床尚未形成統一意見。

多次根管治療術對根管在治療期間多次進行封藥，以徹底去除根管細菌，臨床應用廣泛，療效確切[15]。隨著臨床滅菌技術越來越先進，已經能夠較為有效地對清洗病灶雜質、細菌清除問題進行處理[16]。一次性根管治療法采取的是一次性封閉處理，采用多西環素、枸櫞酸、去污劑、雙氧水、次氯酸鈉及 EDTA 凝膠組成的混合物進行單次除菌，再使用根管糊劑和牙膠尖，將根管填充緊密。本研究中觀察組患者采用一次性根管治療術，對照組患者采用多次性根管治療術，研究結果顯示，治療后觀察組復診次數、術后疼痛VAS評分明顯低于對照組，差別具有統計學意義。多次根管治療術需要兩次清潔并注入氫氧化鈣以殺滅病菌，其后使用氧化鋅水門汀進行暫時性封閉，第三次治療時完成填充及徹底封閉，而觀察組患者為單次清理、殺菌、填充及封閉過程，因此觀察組患者復診次數更低。單次完成治療可避免組織多次損傷，治療持續時間短，可避免冠部暫封期間細菌滲漏感染的發生[17]，相比于多次性根管治療可減輕患者疼痛。本研究進一步對患者療效進行研究，發現觀察組總有效率為97.87%，對照組總有效率為85.11%，觀察組總有效率顯著高于對照組。說明治療后觀察組患者癥狀及X線檢查結果均更佳，可能原因為，一次性根管治療術治療時間更短，提高了患者依從性，并降低了治療過程中醫源性感染。

研究顯示對根管進行徹底清潔，并應用根管填充材料嚴密封堵空腔，以避免再次感染，是根管治療根尖周炎的重點及難點[18]。本研究中兩組患者治療填充效果的差別無統計學意義，說明兩種治療方式，均使用碘仿氧化鋅根管糊劑及牙膠尖對根管空腔進行填充，效果均較好，在X線牙片指導下單次完成治療并未降低填充效果。骨密度是指單位骨體積的平均骨礦物質含量，可有效反映骨量，也是牙周病嚴重程度的敏感性參數之一，根尖周炎患者牙周炎癥反應及細菌繁殖均可對牙槽骨產生破壞作用[19-20]。本研究發現治療后1個月、3個月和6個月，兩組患者根尖處病損區牙槽骨骨密度隨時間延長均升高，差別具有統計學意義。說明隨著根管內病原刺激物的清除以及根管空腔的有效填充，兩組患者的牙槽骨礦物質含量有了提高，改善了牙槽骨的骨骼質量。本研究還發現，治療后兩組患者治療后1個月、3個月和6個月兩組之間根尖處病損區牙槽骨骨密度無顯著差異，差別無統計學意義，說明一次性根管治療術在改善牙槽骨丟失、促進骨組織正常代謝的作用并不弱于傳統多次性根管治療術。

綜上，一次性根管治療術治療根尖周炎對根管的填充效果及對牙槽骨骨密度的提高效果與多次性根管治療術相似，但前者疼痛低、復診次數少且療效更佳，具有臨床推廣應用價值。

[參考文獻]

[1]范莉，王東琪，許艷春.熱牙膠垂直加壓法治療牙髓炎、根尖周炎臨床分析[J].海南醫學院學報，2016，22（14）：1611-1612，1616.

[2]馮洋，夏書彬.甲硝唑聯合氫氧化鈣糊劑對難治性根尖周炎患者近期治療效果評價[J]. 湖南師范大學學報（醫學版），2018，15（1）：159-162.

[3]Yang NY，Zhou Y，Zhao HY， et al.Increased interleukin 1α and interleukin 1β expression is involved in the progression of periapical lesions in primary teeth [J].BMC Oral Health，2018，18（1）：124.

[4]張浩麗，李文利，李金平，等.一次性根管治療急性牙髓炎150例效果分析[J].海南醫學， 2015，26（8）：1206-1208.

[5]劉芳.一次性根管治療術在治療慢性根尖周炎中的可行性研究[J].吉林醫學，2015， 36（15）：3350-3351.

[6]劉士霞，師照鑫，張凱征.不同根管糊劑行一次性根管充填治療慢性根尖周炎的臨床分析[J].現代中西醫結合雜志，2014，23（36）：4028-4030.

[7]徐菁，張靜，李敏，等.兩種根管治療方法對慢性牙髓炎患者的療效對比分析[J].湖南師范大學學報（醫學版），2015，12（5）：123-125.

[8]王雯，王鵬來，謝妮娜，等.一次法與多次法根管治療術治療隱裂牙伴牙髓炎的療效：Meta分析[J].上?？谇会t學，2017，26（6）：672-679.

[9]黃希，葛自立，劉健，等.慢性根尖周炎感染根管的病原學分析及影響因素研究[J].中華醫院感染學雜志，2018，28（1）：114-117.

[10]趙海礁，譚麗思，王宏巖，等.應用錐形束CT淺析牙周基礎治療對慢性牙周炎牙槽骨骨量的影響[J].口腔醫學研究，2015，31（10）：1008-1012.

[11]韓人遠.一次性根管預備熱牙膠即刻充填治療慢性根尖周炎的臨床效果研究[J].湖南師范大學學報（醫學版），2018，15（1）：169-172.

[12]劉家林，王振寧，但德麗.一次性根管治療術與傳統多次性根管治療術治療前牙慢性根尖周炎有瘺型的療效比較[J].安徽醫學，2018，39（2）：214-217.

[13]周勛輝.根管治療急性牙髓炎和根尖周炎臨床比較分析[J].中國處方藥，2018，16（5）： 120-121.

[14]趙立霞.一次性根管治療術治療牙隱裂伴牙髓病變的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（26）：136-137.

[15]趙曉梅，萬莉，劉海鵬，等.碧蘭糊劑一次性根管治療急性牙髓炎的臨床療效觀察[J].中國臨床醫生雜志，2018，46（9）：1100-1102.

[16]鄭立娟，湯晨，趙旭.辛伐他汀促進伴骨吸收慢性根尖周炎骨質修復的實驗研究[J].實用口腔醫學雜志，2018，34（5）：601-605.

[17]李兆林，張寧，華澤權，等.慢性牙髓炎與根尖周炎一次法根管治療臨床療效分析[J]. 臨床口腔醫學雜志，2016，32（2）：109-110.

[18]王梅生，唐杰.一次性根管治療乳牙竇道型慢性根尖周炎的療效觀察[J].吉林醫學， 2016，37（6）：1471-1472.

[19]李艷，胡江天，彭松娟，等.正畸治療對不同牙周生物型牙槽骨密度變化的臨床價值[J].昆明醫科大學學報，2017，38（9）：119-124.

[20]Ricucci D，Lopes WSP，Loghin S，et al.Large bacterial floc causing an independent extraradicular infection and posttreatment apical periodontitis： a case report [J]. J Endod，2018，44（8）：1308-1316.

[收稿日期]2019-04-16

本文引用格式：陳瑞霞，肖玲.一次性與多次根管治療根尖周炎的近期療效及對牙槽骨骨密度的影響[J].中國美容醫學，2019，28（12）：139-142.