由“離合”到“索隱”文學批評方法考證

賴曉琳

（湖北民族大學 文學與傳媒學院，湖北 恩施 445000）

一

“離合”，就其淵源來說，可追溯至先秦時期讖緯之學中文字結構的離析分合，后逐漸應用于其他文體創作之中。劉勰《文心雕龍·明詩》曰：“離合之發，則明（唐寫本作“萌”）于圖讖”[1]此論主要立足于“離合”的形制而言。圖讖起源于河圖洛書的傳說，是巫師、方士附會某種征兆用以傳達天意而制作的隱語和預言。圖讖中許多都是利用離合字的形式來附會的，這種圖讖被稱為字讖。東漢時期，各種讖語層出不窮，不僅限于保存在史書中的文字記載，如《后漢書·光武帝紀》：“王莽篡位，忌惡劉氏，以錢文有金刀，故改為貨泉。或以貨泉字文為白水真人。”[2]還有流傳于口頭的看似天真無邪實則暗含某種天意的童謠，如《新唐書·裴度傳》謠云：“非衣小兒坦其腹，天上有口被驅逐。”[3]這種具有神秘性的文字記載或童謠之言，往往隱藏著某種政治意圖。

隨后，“離合”作為一種創作方法逐漸被應用于文學領域。離合字體，以成詩章，在體制、思維方式等方面獨具特色，并形成了一種獨特的文體——離合詩。如東漢袁康、吳平所著《越絕書》，魏伯陽著《參同契》，均隱籍貫姓名于后序中，特知之者鮮耳。離合詩格，須先離后合，二著雖不似孔氏《離合詩》整齊之貌，但始備離合之雛形。在孔融作《離合作郡姓名詩》之后，眾多離合詩作魚貫而出，且離合體制逐漸演變而趨于成熟，自成一套創作體系。明代徐師曾《文體明辨》對離合詩的體制進行過專門的論述：“按離合詩有四體：其一，離一字偏旁為兩句，而四句湊合為一字；其二，亦離一字偏旁為兩句，而六句湊合為一字；其三，離一字偏旁于一句之首尾，而首尾相續為一字；其四，不離偏旁，但以一物二字離于一句之首尾，而首尾相續為一物。”[4]從這段評述中可看出，離合詩體制經四句湊一字到六句湊一字、首尾相續為一字，再到首尾相續為一物，其離合形式、規則更趨多樣化。在這體制變化過程中尤其值得稱道的是皮陸二人的唱和之作。

懷鹿門縣名離合詩

皮日休

山瘦更培秋后桂，

溪澄閑數晚來魚。

臺前過雁盈千百，

泉石無情不寄書。

（桂溪、魚臺、百泉均縣名）

和襲美懷鹿門縣名離合詩

陸龜蒙

云容覆枕無非白，

水色侵磯直是藍。

田種紫芝餐可壽，

春來何事戀江南。

（白水、藍田、壽春）

六朝人作藥名、縣名詩，均嵌其名于一句中，而皮陸二人以與離合相雜，自成一體，篇章特富，并造新體，斯又欲于模擬中出新意者也[5]560。另外，離合詩在雅潤和文約意廣，以及思想意蘊等方面取得了很好的成效。如宋孝武帝劉駿所作騷體離合：

霏云起兮泛濫，雨靄昏而不消。意氣悄以無樂，音塵寂而莫交。（悲）守邊境以臨敵，寸心厲于戎昭。閣盈圖記，門滿賓僚。（客）仲秋始戒，中園初凋。池育秋蓮，水滅寒漂。（他）旨歸涂以易感，日月逝而難要。分中心而誰寄，人懷念而必謠。（方）[5]549

此詩離合“悲客他方”四字，然詩人已經開始注意到將表面的文字與思想上的深層意蘊兩相結合。由此可知，實則內容豐富，情感激烈，意蘊深廣，富有真趣之美。

“離合”作為一種創作手法已逐漸滲透到詩歌以外的其他文體中，如司馬彪《續漢書·五行志》：獻帝踐祚之初，京師童謠曰：“千里草，何青青。十日卜，不得生。”案千里草為董，十日卜為卓。暗指董卓以臣陵君，不得生。雜劇中也有頗多出于避忌諱，免粗俗不雅而采用離合手法的例子。如元代關漢卿《四春院》第二折：（外郎云）非衣兩把火，人賊是我。（裴）王實甫《西廂記》第三本第二折：西廂待月等得更闌，著你跳東墻女字邊干。（奸）由此可見，“離合”這種創作方式已廣受文人雅士的青睞。

二

與“離合”這種創作方法相對應的，從“離合”角度對文本進行關照也隨之出現。除前文所述徐師曾于《文體明辨》中從宏觀上對“離合詩”的體制進行整體歸納總結外，還有許多文論家對具體的離合詩作進行細致的解讀與評鑒。如孔融之《離合作郡姓名詩》，葉夢得便從“離合”的角度對此詩進行詳細地分析。其《石林詩話》曰：“古詩有離合體，近人多不解。此體始于孔北海，余讀《文類》，得北海四言一篇云：‘漁公屈節，水潛匿方……按轡安行，誰謂路長。此篇離合‘魯國孔融文舉’六字。徐而考之，詩二十四句，每四句離合一字。殆古人好奇之過，欲以文字示其巧也。”[6]此論從反面批駁了“離合詩”僅是古人把玩文字之機巧，持此同論的還有嚴羽《滄浪詩話》：“離合（字相折合成文，孔融‘漁父屈節’之詩是也。）雖不關詩之重，輕其體制亦古……字謎，人名，卦名，數名，藥名，州名之詩，只成戲謔，不足法也。”[7]客觀來講，確實存在一些離合詩歌有玩弄文字游戲之嫌，如南宋時期《苕溪集》中記載一詩：“日月明朝昏，山風嵐自起。石皮破乃堅，古木枯不死。可人何當來，意若重千里，永言詠黃鶴，志士心不已。”詩中將拆離的偏旁與合成的漢字同時羅列于詩句之中，毫無思想性、文學性，食之寡淡無味。然隨后明謝榛《四溟詩話》卷二云：“孔融離合體，竇韜妻回文體，鮑照十數體……魏晉以降，多務纖巧，此變之變也。”從詩體演變的角度看，謝榛將孔融之離合體列于眾詩體之首，可見孔融之《離合作郡姓名詩》并非只是詩人出于對文字游戲的熱衷，而是作為各種雜體詩之源頭，當引起足夠的重視，這對離合詩體的地位給予了高度肯定。

從“離合”視角對具體文本進行闡釋，還可以考察詩中深微隱幽之處。潘岳作《離合》離“思楊容姬難堪”六字，考據《潘安仁集》載：岳娶楊肇女，卒，有《悼亡詩》，容姬或是其妻名也。可知安仁其詩所傳達的情感對象不是友人或某個紅顏知己，而是曾經朝夕相處的亡妻。且此詩已經開始脫離簡單的文字桎梏，轉而凸顯詩人內心情感的抒發，字里行間都透露著對妻子的深切思念。又如通過解讀權德輿、張薦之離合詩作，后世可以了解到當時同僚繼賡過程中文人們的相互交往。總之，無論是關乎政治的字讖、童謠，還是文學創作領域中所涉及的“離合”，其背后都暗藏著作者不可明言的深層意蘊。那么，從“離合”的角度對相應的文本進行關照，即猶如撥云見日，使幽微之處得以顯現。創作者對漢字進行離合以便隱藏自己的真實意圖，讀者在解讀文本時對漢字進行拆解的過程中，開始注意到詩歌中所隱藏的種種玄機，這對于研究詩人的生平、文學風格、政治立場，以及史學意義上的史實考證都大有益處。

三

然而，趙宋以降，其離合體式微，而唐代索隱批評開始發微。“離合”這種思維方式和表達效果正與“索隱”有異曲同工之妙。例如，第一部以“索隱”命名的批評著作是唐代司馬貞《史記索隱》，“索隱”即是要超越文本的字面意義，索解其文字背后的“本事”和“微義”，而“離合”則是通過解讀詩句間的詩意，通過對詩句中漢字的拆解從而明確詩人所要表達的真正意旨。在某種程度上，正是由于“離合詩”這類隱喻性文學作品的產生，才使得讀者們開始有意識地對文本進行細致精微地索隱。

如索隱批評自唐代發微，在柳宗元研究中就存有大量的“索隱研究”，為了將柳宗元打造為一個反皇帝形象，有心人便千方百計地從作品中搜取相應對象，聯系官場生態，再結合一貶再貶的經歷，描繪出一幅幅詆毀君王、歌頌志士的英勇畫面。并將其所作《詠史》《詠三良》《河間傳》統統解釋為具有影射意義的作品，但經史實考據，柳宗元非但沒有詆毀抱怨其君主之意，反而充滿了對唐憲宗的臣服與依賴。元明之際又興起對戲曲小說的索隱批評，如沈德符在《顧曲雜言》中對眾多戲曲作品的譏訕寓意的分析，體現出人們對故事原型與作家創作的具體意圖的普遍關注。小說批評更是如此，作為四大奇書之一的《金瓶梅》也同樣受到索隱者們的猜疑，袁中道、屠本畯、宋起鳳等人均對其提出過相應觀點。《百年孤獨》作者加西亞·馬爾克斯曾尖刻地諷刺道：“評論家和小說家完全相反，他們在小說家的作品里找到的不是他們能夠找到的東西，而是樂意找到的東西。”[8]索隱派也正因對作品過分的解讀而受到后世的極力反對和詬病。

即使反對者對其進行不遺余力的討伐，“索隱”批評還是以極強的生命力留存于戲曲、小說研究之中，并形成了相應的批評流派，例如紅學的索隱派。同時，對文本的解讀方式也更趨多樣化，既可以使用“拆字”“諧音”“解讖語”等猜笨謎式的方式，又可以根據人物形象的塑造或旁人對文本的批注，探索出文字背后的“本事”和作者的創作動機。如盛行于清代的紅學索隱派對《紅樓夢》的解讀，由于文本中使用了大量的隱喻、象征和讖語，以及敘事者本人聲稱的“假語村言”“真事隱去”，極大地喚起了某些接受者的索隱熱情。所以不少索隱者們憑借自身所搜集的資料，把《紅樓夢》中的人物、事件與現實生活相互比附，從而探索出文字背后的“微言大義”。茅盾曾評論說：“平心論之，索隱派著眼于探索《紅樓夢》里政治、社會的意義，還是看對了。”[9]可見“索隱”作為一種專門的文學批評方式并非一無是處，相反，對小說、戲曲等本事的索隱有其實現的可能性，并為人們認識《紅樓夢》的主題提供了一種全新的視角。

“索隱”作為中國傳統文化對文本的一種重要的解讀方式，就其字面意義理解而言，“索隱”即專門研究隱約其辭的文本，對文本中“隱”的內容進行索解，到文學作品中去尋找弦外之音，抉微索隱[10]。同時，索隱批評只是通過考察作品內容以指明作者具體的創作意圖或目的，較少將氣力放置于研究文本的藝術表現或創作規律，比從漢字“離合”角度分析文本這種方式具有更強的主觀臆斷性。創作者們對本事的故意隱藏，對內心情感的晦澀表達，為索隱方法的產生提供了極大的可能性。雖然從“離合”角度或“索隱”這一方式對文本進行品鑒可使讀者收獲意外之驚喜，了解到作者筆墨之下蘊藏著“不為人知”的秘密，滿足讀者的好奇心理，這是每個讀者都擁有的閱讀權利，但不能讓自身的想象力任意發揮，否則只會是緣木求魚，從而導致將原著拆解得面目全非。