孔融讓梨與羅爾斯分粥

孔融讓梨的故事，在中國可謂家喻戶曉。說的是孔子第三十二代嗣孫孔文舉，年方4歲，就知遜讓之禮。一次，鄰居送來一筐梨，哥哥們爭先恐后搶大的，唯獨孔融取一最小的。老父問他：“哥哥們都揀大的拿，為什么你卻挑小的呢？”

孔融答道：“我年紀(jì)小，理應(yīng)吃小的。”

人大十八變，小時候那么乖巧的孔融，長大后作起文章來，卻鋒芒逼人，多譏嘲之詞，結(jié)果觸怒曹操，招致殺身之禍。

孔融曾任北海郡太守，一方大吏。此時的孔融已不再讓梨，而是主持北海郡的“分梨”——利益分配了。對他自己的利益，他已然不愿再拿“小梨”，但卻又想在公眾面前樹立個清正形象，這真讓孔融為難了，他的眉頭一定比寫文章時蹙得還要緊。但直到被殺，孔融也沒想出一個兩全的解決辦法。

從那時到現(xiàn)在，古今中外，多少政治家、經(jīng)濟學(xué)家圍繞著“梨”的分法，挖空心思，吵吵嚷嚷，提出了無數(shù)種方案，假設(shè)、求證、實驗，但結(jié)果大都不能令人滿意。最具先進性的自然也有，比如“先公后私”“公而忘私”“以身作則”“享受在后”以及“六提倡八嚴(yán)禁十不準(zhǔn)”，等等等等；然而說歸說，做歸做，口號不是制度。有的人說的是一套，做的往往又是一套，一旦有權(quán)有勢，便巧取豪奪，損公肥私，損人利己，你咋辦？

無獨有偶，最近從一篇文章中看到，有個叫羅爾斯的老外，寫了一本書《正義論》。他把社會財富比作一鍋粥——在咱們這里叫“大鍋飯”，由此提出了五種分粥的辦法。其中第五種辦法，我認(rèn)為能夠解決孔融分“梨”中的難題。

那辦法其實并無多少奧妙：就是讓分粥者最后領(lǐng)粥，即要等所有人把粥領(lǐng)走了，自己才取剩下的那份。這就給分粥者提出了一個起碼要求：每碗粥都要分得很均勻。道理極其簡單，如果分得不勻，最少的那碗粥只好留給自己。只有分得平均合理，自己才不至于吃虧。這時，分粥者不需出以公心，就算僅為自己著想，結(jié)果也是公正、公平的。

我們對于腐敗現(xiàn)象的根源，找得夠多了，比如封建殘余的影響，監(jiān)督機制的不健全等等。但最重要的，其實是分配機制有問題，即為官者既有權(quán)決定財產(chǎn)的分配，又有權(quán)首先領(lǐng)取財富，這樣一來，分配的公正、公平，只能建立在為官者的覺悟和良心之上。遇上個真正先公后私、先人后己者自然再好不過，倘若攤上個私欲膨脹、貪得無厭的貨色，大多數(shù)人只有吃虧的份了。如果按照羅爾斯先生的“第五分粥法”，分粥的人只有權(quán)力分，但無權(quán)先拿，那么，再愚蠢的家伙——況且，分粥者沒有一個是愚蠢的——也知道公正、公平、公道對于自己是多么重要了。

因為，“讓梨”不如“分粥”。制度比覺悟更管用。

責(zé)任編輯 / 金蕾蕾