生活中的江湖智慧

很久很久以前，我做一個調研課題，關于地下經濟（又稱黑市經濟）的案例分析。

說起黑市經濟，一般人首先想到的是走私販毒那類違法犯罪行為?？墒沁€有一類黑市經濟，每天在眼皮底下發生，就沒引起那么多關注：無照經營的小商販。

他們沒有營業執照，沒有衛生許可證，但是在我們每天的經濟活動中扮演了不可缺少的角色。

我們學校門口有個賣燒餅的小攤兒就是這樣。夫妻兩口子，早飯時間和晚飯到晚自習之間拖著個小車在大學門口擺攤兒。

他們的小車是訂制的，外觀是長方體，自帶烤爐和鐵皮案板。小車的一端搟餅子，另一段是爐膛開口，一板一板的餅就推進去烤。車頂乃貨架，烤好的餅碼在上面，學生從那路過一手交錢一手交貨，全過程也就五秒。

這個攤兒肩負了不少學生的早飯和宵夜任務，所以時間長了，回頭客挺多，大家還時不時聊兩句。

因為他們無照經營，就要面臨城管的追趕。

有幾次我就親眼看見他們被城管把餅車給沒收了。

后來我以他家為案例，調研地下經濟。我就問老板：“你們被城管抓一次，得罰多少錢？”

老板居然很得意地對我笑笑：“看情況，不一定?！?/p>

老板細細道來：“如果他一收走我就去贖車，那就得罰400塊。我要是拖一段時間，比如上次我過了一個多月才去領車，他們巴不得我來把車領走，才罰了不到100塊。城管又不賣餅，拿著我車也沒用，那么大個車放那還占地方。”

我一聽，笑了，這是博弈論??！我們在課堂吭哧吭哧地學，人家路邊攤的小販無師自通，他們也不直接和城管沖突，就會和城管博弈！

我又問：“你重新打（做）這么一輛車要多少錢？”

“打一輛新的車，700塊。我總共有三輛，輪著用?！?/p>

這樣看來，還是被收車之后，過段時間把車贖回來比較劃算。

小販不僅做過成本核算，而且還給自己建立起一個emergencyreservoir（應急儲備庫）。

我又問：“你考慮過到學校食堂租一個窗口嗎？盡管成本更高，但是可以全天營業，營業額應該會更高，而且也沒有執法風險?！?/p>

小販跟我說：“學生進食堂得拐一下，所以食堂的人流量沒校門口高。而且租金很貴，我幾乎半個月都給食堂打工，不劃算?！?/p>

所以這個賣餅夫妻檔就這么無照無證地在學校門口給我們提供口糧。

故事到這里還沒有結束。

過了大概半個學期，小販找到了自己的庇護體系：來自學校的保安。

城管只管屬于市政府的街道，校園內不歸城管的轄區。

小販在門口混久了，開始賄賂保安。

我這里用“賄賂”這個詞，你別以為他得拿出一大疊錢來給保安塞紅包。

人家就早上保安換班的時候，給保安兩個餅吃。幾個餅就籠絡了保安的人心。

保安的心也是肉長的，覺得這夫妻倆不偷不搶的，就擺個攤兒，何必非要把他們趕來趕去呢？于是每次保安看到城管的車開近，就把學校門開大一點，讓這夫妻倆把餅車拉到校園的地界里。一旦進了學校領地，就不歸城管管了。城管走了，他們再把車拖出去。

而且小販非常守規矩，在學校地盤上不做生意，即使學生路過要求買餅，他們也會拒絕。這樣不給保安惹麻煩。

城管的心也是肉長的，出來巡邏也是為了交差，確實沒抓到違章的，還在學校大門欄桿外沖這夫妻倆揮揮手，就回去了。人家一天也就來逛一趟，才懶得在這嚴防死守呢。

小販賄賂保安這種行為，我當時用“強關系、弱關系”來解釋。小販和保安之間明顯是弱關系。弱關系恰好可以給他帶來最高的利益。

而且他們也很明白人脈的經營方式，壓根不需要砸錢。

而城管呢，更符合馬克思的alienation理論。工作是工作，從業人員盡量將情感從工作中剝離。所以他們出來就是執行公務，不太在乎工作成果。

我們在學校寒窗苦讀的那些干澀理論，由小販、保安、城管三方活靈活現地表演出來。