機遇抑或災難
——大學學術商品化的審思

黃正夫

(綿陽師范學院，四川綿陽 621000)

商品，是指具有一定價值和使用價值，在市場中通過等價交換滿足他人需要的勞動產品。學術商品化是指與過去相比，學術的交換價值趨于增強，具有更多的商品屬性，學者的學術活動或學術成果通過類似商業性質的活動獲得利益回報的現象或行為。學界論及學術商品化的問題，出現了截然相反的兩種觀點。有學者主張，作為知識經濟時代的重要特征，商品化可能成為學術研究前所未有的機遇，對于彰顯學術價值、促進學術成果的轉化、提升學術組織和學術平臺的造血功能、激發學者的學術熱情、提升學者的人才績效等方面有著重要價值[1]。而另一部分學者認為，學術乃天下公器，具有明顯的公益性，學術商品化可能導致學術淪為“只為稻粱謀”的資本和工具，會對學術公益性形成侵蝕和傷害，對學術健康發展是一種災難[2]。機遇抑或災難成為當前學人對待學術商品化的兩種矛盾心理，清思似乎已經成為學人面對學術商品化刻不容緩的難題。

一、機遇？學術適度商品化已成為知識經濟重要特征

學術研究是大學實現其價值理想的主要功能之一，學術產品是學者通過創造性實踐和研究所獲得的理論與實踐成果。幾乎所有的大學學人都知道，真知和良知是大學學術活動的基本價值準則。然而，當人類社會邁入商品經濟時代，一切都可以成為商品，學術研究能獨善其身嗎？當知識的生產和應用作為人類社會進步的主要驅動要素時，大學已然不再遺世獨立，孤芳自賞，大學逐漸從不食人間煙火的象牙塔中走出來，成為影響社會發展的核心力量，市場經濟作為一種經濟體制和資源配置方式，對我國大學有著深刻的影響。正如金耀基指出的那樣：“由于知識爆炸及社會各業發展對知識之依賴與需要，大學已成為‘知識工業’之重地。學術與市場已經結合，大學已自覺不自覺地成為社會的‘服務站’。”[3]7在出于學者個人純粹的興趣愛好，以閑逸的好奇心所進行的基礎研究以外，為追求真理而進行學術研究的境況逐漸發生著改變。學術研究融入現實的目的，學術活動除了堅持真理的標準以外，還附加了社會的需要與外在的利益訴求，為社會經濟生產服務的應用研究正在成為學術活動的主要表征與類型。為了激活學者的工作積極性和學術創造力，不少大學鼓勵教師通過知識和智慧為社會服務，倡導基于問題、面向產業的應用研究。學者Henkel通過對世界各國的科技政策進行深入研究后認為：“公眾對科研的支持是以大學能生產為社會所用的知識為條件的。”[4]

在知識經濟的旗幟之下，學術成為資本似乎已經是知識經濟的象征。要學者出于純粹的學術興趣和好奇心，使學術研究遠離功利目的，堅守寧靜致遠、虛靜守一的學術境界似乎有點勉為其難。越來越多的高校與學術機構不僅認同而且大力提倡將學術轉化為資本，不斷強化學術活動與商務活動的直接“聯姻”，將學術成果轉化所帶來的經濟效益作為衡量學術研究水平高低的重要指標，使應用學術研究不可避免地走上了市場化的道路。正如美國學者Kezar所言，很多的大學都會鼓勵學者將學術成果作為“可以交換利益的商品……因而緩解大學支付教師工資的壓力”[5]。當注重市場機制、強調學術競爭效益的盎格魯·撒克遜模式成為西方大學主流思想的時候，學術商品化似乎就成了順理成章的事情。學術適度商業化有利于將知識、智慧、技術、創新作為合理分配要素，讓學者將凝結自己心血和智慧的學術成果“出售”給社會，并獲得相應的利益回報。美國學者斯勞德等把這一市場化行為稱為“學術資本主義”，即“(學術)機構和專業人員以獲取外部資金為目的的市場化或類似市場化的行為”[6]。

在“科學技術就是第一生產力”論斷的影響下，我國社會經濟的發展需要學者的智力支持。學者們需要將自己的學術研究與國家戰略相結合，讓自己的學術成果回報社會，為社會創造價值，增益人類社會生活，讓學術成果在社會生產生活轉化和應用的過程中體現自身價值。學者也需要在對接國家與區域發展需求的基礎上實現學術研究的價值，那些塵封書柜、束之高閣的“學說”只會招致社會的譏諷和嘲笑，研究走出書齋，讓學術活動跨越高墻自閉癥成為時代需求。學術成果是否轉化為生產力成為衡量當前學術研究價值最主要的標準，如果學者為了純粹的學術而放棄服務社會的職能，那無異于因噎廢食。伴隨著學者不斷涌入“凱旋門”，不少高校與學術機構鼓勵科研人員運用自己的知識與智慧獲得社會額外的收入，通過技術研發以及發明專利獲得經濟回報，利用較多空余時間參與社會兼職，強化學術研究與政產學的深度融合，具有良好社會、生態、經濟效益，能帶來超額價值的學術成果因此源源不斷地進入流通領域，學術研究同其他資本一樣具有增值性、商品性、動態性，學術研究正在不斷走向商品化。

2016年以來，中央和各省分別出臺了以增加知識價值為導向的分配政策[7]，將科技成果轉化性收入作為科研工作者合法收入的重要組成部分，首次明確將產權和股權與科研收入聯系起來，肯定學者的收入可以包括由學術資本和學術轉化等帶來的多方面智力收入，肯定了學術活動和學術成果具有特殊商品的性質特征。體現知識價值的多元收入分配制度的建立和健全旨在尊重學術研究的創造性價值。通過知識經濟和市場機制釋放知識紅利，拓寬科研工作者收入的合法性，提升學術研究的水平。因此，“學術商品是道德中性的”，市場經濟運行機制通過市場配置資源，進而形成競爭，促進著學術成果的不斷轉化，推動著學術研究繁榮與進步[8]。在一定程度上說，學術適度的商品化反映了高校科研績效管理方面的進步和靈活性，應該給予客觀審視，不能對學術商品化一概而論，簡單的否定。學術的適度商品化打破了學術田野牧歌式的人文主義風光，有利于加速知識的更新與轉化，激發學者的創新熱情，孵化更多的創新學術成果；有利于鼓勵學者利用自己的智力資源和艱辛付出多勞多得，鼓勵人才通過自己創新性的學術成果脫穎而出；有利于公眾深化對知識、科研工作和科研成果價值的認識。

二、災難？警惕學術的過度商品化

然而，隨著商品經濟和知識經濟的不斷推進，大學或主動適應或被迫參與到商業洪流之中，學術商品化的浪潮似乎過快、過猛，大學產業化、學術資本化、學者商人化、校園商場化似乎成為司空見慣的現象。由于市場經濟活動對學術活動的滲透，商業原則與學術倫理發生著激烈碰撞，“君子不言利”觀念已成昨日黃花。任何學術活動都有賴以生存的社會土壤，學術研究不可能置身事外成為與世隔絕的世外桃源。社會上的各種觀念、欲望總會以不同方式對學者的學術活動產生各種影響。市場經濟中假冒偽劣、誠信缺失還在較大范圍內存在，投機取巧、一切向錢看的思想深刻地影響著學術研究過程與行為。在對接社會與市場需求過程中，與美善為鄰的大學企業化的傾向日趨明顯。由于各種利益的驅動，大學精神正經受著商業利益的猛烈碰撞，大學似乎正在淪為市場的應聲蟲，服務經濟發展似乎成了目前大學教育的最迫切任務。高等教育市場的無序競爭、招生的潛規則、專業設置的隨波逐流、校園周邊的燈紅酒綠等過度蔓延的商業氣息無不彰顯著大學的異化，甚至學位文憑、學術頭銜也成了交易的商品。大學不斷通過市場行為或類似市場的活動、對接市場的專業和學科、吸人眼球的課程與教學活動尋求創收盈利的機會。在學術商品化的影響下，當大學整個場域的神圣光環在商品經濟價值規律下逐漸褪色，追名逐利成了部分學者的根本目標的時候，學術就會出現過度商品化問題。

所謂學術過度的商品化，是指在學術活動和學術研究過程中，學者忽視學術研究的公益性，放棄對真知和德行的堅守，把學術成果當做冰冷的商品向社會兜售，把學術活動視作牟利工具的現象或行為。學術過度的商業化不僅貽害學生成才，戕害學術自身的公信力，還會嚴重影響科學事業的發展，敗壞社會風氣。當學術被當做商品擺上貨架，那些青燈黃卷、皓首窮經的學者反被視作迂腐而成為被譏諷的對象，大學本有的學術精神和核心價值在不斷淪喪。大學教師從經師與人師向商人轉化過程中，大學學子同樣發生著從學子向顧客身份的轉變。原本德高望重、滿腹經綸的教授，面對的不是接受教化的弟子而是用金錢消費的顧客。學術產品消費者自然有權對商品質量進行品評，公眾與學生購買學術商品的同時對學術的神圣與敬畏也就蕩然無存。當純潔的學術淪為大眾消費的商品，缺少社會關懷的學術活動失去它的靈光的時候，大學老師還能承擔起道德教化的神圣職責嗎？當大學校園彌漫著銅臭味的時候，人們還能指望大學熏陶出博雅之士，培養出能獨立研究、獨立思考、具有獨創精神的棟梁之材嗎？雖然不排除個別學術精英為了維護學術的尊嚴，在自由探索、追求真知的學術道路上蹣跚前行，還在與商品經濟進行堂吉訶德式的抗爭，但作為群體為民請命的公共知識分子已經成為歷史。

學術過度商品化使不少學者的治學目的和學術價值觀發生了根本的變化。原本充滿靈動之美、思維火花的學術活動對理想精神的追求變得越來越缺乏，逐漸淪為大學及學者個人吸金的主要手段。以科研作為市場化和盈利的途徑已經成為大學通行的規則，使得學術資本積累和攫取的欲望被空前放大。“當學術不僅僅轉變為智力上的努力，而且還是經濟上的奮斗時，很多大學一直以來所堅持的科學與企業之間的分離狀態被打破了，因為大學自己也變成了企業家。”[9]12那些在學術領域里沒有德行、習慣安逸無為的大學學人在高額利潤和巨額回報面前很難靜氣凝神，逐漸棄守學術倫理,淪為學術知識生產線的學術工人，人們眼中儒雅博學的學者變成了唯利是圖的商人。學術過度商品化可能使學術研究中倫理道德底線徹底崩潰，讓學術研究失去價值垂范的意義。學術的公共性、原創性、獨立性以及對人類的終極關懷就會逐漸削弱，逐漸淪為“稻梁之謀”“名利之選”[10]。

生活在商品社會的知識分子同樣會受到利益的驅動和引誘。大多數從事學術研究的學者似乎功利化，職稱晉升、獲得名利、應付考核、結題畢業等外在的功利目的似乎成為大學學人從事學術研究的主要動力，使得學術投機者有機可乘，比如論文的獎金與版面費的差值是利潤，職稱評定后的收入與拜訪專家評委花費的差值也是利潤，學術成果售賣的價錢與自己智力成本之間的差值同樣是利潤。于是學術買賣、“槍手”經濟應運而生，甚至各類大大小小的課題論證、結題、評獎無不充滿利益交易。有學者做過調查：“假如有人付你3 000元報酬，您是否愿意為他寫一篇學術論文？”回答愿意的占到13．2%。倘若考慮到個人聲譽問題的人為掩飾性，其實際的情況要比調查結果還要多[11]。

三、學術自覺與制度供給：防止學術過度商品化的路徑選擇

必須指出的是，學術過度商品化很多時候并非學者本意，國家政策導向在其中起著推波助瀾的作用，在一定程度上反映了學術資本內在運作的邏輯。恰如布爾迪厄所言：“正統經濟學忽略了這樣一個事實，即實踐除了有其機械性的起因和有意識的意圖，以便保證最大可能地發揮效用以外，除了服從‘利益最大化’這一內在的經濟邏輯以外，實踐還有其他原因，還要遵循其他原則。”[12]113當前學者從事學術研究，無論是接受國家資本的縱向經費，還是來自社會資本的橫向課題，都不可避免地受到國家通過制訂規劃、設計課題、提供資助的方式將學術牢牢控制的情形。

與此同時，制度的缺失也是學術商品化的直接推手。任務攤派與量化成為當前大學科研管理的方式，學術計量化的直接惡果就是學術過度商品化。實質上，學術過度商品化已經成為學術發展的災難。從大學或科研院所的角度，科研項目的級別與數量、到賬科研經費的多少、學術論文的篇數，是對其進行排名、升級、評估，對外宣傳，贏得社會聲譽，吸引公眾眼球的一個非常重要的指標。幾乎絕大多數大學科研管理體制都是以量化為指標，科研管理者基本將課題經費的多少、不同級別期刊發表論文的數量、各級獎項作為衡量學者學術水平的高低和能力的依據，甚至還根據職稱、學銜實行“定任務、定指標、定獎懲”三定制度，將科研資源分配方式和科研評價與個人的評聘、晉升等直接掛鉤，加之大學之中無論項目的申報、結題，還是學位的授予、職稱的晉升、聘期的考核都有學術成果數量的基本要求。大學運用考評的杠桿，包括一些獎勵措施和聘任措施，使學術必須接受擺布，在“科學量化”制度下，已經沒有人在這個制度前說不，因為學者或教授們必須首先保護自己生存的飯碗，在這里沒有談判的余地。當計量考核成為當前中國大學通行制度的時候，身在同一場域中的學者們就沒有了選擇的余地。

市場邏輯學術活動既具有正向功能，也具有負向功能，因此簡單地將學術商品化定性為機遇或災難都是不客觀的。問題的關鍵在于商品化是否適度，而判斷是否適度的標準在于學術活動與商業活動的“聯姻”是否遵循學術發展的規律，是否尊重基礎研究和應用研究的不同特質，是否充分考慮到自然科學研究與社會科學研究的均衡科學發展，是否能激活所有大學學人的學術激情和學術創造力，是否能喚醒所有大學學人的學術良知，維護學術的尊嚴。學術活動在邊界清晰、公平交易的商業法則前面至少還應該保持基本的學術良心和學術底線。學術是無價的，在名利和真理兩者不可兼得的情況下，學者的良知決定學者的選擇。讓學者保持對學術的敬畏是必要的，確保學術在陽光下健康運行的內在前提是學者自覺。學術研究的基本價值前提在于確保學者學術倫理的堅守、學術愿景的構建、學術生命的綻放、學術潛能的喚醒，促進全體學術人構建共有學術信念，克服唯利是圖的人性弱點，堅守嚴謹治學的態度。

正如生命的健康存在需要潔凈的空氣、陽光和雨露一樣，任何學術共同體要維護自身的尊嚴和獲得社會的認可，必然遵守共同的學術規則。科學的制度設計和完善的制度是防止學術過度商品化的外在要義。學術的健康發展需要符合學術發展內在規律的制度規約，合理的制度供給對于提高學術失范成本，維護自由公平的學術環境有重要價值。在學術商業化的過程中，既要保持學術制度的張力，使全體大學學人建立基本的規則意識和契約精神，更要將外在的制度要求內化為學人的自我需要，倡導學術現實關懷基礎上學者的義脈精魂與責任擔當。在學術資本背景下，大學學人需承擔較之傳統社會更多的學術責任，充分考慮基礎研究和應用研究的基本特點，謹慎對待每一項學術活動的價值意涵和可能的影響。在追求真知的道路上，學者需要潛心研究，不斷探索，對學問永懷敬畏之心，對真理持有一份謙虛、謹慎的精神，永遠保持對教育事業的無限熱愛與孜孜不倦的追求，以及對前輩學者辛勤勞動和學術貢獻之發自內心的尊重。學術共同體要通過基本的規約和合理的制度供給，避免學者將學術研究因任何誘惑而“作偽”或者濫用，防止將學術場域異化為獲取各種功名利祿的競技場。正如美國著名學者布魯貝克指出的那樣：“基于學者是高深學問的看護人這一事實，人們可以邏輯地推出他們也是自己的倫理道德準則的監護人。那么誰是這些監護人的監護人呢？沒有。只有他們的正直和誠實才能對他們自己的意識負責。學者們是他們自己的道德惟一評判者。”[13]20