美陸軍一體化防空反導體系建設研究及啟示

李森，張濤，陳剛，姚小強，馬超

(空軍工程大學 防空反導學院，陜西 西安 710051)

0 引言

近年來，美陸軍在“網絡中心戰”、“多域戰”等作戰概念的牽引下，加速推進了一體化防空反導(integrated air and missile defense，IAMD)體系建設，并將其作為支撐陸軍轉型發展的六大關鍵項目之一，以期提高防空反導力量的整體作戰效能[1-3]。

體系能力是IAMD關注的重點，IAMD以作戰中心(engagement operations center，EOC)的建設為基礎，構建一體化作戰指控系統(integrated battle command system，IBCS)，將多域異構傳感器、攔截器集成到一體化火力控制網絡(integrated fire control network，IFCN)之中，并由IBCS統一管理和控制所有傳感器與攔截器，形成以網絡為中心、力量要素完備的分布式作戰體系[4-5]。目前，IAMD已完成多階段有限用戶測試(limited user test，LUT)、實兵測試(soldier checkout event，SCOE)及多項能力驗證試驗[6-8]，計劃2021財年裝備美陸軍防空炮兵部隊，2022年形成初始作戰能力。

經過多年的建設，美陸軍在一體化防空反導領域取得了長足進步。本文以美軍IAMD的建設實踐為對象，通過研究美軍IAMD的建設動因及目標、總體方案、體系架構、關鍵系統等，分析美陸軍防空反導作戰能力和未來發展，探討體系設計與構建的相關問題，為我軍防空反導體系的構建提供借鑒與啟示。

1 IAMD建設目標及總體方案

1.1 建設動因及目標

現階段，美陸軍防空反導體系主要由“愛國者”系統(Patriot)、“末段高層區域防御”系統(terminal high-altitude area defense，THAAD)、“復仇者”系統、改進型“哨兵”(Sentinel)雷達等武器系統構成，以連級火力單元為最小作戰單位。單一武器系統內制導站、發射架(站)、導彈等深度捆綁，相互之間缺乏互聯互通互操作能力，是典型的由“煙囪式”系統組成的作戰體系。以“愛國者”為例，其現行戰術單位連接關系如圖1所示[9]。

由圖1可見，構成體系的基本組件是武器系統，而不是作戰平臺或要素，這種組件內部要素緊耦合、外部要素松耦合的連接關系，客觀上限制了體系潛在效能的釋放。例如，威脅目標的火控級探測信息被封閉在火力單元內部，各火力單元、戰術單位之間主要交互指揮與協調信息[2]，難以高效共享探測信息以生成更精確的單一態勢圖像，更難以實現目標分配、跟蹤管理、武器交戰等層面的深度協同與動態控制。

為解決上述問題，美軍按照“武器系統解耦、要素動態重組”的思路重塑IAMD體系。根據平臺屬性，將武器系統拆解為指揮控制、傳感器、攔截器等作戰要素，通過IFCN動態連接所有要素，支持“即插即打”(plug & fight，P&F)作戰[10]，提高體系的適應性與靈活性。同時，利用IBCS實現對各作戰要素的一體化、網絡化、分布式管理與控制，實現基于體系的“任意傳感器→最佳射手”(any sensor→best shooter)能力目標。

圖1 愛國者戰術單位連接關系示意圖

按照美軍規劃，IAMD采用“增量式”迭代研發路線[1]，分3階段滿足適應不同技術成熟度的作戰能力需求，目前處于增量2階段。IAMD除了改造與集成陸軍現役的“愛國者”、“薩德”、“哨兵”雷達等系統，還將集成在研的間接火力防御系統(indirect fire protection capability，IFPC)、多任務發射器(multi-mission launcher，MML)、機動近程防空(mobile short-range air defense，M-Shorad)等系統，實現復合威脅條件下對有人機、無人機、巡航導彈、彈道導彈及火箭彈/火炮/迫擊炮(counter rocket artillery and mortar，C-RAM)等目標的有效抗擊[11]。同時，IAMD計劃與海軍一體化防空火控系統(naval integrated fire control-counter air，NIFC-CA)整合，進一步拓展體系能力[12]。完成增量3階段建設后，按照美軍的仿真數據，基于IAMD體系的防空反導作戰空域、攔截范圍、攔截機會、掩護區域將分別增加125%,135%,50%,221%[13]，將大幅提升現役武器系統的體系作戰能力。

1.2 總體架構

IAMD主要由IFCN,IBCS、傳感器和攔截器等要素組成，增量3狀態下，IAMD的總體架構如圖2所示[11,13-14]。

IFCN網絡為美軍實現“武器系統解耦、要素動態重組”目標提高關鍵能力支撐，將帶來防空反導作戰力量集成與運用樣式的深度調整。IFCN通過底層無線通信網絡為各類EOC、傳感器、攔截器節點提供即插即用、高速率、低時延的火控級信息交互支持，實現入網節點的邏輯直連，同時通過地面橋接站的方式引入海軍NIFC-CA、空/海軍空中平臺生成的目標火控級信息，并具備雙向通信轉接能力，以支持更大范圍的地/空/海防空反導協同作戰。IBCS是IAMD系統的核心組成部分，是美陸軍能否成功實現防空反導一體化作戰的關鍵系統，而EOC是IBCS的核心設施。EOC通過采用統一的P&F組件、服務配置、硬件機架與指控軟件等，實現IAMD指揮控制功能的統型，以取代圖1中所示的TCC,TCS,ECS,BCP等多型指控裝備，為上至戰區防空反導司令部、下至連級指控節點提供一致的、可便捷部署的指揮控制系統。同時，所有EOC均可接入Link-16數據鏈、全球信息柵格(global information grid，GIG)，以滿足體系內指控節點間非火控業務交互、體系外聯合作戰交互需求。

由上述分析可見，IFCN網絡和IBCS系統是美陸軍一體化防空反導實現“武器系統解耦、要素動態重組”的核心關鍵系統，下文將重點探討。

圖2 IAMD體系架構示意圖

1.3 關鍵系統

1.3.1 IFCN網絡

IFCN采用Mesh構型，構建基于IPv6的射頻Ad-hoc骨干通信網絡[11,13]，利用Ad-hoc網絡多跳、無中心、自組織等特性，為體系提供火控鏈路連接和分布式操作能力，大幅提高作戰要素集成的靈活性與耦合度，是IAMD自組織、自配置、自恢復動態重構的基礎。

IFCN中繼(IFCN-relay，FN-R)是IFCN的核心設備，計劃取代現役的天線桅桿車(圖1中的AMG)，為各類節點提供統一的組網接入服務，并可接入陸軍現有的作戰人員戰術信息網(warfighter information network tactical，WIN-T)，如圖3所示。

圖3 FN-R火控網通信中繼

FN-R采用架高30 m的高頻通信天線陣列(high-band RF unit antenna)，可聯通25 km以內的多個FN-R節點，進行IFCN組網，并通過多跳的方式實現遠端通信傳輸。IFCN網內，FN-R具備高速率/低速率2種工作模式(3～30 Mbps數據率)，支持語音、視頻、數據等傳輸業務；聯通WIN-T時，支持128 kbps～4 Mbps數據通信。FN-R具有鏈路狀態感知能力，自適應地調整傳輸速率、路由策略與發射功率等，提高抗干擾能力與網絡魯棒性。

FN-R中的B-Kit(battle-kit)組件是IFCN對外接口，其主要功能如圖4所示：①與武器平臺的 A-Kit(adaptation-kit)組件相適配，支持要素級P&F能力，實現武器系統解耦；②與IBCS中的EOC交互，重建EOC一體控制下的武器平臺緊耦合鉸鏈，并支持交戰過程中的熱插拔，實現要素動態集成與重組。

圖4 IFCN接口適配

其中，B-Kit由IBCS主承包商Northrop Grumman根據既定的標準協議統一開發，A-Kit則由各傳感器、攔截器生產商結合武器系統性能分別進行改造集成，與B-Kit適配，如“愛國者”RS/LS的A-Kit由Raytheon公司負責。各A-Kit根據標準協議，實現與武器平臺的深度鉸鏈，并對外暴露武器平臺運行數據與控制接口供B-Kit采集與調用。EOC通過 B-Kit 監控IFCN內各武器平臺狀態，并進行遠程控制，實現基于網絡的分布式指控與作戰，如圖5所示。

如圖5所示，各FN-R自主適配相連，構成IFCN的網絡骨架。各型傳感器/攔截器既可通過連接FN-R入網作戰，也可通過連接EOC入網作戰，同時EOC與FN-R連接也可采用有線與無線2種方式。IFCN支持多級指控節點、異型傳感器、異型攔截器的自由組合與配置，IAMD體系的基本組成單位由武器系統變為作戰要素(平臺)。通過IFCN，EOC進一步集成各傳感器的目標觀測數據，形成一致的空情融合圖像(single integrated air picture，SIAP)，并生成更精確的火控級信息，直接支撐最優攔截器的動態選擇與交戰控制。同時，美軍用“Enclave(飛地)”[13]一詞描述因指揮關系、作戰部署等所產生的體系要素集聚的差異性，其類似于復雜網絡理論中“社團”“群落”或“簇”的概念，從圖論的角度表征了體系各類要素之間耦合強度的層次性。例如，FN-R-1,FN-R-2是圖5所示IFCN網絡連接狀態的最小點割集，若FN-R-1,FN-R-2同時失效，體系在拓撲層面將分割為Enclave-1,Enclave-2 2個互不聯通的獨立子網。在圖5所示的連接關系之下，Enclave-1,Enclave-2分別維持相對緊密的內部交互與協同，可視為體系的2個典型社團結構。

從作戰的角度來看，可將Enclave理解為“作戰群”：IFCN自組織網絡架構的靈活性，賦予了作戰要素配置、力量編組與指控模式等選擇的多樣性，傳統的“戰術單位”、“火力單元”等基于指揮隸屬關系的層次化描述將逐漸失去意義，體系的組織形態將不再固定。此時，結合作戰籌劃、任務區分、指控權限與地理位置等因素，各作戰要素通過動態入網的方式重組為若干“作戰群”，“群”之間仍通過IFCN建立必要的連接交互，構成完整的作戰體系。美軍計劃為每個防空炮兵營編配12套FN-R[12]，將大幅提高營級防空火力配系與作戰部署的靈活性。以美軍“混編營”體制為例，IFCN將力量配置方式由原基于作戰單位的6自由度擴展為基于作戰要素的12自由度，為指揮員提供更多選項。在不考慮與THAAD等其他型號混編的情況下，其一種配置方式的示例如圖6所示。

圖5 IFCN網絡連接示意圖

圖6 混編配置示意圖

如圖6所示，在作戰運用層面，構建于IFCN之上的IAMD將打破傳統旅/營/連等建制的限制，部隊編制對作戰使用的約束與影響進一步弱化，指揮控制更加一體與動態。這種潛在的力量運用樣式準確契合了美軍現階段力推的“多域戰”、“馬賽克戰”等作戰概念的核心要義：①在網電域、空間域平臺的耦合支援下，IFCN將整合美軍陸域的所有防空武器型號平臺，并與海域、空域各型防空要素建立火控級信息鉸鏈，提升殺傷鏈的閉環效率，推動美防空反導多域能力發展；②IFCN提供P&F能力，支持多要素平臺間的小編組、高動態、分布式混合配置與敏捷作戰，進而實現“馬賽克戰”所強調的力量定制性與組織韌性。

1.3.2 IBCS系統

IBCS是IAMD系統的核心組成部分，是美陸軍能否成功實現防空反導一體化作戰的關鍵系統，美陸軍的防空反導一體化作戰提供了一個以網絡為中心的體系化解決方案。EOC是IBCS的核心裝備，遵循模塊化的設計思路，在接口開放性與標準化的基礎上，構建基于企業集成總線(enterprise integration bus，EIB)的開放式面向服務架構(service-oriented architecture，SOA)[10-17]。EOC通過FN-R的B-Kit與平臺端的A-Kit鉸鏈，為各層級指揮節點提供一致的運行環境與交戰控制支持，如圖7所示。

EOC使用統一的指揮硬件與軟件配置，通過EIB進行異構環境中數據、消息的分布式處理及基于事件的交互管理，實現作戰相關服務的虛擬化。EIB采用數據分發服務(data distribution service，DDS)技術，通過公共數據表示形式(common data representation)定義了交互式數據語言(interactive data language)序列化交互數據類型的底層比特流標準，并支持國防部制定發布的通用IAMD XML模式(common IAMD XML schema)[18]，為交戰控制、火力控制、部隊管理、情報收集、參謀業務、系統運行、天氣與訓練等多類型信息建立虛擬共享的全局數據空間。EOC各功能模塊通過EIB發布/訂閱機制，實現靈活、實時、大容量、可擴展的內部數據與傳感器、攔截器間的數據交互。

其中，CIXS面向美海/陸/空/海軍陸戰隊聯合防空反導作戰應用，對IAMD數據集進行結構化的規范描述，支持擴展注冊、標記、交換、提取與復用，其所定義的XML數據格式是IBCS實現作戰要素交互一致性的底層標準，如圖8所示。CIXS明確了IAMD體系各作戰要素的數據組織與交互接口的形式，使IBCS服務、管理與作戰應用等建構于相同的數據空間之下。通過XML重構任務、籌劃、態勢、編組、武器、通信、威脅與目標跟蹤等多屬性、可擴展的數據流，實現IAMD體系內數據的可見、可訪問、可理解、可互操作[18]。

圖7 IBCS企業集成總線架構

雖然EOC被命名為“作戰中心”，但其業務范圍并不僅僅局限于交戰控制層面。EOC運用虛擬機器(virtual machine，VM)方法，將現有的指揮系統與新開發模塊根據功能屬性虛擬為服務提供方，并劃分任務控制、戰勤人員通用交互接口(common warfighter machine interface，CWMI)服務、跟蹤管理、任務支持4個應用域，基于EIB的交互應用服務實現功能集成，并為指揮參謀人員提供一致的、單一的、友好的CWMI界面[11,13-15]。例如，聯合監視(JSS)、情報分析(ASAS)、機動控制(MCS)與新開發的參謀籌劃/戰術作業工作站(BSD/TOWS)、一體化防御作戰籌劃(IDD)相整合，提供統一的計劃協調服務；鏈路管理(LMS)提供鏈路狀態服務；網絡管理(NMS)與新開發的自動響應控制(ARC)相整合，提供IFCN網絡狀態服務；任務分配則是原AMDWS與FAAD C2的集成與服務擴展。同時，所有接入體系的作戰要素、外部威脅目標都將被賦予唯一的CID，由任務控制(MC)進行統一管理，并被跟蹤管理(TM)直接調用，通過多源數據融合生成SIAP，利用JTMC組件進行網絡化復合跟蹤與分布式火力控制。IBCS虛擬機器方法如圖9所示。

圖8 CIXS數據組織結構示例

圖9 IBCS虛擬機器方法

綜上，EOC作為IAMD通用指揮控制平臺，其通過面向服務的思想集成了作戰籌劃設計、網絡化資源與跟蹤管理、交戰計劃與決策、交戰監視與控制、作戰任務支持等功能，是體系的中樞節點。

2 IAMD作戰能力分析及未來發展預測

美軍計劃通過IAMD項目建設重塑防空反導體系，而體系實際作戰能力的驗證評估是美軍對力量運用模式、攻防對抗樣式、部隊編制體制等進行適應性調整的基礎。

2.1 作戰能力分析

自2008年項目正式啟動以來，美軍一直在持續推進IAMD開發與試驗。目前，IAMD尚未最終完成國防采辦里程碑C(milestone C)檢驗，仍處于系統開發與驗證階段，計劃列裝時間由最初的2018年多次延期至2022年。其體系能力演進簡況如表1所示[2,19-23]。

表1 IAMD能力演進重要節點

續表

從IAMD驗證試驗可以看出，美軍一體化防空反導已經具備以下能力：

一是動態組網能力。P&F模式下，通過SCOE測試了FN-R鏈路管理、路由控制等通信功能與統型B-Kit交互接口等控制功能，檢驗了IFCN動態組網的穩定性與適應性，為IBCS提供了可靠的網絡運行環境。目前，實兵驗證的最大規模為營級戰術單位(火控網骨干節點為12個)，支持的裝備包括：營/連級EOC、“愛國者”系列多型制導雷達/發射架、哨兵雷達。

二是信息融合能力。通過LUT與SCOE測試了多傳感器數據高實時、分布式融合，并生成更高精度目標信息的能力，檢驗了交戰作戰中心SIAP組件的功能，為IBCS作戰管理、決策、指揮與控制提供了高質量的火控級信息支持。目前，實裝融合驗證的傳感器平臺包括：“愛國者”的AN/MPQ-53/65制導雷達、AN/MPQ-64雷達、AN/TPS-59雷達、F-35 的AN/APG-81雷達。同時，實時引入了 F-35 的AN/AAQ-37光電分布式孔徑系統的被動探測信息，為IBCS反導作戰提供決策信息支持。

三是協同作戰能力。在LUT與SCOE中多次測試了復雜場景下IBCS網絡化協同作戰功能，通過傳統火力單位傳感器/攔截器解耦與分布式重組，解決了攔截器性能包線與傳感器實際探測范圍不匹配的問題，實現攔截區域與攔截機會的最大化。在F-35、“愛國者”、“哨兵”雷達等傳感器復合跟蹤與SIAP融合支持下，通過IBCS進行網絡化接力制導、協同制導等火控模式測試，驗證了“愛國者”導彈超地平線攔截、遮蔽區攔截等交戰能力，將顯著增強IAMD對巡航導彈等低空目標的抗擊效能。

四是體系擴展能力。基于IAMD開放式體系架構設計，Northrop Grumman用了不到1年的時間即完成了CAMM防空導彈、“長頸鹿”雷達的IBCS集成工作，雖然該項集成被定位為演示驗證性質，但進度之快也展示了IAMD體系良好的適應性與可擴展性。

2.2 未來發展預測

一是繼續完善要素構成，擴展體系防空能力。根據木桶原理，體系能力的強弱取決于體系最薄弱部分，防空反導體系亦是如此。對于地面/海面防空而言，因受地球曲率、地形遮蔽等影響，對超視距域目標、低空目標的有效防御是體系最短板，而單純集成陸域/海域的作戰平臺并不能從本質上解決上述難題，通過體系集成充分聚合空/天域傳感器的維度優勢將成為突破瓶頸的必然選擇。美陸軍對上述問題亦有深刻認識，在IAMD規劃伊始即將作戰要素的多域集成作為能力重點，并通過與空軍F-35A，U-2的聯試初步驗證了相應能力，預期將繼續推動與JLENS，F-22，E-2，E-3等空基傳感器的集成工作。同時，美海軍的CEC(cooperative engagement capacity)及其所衍生出的NIFC-CA對防空反導體系多域作戰進行了探索，E-2D與F-35B等空基傳感器跨域提供的火控級目標信息，極大地提升了海基防空力量的作戰效能。從體系架構的構建思路來看，IAMD與NIFC-CA非常相似，兩者都強調基于網絡的分布式、自組織對空協同作戰能力，只是在作戰要素拆解與配置靈活性上有所區別。NIFC-CA的先期實踐將為IAMD提供研發借鑒，并且兩者的一體融合在陸軍和海軍已形成廣泛共識，預期將在增量3階段得以實現。另外，陸軍在研的IFPC/MML,M-Shorad等項目也將融入IAMD，以有效增強間接火力防御能力，并補全中近防空的能力空白。

二是整合高低兩層，提升體系反導能力。目前，美軍戰區彈道導彈高低兩層防御任務分別由“薩德”與“愛國者-3”擔負，通常以火力單元的形式部署配置、獨立作戰，兩者進行必要的情報信息交互，并不進行目標探測、火力控制等層次的作戰協同。而對于彈道導彈的末段防御而言，其攔截時間窗口極短，美軍認為這種松耦合關聯不足以充分發揮兩型裝備的體系作戰潛力，必須有效銜接末段高低兩層火力。一旦兩者形成探測與火控層次的深度協同能力，將改變末段反導現行的兵力部署、交戰決策、目標分配、火力銜接等作戰模式，通過兩層一體協同使有限時間窗口內的攔截機會最大化。美軍原計劃在增量2階段實現兩者基于IBCS的集成工作，并統一納入到C2BMC指揮框架之下，但尚未明確具體時間表或啟動相關工作，預判將推遲至增量3階段。

三是深化耦合鉸鏈，下沉體系集成粒度。公開資料顯示，美未對傳感器或攔截彈進行深度改進，而通過加裝A-Kit的方式與IBCS進行指控適配，攔截彈的中段飛行仍然依賴“愛國者”雷達指令發射機的控制，異構傳感器間并不具備協同制導能力。因此，從要素屬性的視角來看，IAMD尚未實現完全火力單元內部傳感器、發射器與攔截彈3類要素的徹底解耦，難以通過IBCS重建更高層次的要素級、細粒度耦合鉸鏈關系，一定程度上制約了體系網絡化、分布式作戰能力的有效發揮。同時，現階段EOC并未按照計劃完全取代原有的TCC，TCS，ECS，BCP等多型指控系統，特別是與AN/MPQ-53/65制導雷達深度鉸鏈的ECS依然存在，“愛國者”RS尚不具備獨立入網作戰能力。這也反映了“愛國者”武器系統的跟蹤管理、作戰管理、火力控制、交戰時序等底層功尚未全面遷移至IBCS之中，EOC對傳感器的集成與控制粒度仍然不夠，無法實現傳感器要素的完全解耦，而必須依賴現有的指控系統中轉。諸如此類的要素解耦與集成的粒度問題，美軍計劃在增量3階段中加以解決。

3 啟示與建議

3.1 體系結構組成向“多域態”演變

從聯合作戰的角度來看，防空反導作戰具有鮮明的體系對抗、多域對抗特性，整個作戰攻防過程橫跨陸地域、海上域、航空域、航天域、電磁域、網絡域甚至認知域，作戰體系力量要素分散、類型多樣、屬性時變、系統異構、功能耦合，多域作戰要素理應集為一體，才能有效應對日益復合的空天威脅。但因歷史延續建設、軍種利益藩籬等諸多原因，分散于多維度的防空反導力量并未實現真正鉸鏈，體系的潛在能力遠未被挖掘出來。“多域戰”雖然是美軍近幾年新提出的作戰概念，但IAMD在設計之初就將多域多類型力量要素的深度整合作為終極目標，其視野并不僅僅局限于陸軍或陸地域，是多域概念在防空反導領域的預先探索與落地支撐。在近十年美軍作戰概念層出不窮的背景之下，由“多域”驅動的多軍種、多層面自發的、持續的“相向而行”十分罕見，單就作戰任務而言，各軍種都有“去軍種、真聯合”的緊迫需求，特別是海軍與陸軍均明確表示IAMD與NIFC-CA最終將融為一體。這種軍種間難得的一致性也突顯出“多域防空反導”所蘊含的方向性與趨勢性，其不但切中了未來戰爭制勝規律的要害，更是美向“與實力相當對手對抗”回歸的實質性動作。與美軍相比，我軍的多域力量整合面臨著更為復雜的局面：僅以地面防空反導為例，美只需關注陸軍一個軍種，而我軍則涉及多個軍種，力量整合與集成任務將更為艱巨。

3.2 體系集成粒度向“要素級”深化

以“作戰單元”為基礎的體系集成方式，無法打破單元內部的OODA作戰環路，這種“內部緊耦合、外部松耦合”限制了武器平臺作戰效能的發揮，難以在體系內部重建跨單元的最優殺傷鏈。因此，“作戰平臺”的要素屬性應成為體系能力生成的源點，體系集成粒度向“要素級”延伸是體系能力演化到一定階段的邏輯必然。美軍將這種延伸描述為“重新定義火力單元”，其核心是實現作戰單元內部的解耦，利用A-Kit/B-Kit建構統一的交互管道，為體系要素重組創造條件。但從IAMD的進展來看，這是一項復雜的工作，美軍至今尚未完全達成預期目標。與美軍相比，我軍深化體系集成粒度的任務將更為艱巨：仍以地面防空反導力量為例，美軍現階段僅涉及“愛國者”、“薩德”、“哨兵”等3個系列4個型號裝備的改造，而我軍則涉及更多裝備系列與武器型號，解耦與集成任務更為艱巨。

3.3 指揮控制方式向“網絡化”轉型

通過前文分析可以看出，防空反導體系由“基于指揮的戰術單位相互支持與協調”向“基于指控的作戰要素動態集成與協同”發展的趨勢已非常明顯，這種革命性的變化對指揮與控制提出了更高要求。IAMD “分布式”的力量配置方式、“網絡化”的力量集成模式，都需要基于網絡的一體、動態、精確指揮控制作為支撐，多維預警探測、多源信息融合、動態火力分配、復合發現截獲、多域信火抗擊、綜合殺傷評估等關鍵功能必須建立在可靠、可信的網絡化指控框架之下，體系才能提升復合跟蹤、遠程發射、協同制導等核心交戰能力增益。這也是美軍將EOC作為IAMD項目重心的基本考慮，期望通過EOC的統型建設徹底取代現有的7型指控裝備，為基于網絡化指控的體系能力集成掃清障礙。因此，指控系統(裝備)的統型建設是實現指揮控制方式轉型的第一步，也是最重要的力量整合手段，更是體系構建的關鍵，只有各層級、各型號指控裝備采用一致的系統架構與處理邏輯，作戰要素的動態協同才能置于統一的模式或約束之下，從而實現“任意傳感器→EOC→最佳射手”的火控級信息無阻礙閉環。從公開資料來看，EOC各指控功能的設計與完善并非一帆風順，出現了融合空情不精確不連續、指控軟件兼容性不足、系統運行不穩定等諸多問題，直接導致首次LUT失敗，至今仍無法取代ECS，且很多試驗仍基于模擬仿真或靶場條件，系統成熟度與實戰能力仍有待觀察。IAMD的實踐情況也從側面反映出，通過“指控裝備統型”推動“指控方式轉型”是一個正確的切入點，但集成難度與技術跨度并不小，應有充分估計。考慮到我軍現階段多型多代裝備共存的現實局面，更應對指控統型建設的復雜性有所準備，著力做好戰術級以下防空反導指控裝備的統型工作，并以統型建設為牽引，逐步推動系統解耦與體系集成。

3.4 支撐能力拓展的“開放性”架構

P&F模式是IAMD形成自組織、自配置、自恢復體系作戰能力的關鍵，其以開放互聯的體系架構設計為基礎，不管是IBCS的EIB綜合總線設計，還是統一的CIXS標準、B-Kit模塊或統型的EOC等都將為P&F提供支撐。體系所有作戰要素都將被視為向外提供交戰服務的資源，這種根植于體系開放性的P&F模式設計為作戰要素的自由接入、作用發揮創造了條件，從而不斷拓展IAMD的要素構成、規模與能力。美軍對開放性極為重視，例如：從2009年即開始構建CIXS標準，對多軍種及機構的細粒度、全要素防空反導信息交互的數據組織與格式進行規范，其是IAMD與NIFC-CA整合的重要支撐，更為后期三軍防空反導力量的一體化奠定了基礎。同時，美軍認為無法有效適配當前體系開放性設計、無法以要素形式融入體系的作戰裝備都應該被拋棄。即使單型裝備作戰性能優異，但如其無法成為體系能力要素的一部分，將是不被接受的。例如，2020年3月美陸軍宣布放棄采購“鐵穹”防空系統，做出上述決定并不是美軍對“鐵穹”的作戰性能不滿意，而是以色列拒絕提供該系統的源代碼，美軍無法通過IBCS將其整合進IAMD體系之中[24]。其實，在IFPC/MML仍處于研發階段的背景下，美軍放棄通過采購“鐵穹”填補C-RAM能力空白的做法，也反映出美軍將維持體系開放性視為IAMD生命力根本保證的心態。這種對體系開放性維護與堅持，也應成為我軍防空反導裝備論證與研發的基石，不能支撐體系的裝備都將無法發揮應有戰力。

4 結束語

經過10多年的持續建設，美軍IAMD已逐漸成型，即將進入實戰部署階段。在此背景下，本文探討了IAMD的建設動因及目標，詳細分析了體系的總體架構及IFCN，IBCS的核心功能，系統回顧了研發試驗情況及能力演進過程，討論了后期建設重點及發展趨勢。研究結果表明，美陸軍已初步具備了分布式、網絡化防空反導作戰的能力基礎，一定程度上反映了未來空天防御作戰的基本輪廓與發展方向，不可避免地將帶來指揮控制方式、裝備發展規劃、力量運用樣式、部隊編制體制等層面的深度調整。但同時還應看到，美通過IAMD或NIFC-CA建設，只是在陸軍或海軍的傳統領域內提高了集成的層次、細化了耦合的粒度、驗證了跨域的能力，但距離多軍種、多維度的一體融合的目標仍有較大差距，“投入分散多元、建設條塊分割”的模式并未徹底改變。在難以打破現行軍兵種架構的情況下，預期美軍將通過“多域”作戰概念持續統合跨軍種的能力集成工作，推動聯合防空反導的作戰協同向戰術級以下延伸。

當前，我軍防空反導正處于由單一武器火力對抗模式向威懾、壓制、抵消并存的多域體系對抗模式轉變的重要階段。從發展方向來看，這種轉變與IAMD的設計初衷并無本質區別；從發展路徑來看，我軍的實現基礎更加復雜、建設任務更為艱巨。IAMD的構建思路與研發實踐對我軍防空反導體系一體化建設與發展，具有重要的參考價值與借鑒意義。