我國競業禁止制度在司法實踐中的問題探究

尹姝然

（江蘇聯合職業技術學院徐州經貿分院 江蘇徐州 221000）

社會主義經濟發展的首要機制是競爭機制。企業作為市場經濟的重要主體，競爭為其提供了旺盛的生命力。企業在殘酷的競爭體制中，要想追求巨大的利益，占據一席之地，必須要有制勝的武器，那便是商業秘密。近年來，商業秘密的侵犯、盜用、泄露、流失等現象早已不是新鮮的話題。競業禁止制度在保護商業秘密中不但可以減小商業秘密流失的幾率，而且可以防患于未然。然而，目前我國的競業禁止制度在司法實踐中存在著一定的法律適用問題。

一、我國競業禁止制度在司法實踐中出現的問題

（一）缺少程序性保障

在司法實踐中，競業禁止制度對于商業秘密的保護雖然起到了事先防范的作用，可以令企圖泄露商業秘密的人因該制度的存在而事先警惕或者放棄，減少商業秘密泄露或者流失的風險。但是對于這種風險也僅僅是減少和降低，并不會因為該制度的存在而徹底消失。當員工違反了競業禁止制度，并產生損害時，則很有可能產生訴訟，進入司法程序。在司法實踐當中，訴訟這種維權方式，都是事后的救濟和補償，事后補救措施難以彌補損害發生時實際產生的嚴重損失。尤其對于企業來說，商業秘密的泄露或遺失，伴隨而來的是經濟利益的重大損失，這種損失是事后補償很難彌補的。

（二）一定程度上限制了勞動者的自由擇業權

競業禁止制度能夠避免商業秘密的流失和侵權，這也是其價值所在。但是無論是法定的競業禁止，還是約定的競業禁止，都必須面對一個極為現實的問題，那就是競業禁止制度和勞動者的勞動權、自由擇業的權利之間會產生不可避免的矛盾。憲法賦予每一個勞動者勞動權和自由擇業權，依據國際人權法理論：“勞動權不但能夠體現出物質追求的實現，而且是與人的尊嚴及其價值緊密相連?！盵1]《勞動合同法》中第23條和第24條都是在說明負有保密義務的勞動者在競業限制期限內不得從事與原單位有競爭關系的工作。這兩個法律條文規定，對于實踐中用人單位和勞動者簽訂競業禁止條款，會產生很大的影響。一旦達成此類協議，勞動者的自由擇業權就會在很大程度上受到限制?，F實生活中，用人單位在適用競業禁止協議保護商業秘密的同時，也需要保護經營者、勞動者工作和生存的權利，由于經營者、勞動者對用人單位來說是弱者，因此，保障他們的權利更為重要。[2]

（三）限制義務人的范圍過于狹窄

我國競業禁止制度中，限制的范圍不充分，這使得在司法實踐中，有些主體和內容無法涵蓋在內。首先，對于競業的范圍，不同行業不同領域都應有其相關的具體規定，這樣一來，雙方當事人的合法權益都可以得到很好的保障。如若不然，很可能為了維護用人單位的競爭優勢，過分限制離職人員再就業的擇業范圍。其次，對于義務人的范圍，也相對過于狹窄。競業禁止制度中，義務人范圍僅僅限于董事、高級管理人員，而監事以及持有一定股份的股東并不在限制的范圍。約定的競業禁止協議主體，對于合伙人等非勞動關系的主體，沒有納入競業禁止協議中義務人的范圍，這充分體現了我國競業禁止制度限制的范圍過于狹窄。

二、完善我國競業禁止制度的建議

（一）完善競業禁止的義務主體

我國企業的形式是多種多樣的，如果將競業禁止的義務主體一一列舉并分類，不僅會有遺漏的情況，也會在不同法律規范中出現重復的表述。因此，筆者建議，首先，在競業禁止的義務主體中，納入所有的企業董事和高級管理人員，以防義務主體遺漏，減少企業的隱患。其次，公司的監事會或者不設監事會的監事，其行使的職務是檢查公司的財務賬目，監督公司的董事和高級管理人員，因其身份特殊，建議增加監事為義務主體。最后，競業禁止協議中“負有保密義務的勞動者”，法律應該給出明確的解釋和范圍，否則就會出現許多企業雇主因為不確定的法律規定而與勞動者簽訂競業禁止協議，使勞動者的自由擇業權受到限制。

（二）完善競業禁止制度的法律責任

（一）民事責任

我國《公司法》第149條規定了違反競業禁止義務的民事責任，即歸入權的行使。具體內容為公司有權取得公司董事、高級管理人員違反競業禁止義務所得的收入?！逗匣锲髽I法》中規定相關的違反忠實義務的民事責任，是一種賠償責任。筆者建議，違反競業禁止的民事責任要詳細規定，明確歸責原則，確定賠償方式和賠償標準，以及除外情況和免責事由等。

（二）行政責任

競業禁止義務的違反，不僅會造成商業秘密權利人的合法權益的損害，更嚴重的是公平競爭的市場機制被破壞，市場秩序被擾亂，是一種不公平競爭的行為。筆者建議，對于競業禁止義務人自營的企業和雇傭違反競業禁止義務人員的新雇主，應該給予不同程度的行政處罰。輕者可以采取警告、罰款等方式，情節嚴重的，可以采取暫扣或吊銷許可證、營業執照等手段來處治違法操作的企業。

（三）刑事責任

《刑法》第165條非法經營同類營業罪是對我國競業禁止的刑事責任的規定。但是，此罪的主體僅包括國有公司、企業的董事和經理，規范的主體過于狹窄，并沒有將其他可能違反競業禁止義務的主體納入其中，很顯然，這樣的說法是不夠全面的。筆者認為，對于其他違反競業禁止義務的，如果造成的損害達到十分嚴重的程度，也要加以入刑。只有將不同的主體都納入其中，才能更好地發揮刑法與刑罰的懲戒和警示作用。