物的研究：人類學(xué)理解全球化的一種路徑

程永杰

一、引 言

人類學(xué)作為研究“他者”(others)的學(xué)科，始終對(duì)異文化有著濃厚興趣，而關(guān)注物是研究他者最基本的方式之一。早在人類學(xué)學(xué)科誕生之日，物質(zhì)文化就在其研究之列。在人類學(xué)交替更迭的眾多理論中，物扮演著不同角色。進(jìn)化論與傳播論將物作為自己論證的客觀證據(jù)，在不同維度構(gòu)建人類的譜系圖；功能論者重點(diǎn)分析物在整個(gè)社會(huì)層面上的作用；結(jié)構(gòu)論者認(rèn)為物質(zhì)文化是人們深層結(jié)構(gòu)的外顯，通過(guò)對(duì)物的有序梳理可以接近人的深層結(jié)構(gòu)；象征與闡釋主義將物的研究提升到另一個(gè)高度，認(rèn)為對(duì)物的研究重點(diǎn)不在于物本身，而在于它的符號(hào)意義與闡釋方式。的確，人類學(xué)關(guān)于物的研究隨著理論的變化其側(cè)重點(diǎn)不盡相同，同時(shí)對(duì)物的關(guān)注也受到不同時(shí)代背景的影響。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，全球化已經(jīng)滲透到世界的各個(gè)角落，那些人類學(xué)傳統(tǒng)意義上“世外桃源”般的部落社會(huì)已不復(fù)存在。事實(shí)上，全球化的影響已經(jīng)波及人們生活的各個(gè)方面，其影響范圍之大、程度之深是前所未有的。因此，如何從人類學(xué)的角度，用人類學(xué)的方式理解、解釋全球化，值得深思。本文通過(guò)分析人類學(xué)面臨的全球化挑戰(zhàn)，認(rèn)為物的研究在全球化時(shí)代可以煥發(fā)新的生機(jī)，是人類學(xué)理解全球化的可行路徑之一。

二、全球化興起及其特點(diǎn)

全球化在托馬斯·弗里德曼(Thomas L. Friedman)眼里是“平的世界”，對(duì)馬歇爾·麥克盧漢(Marshall McLuhan)而言是“地球村”，在馬丁·阿爾杜勞(Martin Albrow)的描述中是“無(wú)國(guó)界世界”。學(xué)者對(duì)于全球化的定義側(cè)重點(diǎn)雖有不同，但具有一定的共性，即強(qiáng)調(diào)流動(dòng)性，無(wú)論是人、資源還是觀念在全球化時(shí)代都在高速流動(dòng)。一般認(rèn)為“全球化(Globalization)，指的是人群、物品、資本、技術(shù)、信息、符號(hào)、觀念等在世界范圍內(nèi)大規(guī)模和高速度的流動(dòng)，所形成的不同社會(huì)文化之間的密切聯(lián)系與頻繁互動(dòng)”(1)何明：《全球化及其人類學(xué)議題》，《思想戰(zhàn)線》2016年第4期。。

(一)全球化的興起

一般意義上，全球化指的是20世紀(jì)80年代之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加迅速，世界連接更加緊密，互動(dòng)更加頻繁的一種情況。而全球化的興起，我們可以追溯到歐洲的海外擴(kuò)張時(shí)代。

以哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸為起點(diǎn)，歐洲各國(guó)逐漸開啟了他們的海外擴(kuò)張。葡萄牙首先開始了自己的海外探險(xiǎn)并成為海上霸主。而荷蘭、英國(guó)、法國(guó)等其他歐洲國(guó)家也都在16世紀(jì)開始了他們的海外殖民擴(kuò)張。殖民貿(mào)易為歐洲資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展積累了原始資本，也在某種程度上促進(jìn)了各個(gè)地區(qū)的溝通與交流。

沃勒斯坦(Immanuel Wallerstein)認(rèn)為在16世紀(jì)以前，“世界性體系”主要表現(xiàn)為一些“世界性帝國(guó)”。這些“世界性帝國(guó)”有一個(gè)單一的政治中心，但沒(méi)有與之相應(yīng)的“世界性經(jīng)濟(jì)”。(2)龐卓恒：《評(píng)沃勒斯坦的〈現(xiàn)代世界體系〉》，《中國(guó)大學(xué)教學(xué)》2004年第3期。換言之，在15世紀(jì)發(fā)現(xiàn)新大陸時(shí)，世界依然是割裂的，還沒(méi)有形成一個(gè)共同中心。然而，16世紀(jì)以后，伴隨著早期殖民貿(mào)易促進(jìn)資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，逐漸形成了以歐洲為中心的世界性經(jīng)濟(jì)體系。黑奴貿(mào)易連接了非洲、美洲、歐洲，這不僅使得世界被連接起來(lái)，更為歐洲早期資本主義的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。沃勒斯坦認(rèn)為資本主義不是在單個(gè)國(guó)家內(nèi)孤立的出現(xiàn)，而是作為一個(gè)世界性的體系出現(xiàn)。它是由中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)聯(lián)結(jié)成的一個(gè)整體結(jié)構(gòu)。不同區(qū)域承擔(dān)著不同角色，中心區(qū)利用邊緣區(qū)提供的原材料和廉價(jià)勞動(dòng)力生產(chǎn)加工制品向半邊緣區(qū)、邊緣區(qū)銷售以牟取利益，并由此控制著世界體系中金融和貿(mào)易市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。而邊緣區(qū)除了向中心區(qū)提供原材料與廉價(jià)勞動(dòng)力，還提供銷售市場(chǎng)。半邊緣區(qū)介于兩者之間：對(duì)中心區(qū)來(lái)說(shuō)部分充當(dāng)著邊緣區(qū)的角色，對(duì)邊緣區(qū)而言部分充當(dāng)著中心區(qū)的角色。(3)伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》，龐卓恒譯，高等教育出版社，1998年，第5頁(yè)無(wú)論是中心區(qū)、半邊緣區(qū)還是邊緣區(qū)對(duì)于整個(gè)世界體系來(lái)說(shuō)都是缺一不可的。換句話說(shuō)，沃勒斯坦的世界體系理論是以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的。值得注意的是該理論是動(dòng)態(tài)的，即中心區(qū)、半邊緣區(qū)或邊緣區(qū)都是會(huì)隨著各自的發(fā)展不斷發(fā)生變化，三者的相對(duì)位置也可能有所改變。

沃氏的世界體系理論是在依附理論的基礎(chǔ)上形成的，它概括了全球化興起之初的世界格局。該理論對(duì)于資本主義世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和演變都做了非常深入的剖析，這也是沃勒斯坦論述的重點(diǎn)。他對(duì)于世界體系理論的論述涉及眾多學(xué)科，力求將經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等不同學(xué)科融為一體。這也使得世界體系理論雖然受到人們的質(zhì)疑，卻依然有著深厚的解釋力度。

二戰(zhàn)后，伴隨著民族解放運(yùn)動(dòng)，民族國(guó)家的紛紛獨(dú)立使得民族政治議題被提到國(guó)際議程的最前端；而20世紀(jì)60年代互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)促進(jìn)全球逐步進(jìn)入信息化時(shí)代；90年代冷戰(zhàn)的結(jié)束促使世界連接得更加緊密，全球有形成多極格局的趨勢(shì)。此時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為全球化最重要的載體，世界成為真正意義上的“地球村”，彼此之間的距離被壓縮，同質(zhì)與割裂并存。

(二)全球化的特點(diǎn)

全球化具有眾多鮮明的特點(diǎn)，埃里克森(Thomas Hylland Eriksen)在其《全球化的關(guān)鍵概念》(Globalization:theConcepts)一書中認(rèn)為可以用八個(gè)關(guān)鍵詞概括全球化在不同方面的特點(diǎn)，它們分別是：抽離、加速、標(biāo)準(zhǔn)化、互聯(lián)性、移動(dòng)、混合、脆弱性以及再嵌入，(4)參見托馬斯·許德蘭·埃里克森：《全球化的關(guān)鍵概念》，周云水等譯，譯林出版社，2012年?？梢哉f(shuō)這八個(gè)詞勾畫出了全球化不同方面的特性。需要指出的是，這些關(guān)鍵詞的概括彼此并不是涇渭分明，而是相互交織在一起的。

流動(dòng)性是全球化的根本特質(zhì)。全球化的其他特點(diǎn)可以說(shuō)都是在此基礎(chǔ)上形成的。那些曾被認(rèn)為穩(wěn)固、涇渭分明的邊界如今正在因?yàn)榱鲃?dòng)而逐步消失。(5)參見托馬斯·許德蘭·埃里克森：《全球化的關(guān)鍵概念》，周云水等譯，譯林出版社，2012年。全球化的流動(dòng)性涉及到多個(gè)方面，無(wú)論是資本、觀念，還是移民群體都處于流動(dòng)狀態(tài)。而且，伴隨科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，流動(dòng)的速度和頻率正在加快。正是快速流動(dòng)，使得全球化呈現(xiàn)出一種同質(zhì)與割裂并存的狀態(tài)。面對(duì)全球化復(fù)雜多變且極具不確定性的流動(dòng)特點(diǎn)，阿帕杜萊(Arjun Appadurai)勾勒了全球化的5個(gè)維度，分別是族群景觀、技術(shù)景觀、金融景觀、媒體景觀與意識(shí)形態(tài)景觀。(6)阿帕杜萊：《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》，劉冉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第43-50頁(yè)，第45頁(yè)。

族群景觀，即人的景觀，強(qiáng)調(diào)的是在全球化時(shí)代人的“非領(lǐng)土化”流動(dòng)。無(wú)論是游客、難民、移民還是其他類型的移民群體和個(gè)體都前所未有的影響著不同民族之間的政治。而且，隨著族群流動(dòng)性的增強(qiáng)，以往由地緣、血緣或者其他關(guān)系所構(gòu)成的較為穩(wěn)定的社群關(guān)系網(wǎng)絡(luò)被打破，隨之而來(lái)的是不確定性、即時(shí)性的增強(qiáng)。

技術(shù)景觀，即全球技術(shù)的流動(dòng)形態(tài)。無(wú)論高低，無(wú)論是機(jī)械還是信息技術(shù)都在高速跨越著邊界。歷時(shí)性代代相傳式的技藝傳承模式的空間正在一步步被蠶食，而驅(qū)動(dòng)技術(shù)發(fā)展的動(dòng)力不再是任何明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、政治控制的經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)理性下的經(jīng)濟(jì)，而是貨幣流動(dòng)、政治機(jī)遇以及非熟練勞工和熟練勞工之間日益復(fù)雜的關(guān)系。(7)阿帕杜萊：《消散的現(xiàn)代性：全球化的文化維度》，劉冉譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2012年，第43-50頁(yè)，第45頁(yè)。

金融景觀，體現(xiàn)為世界市場(chǎng)體系的發(fā)展促使全球資本的處置更為神秘、迅速且難以把握。與此同時(shí)，貨幣市場(chǎng)、國(guó)家證券交易及商品投機(jī)行為使巨額資金以各種形式跨越國(guó)家的邊界，以至于絲毫差異都會(huì)造成截然不同的后果，蝴蝶效應(yīng)在資本市場(chǎng)正愈演愈烈。

媒體景觀，主要指兩方面，一是生產(chǎn)和散布信息的電子能力(如報(bào)紙、雜志、電視、自媒體等)的分配，二是這些媒體所生產(chǎn)出的世界影像。媒體為全世界的觀眾提供著極為豐富的影像，同時(shí)也在割裂著他們，儼然是一個(gè)雜亂、毫無(wú)章法卻相互關(guān)聯(lián)的大雜燴。在某種程度上，現(xiàn)實(shí)與虛擬之間的界限正逐步消失。

意識(shí)形態(tài)景觀，即某種意識(shí)形態(tài)取得合法性與持續(xù)性建構(gòu)的政治文化，它常常伴隨著一些相互關(guān)聯(lián)的概念、影像及敘事結(jié)構(gòu)。例如有關(guān)啟蒙的主要敘事有其自身內(nèi)部的邏輯。雖然這些概念與影像現(xiàn)如今在全世界傳播，但卻逐漸淪為一種結(jié)構(gòu)松散的政治綜述。

可見，全球化時(shí)代各種資源、觀念及人群的快速流動(dòng)會(huì)在各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，人類學(xué)也毫不例外。人類學(xué)作為一門研究他者文化的學(xué)科在全球化時(shí)代受到了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

三、人類學(xué)面臨的全球化挑戰(zhàn)

早期人類學(xué)家所推崇的不是對(duì)本土文化的探索，而是對(duì)“他者”的研究。那是因?yàn)槿祟悓W(xué)從誕生之日起就伴有殖民色彩，它的初衷就是幫助殖民者更好的統(tǒng)治、管理那些被殖民者。殖民主義為人類學(xué)的出現(xiàn)奠定基礎(chǔ)的同時(shí)也意味著該學(xué)科一出生就已經(jīng)在世界體系之內(nèi)。在全球化已經(jīng)滲入世界各地的今天，顯然已經(jīng)不存在真正意義上的他者，自我與他者在某些方面存在相似之處，這對(duì)于傳統(tǒng)人類學(xué)來(lái)說(shuō)無(wú)疑有著沖擊與挑戰(zhàn)。

(一)研究對(duì)象的變化

無(wú)論是那些“搖椅上的人類學(xué)家”還是之后有著充分田野調(diào)查經(jīng)歷的人類學(xué)家，他們感興趣的地方都是對(duì)異文化的研究，再具體一些是對(duì)那些無(wú)文字社會(huì)的研究。在進(jìn)化論只手遮天的時(shí)代，對(duì)部落社會(huì)的探索無(wú)疑就意味著對(duì)人類發(fā)展歷史的梳理；功能論者雖不關(guān)注宏大的人類譜系問(wèn)題，但也希望對(duì)部落社會(huì)進(jìn)行全方位的觀察；結(jié)構(gòu)論者列維-施特勞斯(Claude Lexi-Strauss)依然利用部落社會(huì)的大量文獻(xiàn)來(lái)探尋人的“深層結(jié)構(gòu)”?？赡苤钡嚼?E. R. Leach)的《緬甸高地諸政治體系》(PoliticalSystemsofHighlandBurma:aStudyofKachinSocialStructure)和費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》的出版才將人類學(xué)研究推進(jìn)到了區(qū)域社會(huì)和有文字的“文明”社會(huì)。但是，人類學(xué)的研究對(duì)象無(wú)論是部落社會(huì)還是文明社會(huì)都是有著明確界限的，這種界限可能是天然的地理界限、行政區(qū)劃，又或者是人類學(xué)者自己劃分的邊界。

在全球化時(shí)代，人類學(xué)的研究對(duì)象可能不再依附于某個(gè)固定地點(diǎn)，或者說(shuō)有些早已超越了民族國(guó)家的邊界。如果依然用一種封閉式的方式來(lái)進(jìn)行探討，顯然是不具備充分解釋力的。此外，除了以族群、村落、乃至國(guó)家為討論對(duì)象外，那些跨國(guó)公司、國(guó)際組織、科學(xué)實(shí)驗(yàn)室等都可以成為人類學(xué)者的田野點(diǎn)。例如政治人類學(xué)的研究視角已經(jīng)開始關(guān)注那些大型非盈利組織和跨國(guó)公司的運(yùn)作。而拉圖爾(Bruno Latour)與特拉維克(Traweek S.)分別對(duì)神經(jīng)分泌實(shí)驗(yàn)室和物理學(xué)研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行了人類學(xué)意義上的研究?？梢钥闯觯蚧瘯r(shí)代人類學(xué)的研究對(duì)象種類繁多，甚至可以說(shuō)任何涉及到人的事物、組織都可以作為人類學(xué)的關(guān)注對(duì)象。這意味著人類學(xué)不僅是一門研究部落社會(huì)的學(xué)科，更是一門關(guān)注當(dāng)代復(fù)雜多樣社會(huì)的學(xué)科。況且在全球化時(shí)代，真正意義上的部落社會(huì)、“他者”的文化也不復(fù)存在，這促使人類學(xué)所關(guān)注的議題與研究對(duì)象都要做出適時(shí)改變。

(二)田野調(diào)查方法與民族志書寫方式的變化

1922年，馬林諾斯基(Bronislaw Malinowki)《西太平洋上的航海者》(ArgonautsoftheWesternPacific)的出版意味著科學(xué)主義田野調(diào)查方法的確立。他在書中指出民族志學(xué)者在田野調(diào)查中的職責(zé)是：“闡述部落生活的所有規(guī)則和規(guī)律，所有永恒和固定的東西；剖析他們的文化；描述他們的社會(huì)結(jié)構(gòu)?！?8)馬林諾斯基：《西太平洋上的航海者》，弓秀英譯，商務(wù)印書館，2017年，第32頁(yè)。民族志學(xué)者必須進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的觀察，必須學(xué)會(huì)土著人的語(yǔ)言并和他們親密接觸，對(duì)他們的社會(huì)進(jìn)行全方位的剖析。只有滿足了這三點(diǎn)才有可能達(dá)到馬林諾斯基所指的民族志學(xué)者的田野調(diào)查。由此，科學(xué)主義的田野調(diào)查成為了人類學(xué)者的成人禮。不過(guò)， 《一本嚴(yán)格意義上的日記》(A diary in the Strict Sense of the Term)(以下稱《日記》)的出版打破了這個(gè)神話?！度沼洝返某霭嫱嘎冻鲴R林諾斯基田野的真實(shí)情況，其中的部分內(nèi)容充滿了對(duì)土著人的厭惡。這表明科學(xué)主義的田野調(diào)查其實(shí)是一個(gè)不可能達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。

之后，保羅·拉比諾(Paul Rabinow)的《摩洛哥田野作業(yè)反思》 (ReflectionsonFieldworkinMorocco)將人類學(xué)的田野調(diào)查本身作為對(duì)象進(jìn)行探討，給讀者展現(xiàn)了一個(gè)更加真實(shí)的田野調(diào)查情況：它并不像人類學(xué)者所說(shuō)的那樣客觀。而《納文》則“別開生面地把人類學(xué)家的民族志寫作過(guò)程當(dāng)作描述的對(duì)象，只不過(guò)在文本的呈現(xiàn)方式上把關(guān)于對(duì)象的描述與關(guān)于寫作過(guò)程的描述熔鑄在一起而已”。(9)高丙中：《民族志是怎樣“磨”成的？——以貝特森的〈納文〉為例》，《思想戰(zhàn)線》2008年第1期。此外，克利福德(James Clifford)和馬庫(kù)斯(George E. Marcus)合編的《寫文化》 (WritingCulture)一書討論了民族志書寫過(guò)程中存在的各種問(wèn)題，使民族志文本中的修辭手法從后臺(tái)走到前臺(tái)，研究者與研究對(duì)象之間的關(guān)系也成為重點(diǎn)討論對(duì)象。他們推崇實(shí)驗(yàn)民族志，用多種不同方式書寫新的民族志文本。

可以看出，在全球化還沒(méi)有被人熟知時(shí)，人類學(xué)中無(wú)論是田野調(diào)查方法還是民族志文本的書寫都已經(jīng)受人詬病。全球化的到來(lái)無(wú)疑使得人類學(xué)的調(diào)查方法和書寫方式面臨新的挑戰(zhàn)。

人類學(xué)的研究視角一般來(lái)說(shuō)是從下往上看，底層視角使人類學(xué)可以注意到那些眾多有趣又有意義的案例。在筆者看來(lái)，人類學(xué)也許是最會(huì)講故事的幾個(gè)學(xué)科之一。人類學(xué)家往往可以洞悉到自己所關(guān)注的個(gè)體或群體背后故事的意義。民族志文本中的故事絕不是為了講故事而講故事，每個(gè)故事的存在都具有不同目的，都與學(xué)者自身關(guān)注的論題有關(guān)。事實(shí)上，無(wú)論是論文性質(zhì)的文章，還是成書的民族志文本，大部分人類學(xué)者的研究都穿插著各種案例，可以將其概括為個(gè)案式的研究方式。個(gè)案研究方式具有細(xì)致、深入的特點(diǎn)，但“始終面臨著如何處理特殊性與普遍性、微觀與宏觀之間的關(guān)系問(wèn)題”(10)盧暉臨，李雪：《如何走出個(gè)案——從個(gè)案研究到擴(kuò)展個(gè)案研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第1期。。

在全球化時(shí)代，人類學(xué)的個(gè)案研究如何具有解釋力、如何適應(yīng)時(shí)代的變化值得探討。如費(fèi)孝通的《江村經(jīng)濟(jì)》最初在英國(guó)出版時(shí)名字為《中國(guó)農(nóng)民的生活》(PeasantLifeinChina)。利奇認(rèn)為一個(gè)中國(guó)村莊顯然不能代表整個(gè)中國(guó)社會(huì)，指出費(fèi)孝通雖然將他的書命名為“中國(guó)農(nóng)民的生活”，但是他并沒(méi)有證明他所描述的社會(huì)系統(tǒng)在整個(gè)國(guó)家具有代表性。而費(fèi)孝通則回應(yīng)江村的確不能代表整個(gè)中國(guó)農(nóng)村，不過(guò)確實(shí)屬于中國(guó)農(nóng)村模式的一種。(11)費(fèi)孝通：《費(fèi)孝通文集》第10卷，群言出版社，1999年，第26頁(yè)。接著他提出自己的看法，即從微觀出發(fā)才能逐漸接近全貌，由此產(chǎn)生了《云南三村》等一批比較式的研究成果。

即便在某個(gè)層面上認(rèn)為全球化對(duì)于整個(gè)世界來(lái)說(shuō)具有同質(zhì)化的趨向，但這并不意味著個(gè)案可以代表整體。而且全球化與地方化是一體兩面的存在，不可能只顧其一。確切地說(shuō)，無(wú)論是調(diào)查對(duì)象的改變，還是對(duì)調(diào)查方法、書寫方式的質(zhì)疑都是人類學(xué)在全球化時(shí)代到來(lái)之前就已經(jīng)要面臨的問(wèn)題。不過(guò)，不可否認(rèn)的是，正是全球化時(shí)代使人類學(xué)正面臨著更為艱巨的挑戰(zhàn)和困境。

四、理解全球化：物的研究何以可能？

如前文所說(shuō)，物的研究一直存在于人類學(xué)的發(fā)展歷程中，而且在不同理論與時(shí)代背景中都有其獨(dú)特作用。在全球化時(shí)代，關(guān)于物的研究，尤其是對(duì)于物的流動(dòng)的研究在某種程度上是人類學(xué)討論全球化的一個(gè)支點(diǎn)。通過(guò)這個(gè)支點(diǎn)，人類學(xué)可以借助物來(lái)討論眾多的議題。筆者認(rèn)為物的研究是人類學(xué)理解、解釋全球化的重要途徑之一。

(一)拓寬人類學(xué)討論的場(chǎng)域

事實(shí)上，人類學(xué)的論題一直都比較宏大，從人類譜系的構(gòu)建、深層結(jié)構(gòu)的討論等就可以感受到。不過(guò)，人類學(xué)的特點(diǎn)就是通過(guò)“小地方”的微小事件反映較大的主題。換言之，人類學(xué)的研究方式就是“小地方，大論題”的模式。不過(guò)，筆者認(rèn)為在全球化時(shí)代人類學(xué)不僅論題可以宏大，其討論問(wèn)題的場(chǎng)域應(yīng)該也要從村落走出來(lái)，走向更加多樣的現(xiàn)代社會(huì)。但是，需要強(qiáng)調(diào)的是無(wú)論在什么樣的場(chǎng)域中討論都不意味著放棄人類學(xué)從小的事物、小的細(xì)節(jié)出發(fā)的特點(diǎn)。

其實(shí)，在人類學(xué)的經(jīng)典文本中已經(jīng)存在著這樣的作品，如西敏司(Sidney Mintz)的《甜與權(quán)力》(SweetnessandPower)。不過(guò)，該研究幾乎沒(méi)有田野調(diào)查，而是利用繁多的文獻(xiàn)資料來(lái)支撐作者的論點(diǎn)。雖然討論的時(shí)間點(diǎn)是在17世紀(jì)中期之后的一百多年，不在我們所說(shuō)的全球化范圍內(nèi)，但是他關(guān)注的其實(shí)是資本主義的誕生階段，從這個(gè)層面上說(shuō)是有密切聯(lián)系的。西敏司將糖這一日常生活中經(jīng)常被人忽視的調(diào)味品放到整個(gè)世界體系范圍內(nèi)進(jìn)行討論。通過(guò)描述糖在英國(guó)的庶民化過(guò)程與在世界范圍內(nèi)的流動(dòng)，不僅揭示了英國(guó)社會(huì)的權(quán)力性質(zhì)，更將整個(gè)世界用蔗糖聯(lián)系起來(lái)。他揭示了世界體系建立的背后是赤裸裸的殖民過(guò)程。薩林斯(Marshall Sahlins)認(rèn)為《甜與權(quán)力》是一個(gè)里程碑，“因?yàn)樵摃鴮①Y本主義當(dāng)作一個(gè)文化體系來(lái)看待”。(12)薩林斯：《甜蜜的悲哀：西方宇宙觀的本土人類學(xué)探討》，王銘銘、胡宗澤譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000年，第1頁(yè)。

在全球化的今天有更多值得討論的物，這些物在某種程度上也可以作為一種媒介將世界聯(lián)系起來(lái)。

案例1：病毒的流動(dòng)。病毒的歷史可謂“源遠(yuǎn)流長(zhǎng)”，它們存在的時(shí)間甚至超過(guò)了人類存在的時(shí)間，但不可否認(rèn)的是在絕大多數(shù)時(shí)期，各種病毒只是在極為狹小的區(qū)域內(nèi)生存。即便是西方中世紀(jì)時(shí)期爆發(fā)的黑死病也只是存在于歐洲的部分地區(qū)。不過(guò)，當(dāng)歐洲人無(wú)意中將天花和麻疹病帶到了新大陸，這些病毒極為迅速地摧毀了當(dāng)?shù)鼐用?，這也促使殖民者得以肆無(wú)忌憚的入侵。究其原因，是因?yàn)樽怨乓詠?lái)天花和麻疹病毒已經(jīng)感染了亞洲和歐洲人群，選擇性壓力淘汰了最易受感染的受害者，為感染的幸存者提供了免疫保護(hù)。(13)Michael B. A.，Oldstone. Viruses, Plagues, and History Past，Present and Future，Oxford University Press，2010，p.2.雖然天花和麻疹病毒現(xiàn)在基本上已經(jīng)不對(duì)人類構(gòu)成威脅，但人類與病毒的斗爭(zhēng)卻愈演愈烈。21世紀(jì)以來(lái)，SARS病毒、甲型H1N1病毒以及當(dāng)前爆發(fā)的新型冠狀病毒都波及數(shù)個(gè)國(guó)家和地區(qū)。如此看來(lái)，隨著全球化進(jìn)程的加快，世界聯(lián)系極為緊密的同時(shí)，病毒傳播的速度也有愈演愈烈之勢(shì)。我們甚至可以在另一個(gè)層面上認(rèn)為病毒的傳播揭示了當(dāng)今世界“互嵌”的程度，而病毒作為一種極為特殊的物也成為連接全球的一種媒介而存在。

案例2：鮮切花的流動(dòng)。2018年，云南花卉種植總面積達(dá)171.4萬(wàn)畝，總產(chǎn)值達(dá)525.9億元人民幣。昆明斗南花卉市場(chǎng)是亞洲最大的花卉交易市場(chǎng)，2018年鮮切花交易量突破82億枝，交易額接近77.82億元，云南省80%以上的鮮切花和周邊國(guó)家、省份進(jìn)行交易。鮮花出口50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，在全國(guó)鮮切花的相對(duì)市場(chǎng)份額大于70%。(14)柏斌：《第二十屆昆明花展成功舉辦》，《花木盆景》2019年第8期。在斗南花市成為全球第二大、亞洲第一大花卉市場(chǎng)的同時(shí)，中國(guó)的花卉出口在全球市場(chǎng)中也占有一定位置。斗南花市的鮮切花現(xiàn)已出口到50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)，尤其與東南亞周邊的國(guó)家有著密切的合作關(guān)系。韓國(guó)、日本也逐漸感受到中國(guó)鮮切花產(chǎn)業(yè)迅速崛起帶來(lái)的壓力，甚至有人認(rèn)為“中國(guó)的鮮切花產(chǎn)量已經(jīng)趕超荷蘭，可以在短短幾年內(nèi)完全達(dá)到日本市場(chǎng)的要求”(15)Guns Wijchma：《日本鮮切花遭受鄰國(guó)壓力》，李駟譯，《環(huán)球》2004年第23期。。在某種程度上我們可以認(rèn)為，斗南鮮切花作為物連接了數(shù)個(gè)東南亞國(guó)家。如果將關(guān)注點(diǎn)聚焦于鮮切花的話，我們是否找到了連接?xùn)|亞及東南亞區(qū)域的重要媒介。這其中可討論的議題是非常豐富的。

病毒與鮮切花的例子告訴我們，對(duì)于物的探討完全可以放到更大的背景下進(jìn)行?！短鹋c權(quán)力》已經(jīng)給我們做了一個(gè)范例，需要注意的是人類學(xué)將物直接放到宏大的社會(huì)體系中時(shí)，該學(xué)科的調(diào)查方法又如何進(jìn)行是需要進(jìn)一步深思的。

(二)對(duì)田野調(diào)查提出新的要求

《寫文化》的出版標(biāo)志著人類學(xué)者在文本書寫作過(guò)程中正嘗試實(shí)驗(yàn)民族志的方式。作為對(duì)人類學(xué)面臨的全球化挑戰(zhàn)和表述危機(jī)困境的回應(yīng)，馬庫(kù)斯提出了“多點(diǎn)民族志”的調(diào)查方法。馬庫(kù)斯在研究湯加人的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)該社會(huì)移民現(xiàn)象普遍，單個(gè)社區(qū)的調(diào)查無(wú)法滿足議題的需要，因此提出了多點(diǎn)民族志，旨在研究那些涉及跨區(qū)域的人類學(xué)議題。(16)耿亞平：《多點(diǎn)民族志的提出和發(fā)展》，《廣西民族研究》2019年第1期。

關(guān)于物的流動(dòng)的論題顯然涉及多個(gè)方面，傳統(tǒng)人類學(xué)海島式封閉性的田野調(diào)查早已無(wú)法適應(yīng)時(shí)代背景。在全球化時(shí)代，更是無(wú)法找到免受其影響的“世外桃源”。根據(jù)物的流動(dòng)的特性，我們?cè)诜椒ㄉ峡梢越梃b馬庫(kù)斯的多點(diǎn)民族志。

案例3：在張應(yīng)強(qiáng)對(duì)于清水江流域的研究中，他首先非常巧妙的抓住木材——這一貫穿該流域的物，其次從歷史人類學(xué)的角度搜集了大量碑刻、族譜等重要文獻(xiàn)材料。如果我們仔細(xì)考究他的田野調(diào)查的話，可以發(fā)現(xiàn)他其實(shí)有意在清水江下游不同區(qū)域選定了幾個(gè)重要的點(diǎn)。通過(guò)對(duì)這幾個(gè)點(diǎn)的田野調(diào)查可以大致將木材流動(dòng)的路線串聯(lián)起來(lái)。木材的流動(dòng)和田野點(diǎn)的選擇恰到好處，作者再?gòu)臍v史人類學(xué)的角度進(jìn)行文獻(xiàn)梳理與論證，最終造就了一本人類學(xué)區(qū)域性研究的學(xué)術(shù)佳作。在這個(gè)意義上，我們的確可以說(shuō)《木材之流動(dòng)》是多點(diǎn)民族志和物的研究的有機(jī)結(jié)合。

不過(guò)，需要指出的是《木材之流動(dòng)》的田野點(diǎn)都是不同的村落，雖然彼此有所區(qū)別，但沒(méi)有結(jié)構(gòu)性的變化。也就是說(shuō)，書中所涉及多個(gè)田野點(diǎn)是同質(zhì)性的，屬于一個(gè)類型。而在全球化時(shí)代，很多物所涉及的主體有著截然不同的特點(diǎn)，如何在一個(gè)論題中對(duì)不同類別的主體展開研究，如何同時(shí)采用不同的調(diào)查方法，物可以起到串聯(lián)的作用。

案例4：安娜·羅文豪普特·秦(Anna Lowenhaupt Tsing)透過(guò)追蹤松茸的貿(mào)易生態(tài)來(lái)講述生計(jì)不穩(wěn)定與環(huán)境不穩(wěn)定的故事。作者認(rèn)為只有先理解當(dāng)前的不穩(wěn)定屬于全球現(xiàn)象才能理解當(dāng)今世界的處境，才有可能找到在失序的環(huán)境里共存的契機(jī)。該研究是以作者從2004—2011年在美國(guó)、日本、加拿大、日本、中國(guó)與芬蘭等地所作的田野調(diào)查為基礎(chǔ)，再加上與當(dāng)?shù)乜茖W(xué)家、林業(yè)學(xué)家以及松茸貿(mào)易商的訪談相結(jié)合的產(chǎn)物。(17)安娜·羅文豪普特·秦：《末日松茸：資本主義廢墟世界中的生活可能》，謝孟璇譯，八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2018年，第8-9頁(yè)，第8-9頁(yè)?？梢哉f(shuō)《末日松茸》(MushroomattheEndoftheWorld:OnthePossibilityoflifeinCapitalistRuins)的調(diào)查研究橫跨了幾個(gè)大洲，涉及眾多不同的研究對(duì)象。在研究過(guò)程中，作者也借鑒了其他多個(gè)學(xué)科的方式方法，例如生態(tài)學(xué)、植物學(xué)等。作者坦言：該書是松茸世界研究組織(Matsutake World Research Group)的團(tuán)隊(duì)心血，與以往人類學(xué)研究作為獨(dú)角戲存在不同，團(tuán)隊(duì)性的研究是希望探索出一種新的、在過(guò)程中持續(xù)合作的人類學(xué)。(18)安娜·羅文豪普特·秦：《末日松茸：資本主義廢墟世界中的生活可能》，謝孟璇譯，八旗文化/遠(yuǎn)足文化事業(yè)股份有限公司，2018年，第8-9頁(yè)，第8-9頁(yè)。即研究者根據(jù)物的性質(zhì)以及在其流動(dòng)過(guò)程中所涉及主體的不同性質(zhì)，要適時(shí)采用靈活的調(diào)查方法。

可以說(shuō)這種多個(gè)田野點(diǎn)的人類學(xué)研究具有兩方面的異質(zhì)性：第一是調(diào)查對(duì)象的異質(zhì)性；第二是人類學(xué)者在調(diào)查過(guò)程中運(yùn)用多種學(xué)科搜集資料的方式方法。對(duì)于人類學(xué)來(lái)說(shuō)，多學(xué)科的合作與多點(diǎn)民族志的結(jié)合可能較符合全球化背景下的相關(guān)研究。

(三)打破以單個(gè)族群為單位的研究模式

傳統(tǒng)的人類學(xué)研究希望對(duì)某一族群及他們的社會(huì)進(jìn)行全方位的描寫，以期從總體上對(duì)其有所把握。這種研究方式固然有諸多值得借鑒的地方，但也有需要反思之處。長(zhǎng)遠(yuǎn)以來(lái)，人們以某個(gè)族群為單位開展的研究已逐漸有割裂的態(tài)勢(shì)，甚至有本質(zhì)化的危險(xiǎn)。在一些雜居的村落及其他社會(huì)，將其中某個(gè)人群、族群抽離式擇出來(lái)進(jìn)行討論顯然不可取，也無(wú)法反映他們真實(shí)的生活狀況。在這樣的社會(huì)中，如果我們可以找到一些連接幾個(gè)族群的物，以物作為起點(diǎn)開展自己的研究，會(huì)更有幫助。

案例5：舒瑜采用歷史人類學(xué)的方法梳理諾鄧鹽業(yè)的興衰史，將“鹽”這一微小的物放到“西南”區(qū)域，進(jìn)而討論西南地區(qū)不同時(shí)期的族群互動(dòng)過(guò)程。由于鹽業(yè)在我國(guó)具有專營(yíng)性質(zhì)，在他看來(lái)鹽的交換背后有著“帝國(guó)隱喻”的意味，這又促進(jìn)了西南地區(qū)與中央王朝的交流，從中亦可看出地方與中央的互動(dòng)過(guò)程。此外，舒瑜認(rèn)為“西南研究并非只能以相互孤立的‘民族’(族群)和‘邊緣’來(lái)標(biāo)識(shí)，歷史上的西南并非只是靜止、固定的‘民族馬賽克’圖像，它也有著流動(dòng)的一面和文明的歷史”(19)舒瑜：《微“鹽”大義:云南諾鄧鹽業(yè)的歷史人類學(xué)考察》，世界圖書出版公司北京公司，2009年，第12頁(yè)。。

如前文所述，物的流動(dòng)必然涉及不同的主體，聚焦于物就相當(dāng)于同時(shí)關(guān)注不同的人群。這超越了以“民族”(族群)為單位來(lái)劃分對(duì)象的研究路徑與慣性思維。

五、結(jié) 語(yǔ)

物的研究一直都存在于人類學(xué)的視野之中，在不同時(shí)期有著不同的角色定位。從古典進(jìn)化論、傳播論、功能論、結(jié)構(gòu)論等人類學(xué)理論中物作為工具與載體，到20世紀(jì)80年代以來(lái)物似乎逐漸獲得主體性，影響到人，再到如今物獲得人的氣息、靈魂，人與物、物與物相互糾纏的狀態(tài)，我們看到物的研究逐漸成為人類學(xué)研究中非常重要的一部分。而且，物的研究涉及人類學(xué)多個(gè)分支學(xué)科的知識(shí)，這也在某種意義上彌合了人類學(xué)不同分支學(xué)科的裂痕，使得人類學(xué)重歸整體。此外，追尋物的流動(dòng)已經(jīng)給人類學(xué)傳統(tǒng)的田野調(diào)查提出挑戰(zhàn)，進(jìn)而促進(jìn)多點(diǎn)民族志的開展，強(qiáng)調(diào)同時(shí)對(duì)不同主體的研究，這些為人類學(xué)探討區(qū)域性甚至全球性話題提供一種可能。

全球化的流動(dòng)性在一定程度上使得人類學(xué)面臨新的困境與挑戰(zhàn)。如何從人類學(xué)的角度，用人類學(xué)的知識(shí)研究、理解、解釋全球化下的流動(dòng)性是非常值得深思的。關(guān)注于物，通過(guò)對(duì)物的流動(dòng)的研究在某種程度上剛好可以契合全球化時(shí)代的流動(dòng)特點(diǎn)。換言之，物的研究很可能會(huì)是人類學(xué)理解全球化的一種路徑。