徐夤《尚書惠蠟面茶》之“尚書”考論

□林今團

蠟面茶也稱蠟面或蠟茶，是古代一種團餅茶名稱。明代徐光啟《農政全書》記述有蠟茶的采制工藝及其要求。徐夤《尚書惠蠟面茶》是以茶寄深情，以茶隱真情，酬謝再生父母的七律茶詩，研究此詩對探索唐末五代福建茶史具有重要價值。對于該詩中的“尚書”，有人研究認為是泉州刺史、右仆射王延彬[1]。但結合徐夤有關詩句，如《不把漁竿》中的“倍感閩王與善恩”，以及舊《五代史·卷一百三十四》和《十國春秋·卷九十五》等史料所明載“王審知”3字為切入點進行考論，筆者認為有機會有資格抗旨救徐夤的“尚書”是王審知，而非王延彬。本文就此粗作考論，敬請同好共研，以探明福建此一重要茶史。

一、徐夤與王審知其人

徐夤（860—929），字昭夢，福建莆田（今莆田市城廂區城郊鄉）人，唐乾寧元年（894）登進士第，授秘書省正字。他博通經史，長于詞賦。先后依附刺史王延彬和王審知，后唐同光元年（923）至延壽溪畔隱居6年后去世。徐夤的詩、賦頗多，遺作有《探龍集》《釣磯文集》及《雅道機要》傳世。他的一首茶詩《尚書惠蠟面茶》描寫了蠟面茶的采摘、制造、形狀、運輸、碾羅、茶具、點瀹、用水等，尤其是贈茶者及其“深”“異”之恩。詩云：武夷春暖月初圓，采摘新芽獻地仙。飛鵲印成香蠟片，啼猿溪走木蘭船。金槽和碾沉香末，冰碗輕涵翠縷煙。分贈恩深知最異，晚鐺宜煮北山泉。詩中的蠟面茶、香蠟片也稱為蠟面或蠟茶。筆者考證，認為詩中“恩深知最異”的“尚書”所指的應為“開閩尊王”王審知。

王審知（862—925），字信通，唐淮南道光州固始（今河南固始）人。與兩兄弟加入王潮農民軍轉戰福建。景福二年（893）攻下福州，全閩統一。乾寧四年（897）王潮去世，王審知接任他的位置，唐廷任他為威武軍節度使、福建觀察使，累遷至檢校太保、同中書門下平章事，封瑯琊王。天祐四年（907），朱溫升任王審知為中書令，封閩王。閩同光三年（925）王審知去世，謚號忠懿王。王延鈞稱帝后，追謚為昭武孝皇帝，廟號太祖。王審知在位時，選賢任能，減輕徭役，使福建的經濟和文化得到很大發展，被尊稱為“開閩尊王”。

二、史料記載王審知抗旨救徐夤

舊《五代史·卷一百三十四》和《十國春秋·卷九十五》等史料載：“徐夤登第舊閩中，途經大梁，因獻太祖《游大梁賦》，時梁祖與太原武皇為仇敵。武皇眇一目，而又出自沙陀部落。夤欲曲媚梁祖，故詞及之云：‘一眼胡奴，望英威而膽落’。末幾，有人得其本，示太原者，武皇見而大怒。及莊宗滅梁也，四方諸侯以為唐室復興，奉琛為慶者相繼”[2]。“王審知在閩中也，遣使至。遽召其使問曰：‘徐夤在否？’使不敢隱，以‘無恙’對莊宗。因慘然曰：‘汝歸，語王審知：父母之仇不可同天。徐夤指斥先帝，今聞在彼中，何以容之!’使回，具以告。審知曰：‘如此，則主上欲殺徐夤耳，今殺，則未敢奉詔，但不可用矣！即日戒閽者，不得引接。徐夤坐是終身，止于秘書正字”[3]。

上述史料清楚地載明“王審知”3字，正因其“未敢奉詔”，徐夤才得以死里逃生。“一日受恩方得還”，“明月送人沿驛路，白云隨馬入柴關”，從此深隱山間，安度余生。千謝萬謝此一“尚書”的“未敢奉詔”，“恩深知最異”唯此一“尚書”——王審知的抗旨相救才匹配。

三、徐夤詩句確證“尚書”是王審知

徐夤存世詩作有256首，暫從其中找出《退居》《尚書惠蠟面茶》《龜》《不把漁竿》和《鏡中覽懷》5首，分別有“受恩”“恩深”“酬恩”“善恩”“報恩”入詩。如作于923年冬的七律《退居》，其頷聯“三年臥病不能免，一日受恩方得還”，說的是他在泉州依附王延彬期間，多病，求退，王未許。其族孫師仁《徐公釣磯文集》云“……求還所居，嘗被病遣，求藥物于延彬，答書曰：善自調獲，亦可自開豁。三皇五帝不死，何歸。蓋舉賦語戲之。”凸顯“一日受恩方得還”之恩，受誰之恩、受何種恩？這不就明白地告知讀者是“尚書”王審知抗旨相救讓他連夜逃生的最深最異之大恩嗎?

最直接最清晰確證“尚書”就是王審知的是《不把漁竿》，此詩應是925年12月閩王去世后到926年4月后唐莊宗遇弒間所作。其“倍感閩王與善恩”句已明白宣告天下：徐夤之所以能夠安度晚年，千倍萬倍深感閩王——曾任過“尚書”又于后梁開平三年（909）加封閩王的王審知施予救命大善恩。

徐詩中“分贈恩深知最異”句，明眼人是不相信“尚書”分贈一點蠟面茶就受寵若驚甚至感到承受了大恩大德，而且此恩最深，此恩最異。耿直的徐夤竟然會用上這種詩句，這實在是耐人尋味并覺得非同小可，因此，只有抗旨相救的王審知才配得上“恩深知最異”的“尚書”之稱。

惠贈名茶之事，在徐夤之前很多，之后更多，而且常有詩詞唱和。如晚唐薛能（817—880）官至工部尚書，有一詩《謝劉相公寄天柱茶》，稱贊劉丞相惠贈2串天柱名茶像“夜明珠”那樣難得，只因自己官小不配相公所贈好茶，詩中也并無感恩字詞。最出名的是北宋王禹偁的《龍鳳茶》詩，說的是皇帝恩賜的建溪名茶，并贊揚龍鳳茶如何高貴，照樣沒有提升到感恩的境界，更無恩深最異之譽。

四、徐詩中的“尚書”非泉州刺史王延彬

對于徐詩中的“尚書”，曾有人撰文認為是指泉州刺史、右仆射王延彬[1]。王延彬（886—930），字表文，武肅王王審邽長子，祖籍河南光州固始，生于泉州。唐末五代任泉州刺史，累封至檢校太傅開國侯。《資治通鑒·卷二百七十一》載：“初，閩王審知承制加其從子泉州刺史領平盧節度使，延彬治泉州十七年，吏民安之。會得白鹿及紫芝，僧浩源以為王者之符，延彬由是驕縱，密遣使浮海入貢，求為泉州節度使。事覺，審知誅浩源及其黨，黜延彬歸私第”[4]。《十國春秋·卷九十·閩一》介紹太祖（王審知）世家和臧勵禾等編1921年出版的《中國人名大辭典》在王延彬條下均有此記載。

《福建通志·卷二十三》載泉州刺史：“王延鈞、王延彬，俱天成間（926—930）任”，“王繼崇，延彬子，長興間（930—933）任”。再查考《資治通鑒·卷二百七十五》關于王延鈞任泉州刺史之始末，可知王延彬第二次任泉州刺史是天成二年至五年（927—930），計3年。此即當同光元年（923）改朝換代，李氏取代后梁朱氏后，11月，莊宗李存勖登基，各方諸侯至賀，閩王王審知也遣使奉琛慶賀，莊宗遽問得知徐夤無恙。諭旨王審知殺徐夤，只因王“末敢奉詔”放徐一馬，讓他連夜逃生。此時，王延彬卻處于“黜歸私第”的軟禁之中，無挽救徐夤的機會。再說敢于抗旨救徐一命的，也只有擁有福、建、泉、漳、汀5州的軍政財于一身的威武軍節度使閩王王審知才有資格，而王延彬既無機會更無資格，因為他不是節度使，故不配稱“恩深知最異”之譽，當然就不是徐詩中之“尚書”了。

王延彬“右仆射”一職，是其平盧節度使的加官，并無實職。茫茫后梁地，平盧何處是？盛唐設14鎮，平盧節度使為其一，即現遼寧錦州市所謂營州。王延彬主要職務是招撫室韋、靺鞨等少數民族。可想而知，只當個泉州刺史，并無軍職，兼個虛職，讓他實在感到窩憋，于是鋌而走險，為求泉州節鎮遣密使向后梁納貢，事情敗露后被黜。

五、王延稟與蠟面茶

徐詩《尚書惠蠟面茶》的寫作時間應是后唐同光元年冬至次年春（923—924），即王審知抗旨相救后，讓徐連夜逃生隱居深溪古峰時，是他以茶寄深情，以茶隱真情，酬謝再生父母之作。王延稟任建州刺史的時間，明嘉靖《建寧府志·卷五》載其“貞明初任”，司馬光《資治通鑒·卷二百七十七》又載，長興二年5月王延稟因造反被殺。在915—931的16年中，建州及其所轄名山武夷尚末生產蠟面茶。因此，王審知所贈蠟面茶是唐中和五年后由光州人在福州鼓山產制[5]，與王延稟、王延彬無關。

六、結論

舊《五代史·卷一百三十四》和《十國春秋·卷九十五》及徐夤“倍感閩王與善恩”等詩句確證徐夤《尚書惠蠟面茶》中之“尚書”只能是王審知。徐夤曾辱罵了后唐莊宗李存勖之父李克用，到莊宗改朝換代登基時，即諭旨王審知殺徐夤，而王審知“未敢奉詔”救徐一命。救命大恩令徐深感此恩深如海，此恩最特異。而王延彬此時正被軟禁，無機會且更無資格抗旨救徐夤，故根本談不上享有“恩深知最異”的“尚書”之譽。王審知贈給徐夤的蠟面茶是唐中和五年后由光州人在福州鼓山產制，與王延彬、王延稟無關。