從價值創造角度理解“雙循環”新發展格局

[摘 要]形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局是未來一個時期內的重要發展戰略方向。科學評估國民經濟發展依靠國內和國際循環的程度，有利于更好理解和把握“雙循環”戰略的歷史性意義，提出針對性的政策舉措。文章利用國際投入產出數據，將GDP分解為純國內循環創造的部分和參與國際循環創造的部分。測算數據表明，中國近年來GDP中依靠國內循環創造的比例從74%穩步提升至83%，同時參與國際循環的競爭力也在不斷增強。而從國際經驗來看，美國、日本是以國內循環為主的大國自循環模式，西歐國家采取國內弱循環、區域強循環模式，亞洲經濟體主要是內部弱循環、國際強循環模式。展望未來，中國應建立更為強大自主的國內循環體系、鞏固和發展更具競爭力的國際循環體系，推動形成內外循環互促的大國發展格局。

[關鍵詞]國內國際雙循環;投入產出分析;發展戰略;循環堵點

[中圖分類號]F124[文獻標識碼]A[文章編號]1673-0461（2020）12-0008-08

一、引 言

形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局是未來一個時期內的重要發展戰略方向。強大國內市場，暢通國民經濟內循環，提升經濟自主性和安全性，是大國經濟高質量發展的必然要求。國內國際雙循環相互促進意味著國內經濟循環效率提升的同時，參與國際大循環的競爭力也需要顯著提升。從數據分析角度科學地評估國民經濟發展依靠國內循環和國際循環的程度，分析國內、國際循環的階段性變化特征，對于理解和把握“雙循環”新發展格局具有十分重要的意義，有利于提升政策制定的科學性、合理性和針對性。

如何評估經濟發展依靠國內和國際循環的程度？目前學術界的研究比較少。一般以經濟的外向型依賴度來間接地衡量參與國際大循環的能力。比如通過進出口總額與GDP之比來表示的外貿依存度指標，通過支出法計算的GDP中凈出口貢獻的比重，等等。從圖1可以看出，改革開放以后，外貿依存度出現了明顯的增長態勢，到2006—2007年左右達到一個峰值，外貿依存度從1978年的9.65%提高到2006年的64.24%，凈出口占GDP比重從1978年的-3.16%提升到了2007年的8.66%。隨后受2008年國際金融危機及后續逆全球化影響，我國的外向型依賴度不斷下降，2019年外貿依存度下降至31.84%，凈出口占GDP比重下降至1.49%，這也可以間接地印證國民經濟依靠國內、國際循環的比重此升彼降的趨勢。但這類指標都存在較大的缺陷：進出口總額是總量貿易指標，而GDP是增加值概念，兩者本就不具備直接可比性，只能衡量進出口對經濟的重要程度;而凈出口占GDP的比重則忽略了出口和進口拉動的國內增加值部分，從而嚴重低估了參與國際循環的水平。如何科學地評估國內國際循環的程度成為一個難題。

本文通過定義學術意義上的國內、國際雙循環概念，并利用OECD的國際投入產出表，以增加值分解的方法，測算出中國和其他世界主要國家的國內經濟循環和國際經濟循環的比例關系，從而進一步分析不同經濟的雙循環模式主要選擇，為“雙循環”發展戰略提供了理論支撐。

二、文獻綜述

本文的相關文獻主要分為兩類，一類是關于國際大循環、國內大循環、國內國際雙循環的理念論述和學術探討，另一類是利用投入產出表進行國際、區域聯系分析和增加值貢獻分析的理論研究。

原國家計委經濟研究所王建（1988）[1]提出中國作為發展中大國，應充分利用農村勞動力資源豐富的優勢，大力發展勞動密集型產品出口，換取外匯收入支援國內的基礎工業和基礎設施建設，從而推動資金密集型產業發展，這種發展戰略被稱為國際大循環經濟發展戰略。實踐證明，20世紀90年代以后尤其是中國進入WTO以后，利用勞動力成本優勢發展出口導向型產業獲得了巨大的產業成功。但在中國勞動力成本不斷上升、國際經貿壓力不斷增大的情況下，國際大循環戰略也面臨諸多困境。如賈根良（2010）[2]則認為國際大循環存在“低端鎖定”的重大局限，不僅使我國在國際分工中被鎖定于產業低端的依附地位，而且也使我國遭受美元霸權的掠奪，造成外向和內需相分割的“二元經濟”，他因此提出應該走國內經濟循環為主的發展戰略。高洪民（2016）[3]以人民幣國際化的快速發展為背景，通過理論分析提出構建跨境實體經濟循環和跨境金融循環的人民幣國際化循環路徑。齊顧波，馬俊樂，徐秀麗（2018）[4]以劍麻行業為例，較早提出了“雙循環”的說法。事實上，2008年全球金融危機以后，隨著國內“四萬億”刺激政策的出臺，拉動內需成為重要的戰略，此后暢通國內循環日益成為重要的經濟發展方向。面對新冠疫情肆虐后日益復雜的國際國內環境，2020年5月14日的中共中央政治局常務委員會提出“充分發揮我國超大規模市場優勢和內需潛力，構建國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。習近平總書記又多次提及“推動形成以國內大循環為主體、國內國際雙循環相互促進的新發展格局”。“雙循環”發展戰略的理念初步成型。

利用投入產出表進行國際和區域聯系、增加值分析方面的研究相對成熟。沈利生和吳振宇（2004）[5]利用投入產出模型，從需求出發計算了出口對經濟增長的貢獻，從供給出發計算了進口對經濟增長的貢獻，重點對進口和出口拉動的國內增加值部分進行了分解。李景華（2013）[6]利用投入產出構建主導產業選擇模型，研究北京未來的主導產業集群。王直等（2015）[7]利用國際投入產出表對貿易的增加值進行了分解，將貿易流分解法擴展到部門、雙邊和雙邊部門層面，進一步將貿易流分解為多個部門，填補了貿易總量分析的不足。彭支偉和張伯偉（2018）[8]通過一個兩國模型推演不同貿易方式下的國際分工收益決定機制，研究了經濟體依賴外部生產網絡和全球價值鏈發展的關系。陸江源等（2018）[9]通過計算基于消耗系數的投入產出關聯強度和基于產業鏈接強度的技術效率乘數，分析了經濟結構中的要素配置效率和增加值分配問題。羅集廣（2019）[10]利用投入產出模型，分析了湖南省內四大區域13個產業的經濟特征及其相互聯系。韓中（2020）[11]基于WIOD數據庫提供的世界投入產出表（WIOT）和社會經濟賬戶（SEA），對全球價值鏈視角下的中國出口進行了增加值分解，研究了中國增加值的主要來源地和主要行業;馮明，閆冰倩（2020）[12]利用投入產出數據研究了金融業占比上升的問題。

三、中國國內、國際循環的比例測算

本文首先定義了國內、國際循環的學術概念，并利用增加值分解的方法，測算了國內國際循環的比例。

（一）國內國際雙循環概念定義

從投入產出的角度，國民經濟循環可以分為3個環節（見圖2）。一是資本、勞動等要素的投入和收入分配的環節;二是各產業之間的投入產出環節;三是形成最終產品滿足最終需求的環節。因此，國內經濟循環是指純國內要素投入和收入分配、純國內產業的投入產出、滿足純國內最終需求的增加值創造過程，即以上三個環節均不參與國際價值創造。相反，國際循環是指在要素投入和分配、產業投入產出、滿足最終需求中的一個或多個環節中參與國際價值創造的過程。因此，無論某一環節是否在國內創造價值，只要與之關聯的環節參與國際循環，該循環即被視為國際循環的一部分。在這個定義下，國內循環和國際循環不存在交集，可以將國民生產總值分解為完全獨立的國內循環、國際循環兩部分。

通過增加值分解方法，需要先結算國際循環的比例，再間接計算國內循環的比例。從增加值分解的角度，國民經濟循環產生的增加值可以被分為五大部分（見圖3）：A.國內經濟循環創造的增加值，與國際投入和產出沒有任何關聯;B.中國出口在國外創造的增加值;C.中國出口拉動的上游產業在國內創造的增加值;D.外國進口推動的國內下游產業在國內創造的增加值;E.外國進口在中國創造的增加值。

其中，A部分為中國經濟內循環部分，B、C、D、E部分為參與國際經濟循環創造的增加值，A、B、C、D計入中國GDP，E計入外國GDP。傳統的國民經濟總量核算公式Y（產出）=C（消費）+I（投資）+EX（出口）-IM（進口），只計算B、E部分，而忽視了出口、進口參與國際循環在國內創造的C、D增加值部分。其中C和D部分的計算參照沈利生和吳振宇（2004）的方法，利用投入產出關系反推進口和出口在國內創造增加值。由于A部分很難直接計算，因此通過間接計算得到：

借助OECD的1995—2015年國際投入產出表數據，對中國、美國、歐盟、日本等經濟體的國內國際循環比例進行測算，由于OECD還提供美國、日本、德國等發達經濟體20世紀70—80年代的投入產出表，因此可以進一步擴展分析這些經濟體與中國當前類似發展階段時期的國內國際循環情況。

（二）中國經濟內循環的比例變化

二十多年來中國國內循環比例可以劃分為三個階段。一是2001年以前，中國國內經濟循環比例在79%左右波動。當時中國經濟參與國際經濟分工的水平還不高，中國產品被排斥在國際市場之外。二是2001—2008年，國內循環呈現“U”型變化。加入WTO以后，中國參與國際分工和價值創造的能力不斷提升，國際循環創造的增加值占國民經濟的比重不斷提高，并于2006—2007年左右達到峰值，相應的國內經濟循環比例一度低至74%。全球金融危機迫使中國國內經濟循環出現回升態勢。三是2009年以來，尤其是2012年以來，面對日益嚴峻的國際經貿形勢，我國主動作為，推動經濟結構轉型升級，促進形成強大國內市場，經濟自主性不斷提高，國內循環比例從81%左右穩步提升至83%（見圖4）。

中國近年來國內經濟循環比例上升源于內需拉動、結構轉型、產業自主三大原因。首先，國際需求疲軟、國內需求填補是推動國內循環提升的最直接原因。金融危機后發達經濟體長期處于緩慢增長狀態，國際需求對國際循環的拉動作用始終未能恢復至危機前。隨著2009年國內刺激政策的出臺，國內經濟循環水平快速攀升，國內經濟循環比例從2008年的76.3%大幅提升至2009年的81.5%。其次，中國經濟結構的服務業轉型也是國內循環上升的主要原因。服務業的國內循環比例普遍高于制造業，從圖5可以看出，服務業平均有95%的國內循環比例，而制造業由于更深入地參與國際循環，平均僅有75%左右的國內循環比例。經濟結構向服務業轉變，必然帶動國內循環水平提升。最后，各細分行業的國內循環比例也普遍提高。受近年來國內產業自主能力和價值創造能力提升的影響，中國各行業尤其是制造業的國內循環比例都出現了明顯提升，計算機電子制造業和紡織服裝制造業、電氣設備等國內循環比例較低的行業提升最為明顯。

（三）中國參與國際經濟循環價值創造的能力不斷提升

中國參與國際循環的內涵不斷拓展。中國學者曾提出“國際經濟大循環”的概念，原意是指[CM（21*2]中國借助廉價勞動力優勢、通過加工貿易方式參與國際產業分工，發展“兩頭在外”的產業。這種國際循環模式可以較好地解釋1995—2008年階段的國內國際循環關系變化。但2009年以后尤其是2012年以后中國國內循環比例穩步提升，國際循環又表現出新的內涵特征：產業的全球價值鏈位勢和國際競爭力不斷提升，出口的價值創造能力大幅增強、進口的依賴程度明顯下降。以加工貿易參與全球分工的國際循環日漸式微。

中國產業的全球價值鏈位勢和國際競爭力不斷提升。從價值鏈指標來看，中國出口中的國內增加值率從2005年的15.6%穩步提升到2015年的17.5%，國外增加值率從26.3%大幅下降至17.3%，中國產業的國外依賴度明顯下降。中國產業的全球競爭力也在不斷提升，中國在OECD國家創造的增加值占這些國家最終需求的比例從2005年的1.1%大幅提升至2015年的2.5%，其中，中國出口在美國、歐盟、日本創造的增加值占這些國家最終需求的比例從1.2%、0.7%、1.3%大幅提升至2.3%、1.8%、3.2%，表明中國在全球創造價值的能力大幅提升（見圖6）。

四、主要經濟體的雙循環模式

通過對美國、日本、德國、歐盟、亞洲經濟體等代表性樣本的國內經濟循環比例進行比較，分析世界主要經濟體的國內國際循環關系，發現美國、日本為國內強循環模式，西歐國家為國內弱循環、區域強循環模式，東盟、韓國等為內部弱循環、國際強循環模式。

（一）美國以國內循環為主體的大國自循環模式

美國的國內經濟循環比例在20世紀70—80年代長期高于90%，90年代以來受全球化加速影響，國內循環出現下降態勢，但仍處于86%以上的較高水平。全球金融危機以后，美國的國內循環呈現緩慢上升態勢，呈現出逐步與世界經濟脫鉤的跡象，目前美國國內循環比例達到87.6%（見圖7）。事實上，美國從80年代開始長期采取貿易保護主義政策，貿易保護體系不斷建立。1974年，美國通過了《1974年貿易改革法》，其中就有著名的“301條款”，賦予了總統處理“不公平”貿易的權力。1979年，美國通過《1979年貿易協定法》，授予美國特別貿易代表與外國政府就不公平貿易問題磋商的權力，極大地增強了美國總統直接下屬的貿易代表的權力。1984年通過《1984年貿易與關稅法》，將服務貿易納入“301條款”。1988年美國通過《1988年綜合貿易與競爭法》，形成了著名的“超級301條款”，規定美國貿易代表通過國家貿易評估報告對損害美國市場的行為進行調查，并可以通過直接或間接地方法進行反制。毫無疑問，美國自身強大的服務業和貿易保護政策，導致其國民經濟中參與國際循環的比例相對較低。

（二）日本從外向型轉向內需主導，但逐漸喪失競爭力

日本國內經濟循環在20世紀70—80年代也呈現出與中國2001—2008年相似的“U”型變化（見圖8）。進入80年代日美經貿摩擦日益加劇、石油危機沖擊日益嚴峻，日本開始積極調整經濟結構，對內擴大內需，對外建立區域經濟圈。日本政府于1986年采取了6萬億日元公共投資的緊急經濟對策和降低利率至戰后最低的財政金融政策，并制定了規模宏大的“第四次全國綜合開發計劃”，計劃期為1987—2000年，用資金與項目配套的模式拉動內需增長。根據該計劃，全國被劃分為十大開發區，東京大區作為金融和信息職能中心，中部大區作為產業技術職能中心，近畿大區作為文化、學術和研究職能中心，東北大區及九州大區作為尖端技術產業中心等。此后國內經濟循環比例快速攀升，1990—2010年長期處于88%—90%的高位。對外戰略而言，日本積極構建以日本為中心的亞太經濟圈戰略。20世紀80年代開始日本大幅增加對海外投資，在全球尤其是亞洲“四小龍”、中國大陸和東盟國家進行布局，以建立生產、銷售、開發一體化體制取代原先的代理經銷制。但至今看來，由于日本在國際政治的弱勢地位，日本盡管形成了龐大的海外投資體系，但始終未能建立起一體化的亞太經濟圈。日本由于強大自足的國內自循環能力，參與國際循環的產業分工能力逐步減弱，制造業整體全球競爭水平不斷下降，產業鏈競爭力逐步萎縮至關鍵零部件環節。

（三）西歐國家采取國內弱循環、區域強循環模式

為了增強與美國、日本在國際貿易中的競爭力，20世紀70年代以來，以西歐國家主導的歐洲經濟一體化進程加速。一方面，歐洲國家建立了區域統一的“歐洲貨幣單位”，隨后發展為歐元;另一方面，推行區域內貿易、投資、人員、資金、技術自由化。西歐國家為了適應國內的產業結構調整，逐步將落后產能和工藝轉移投資至東歐國家，以德國對東歐的投資最為明顯。德國、法國這些西歐國家與周邊國家的經濟聯系普遍較高，導致國內經濟循環比例普遍較低，基本在70%左右。在20世紀90年代兩德統一以后，德國國內循環比例出現小幅提升，但隨著歐盟“東擴”和歐洲一體化進程加快，德國的國內循環比例長期處于下降態勢。歐盟最初的15國區域內循環比例一度高達92%，但現在也下降至80%（見圖9）。同時，歐盟28國的區域內循環比例持續處于高位，目前為88%。構建以西歐國家為中心[CM（21*2]的區域經濟循環體系是西歐國家維持國際競爭力的重要方式。在歐盟“東擴”的過程中，德國和法國等西歐國家的金融和投資力量進一步擴展到中東歐，逐步形成了以西歐國家為中心的歐洲區域貿易、金融、投資網絡，與美國、日本的經濟圈形成了有效的競爭和抗衡。

（四）亞洲小型經濟體主要是內部弱循環、國際強循環模式

韓國的國內循環比例在74%左右，中國臺灣地區、中國香港地區的內循環比例僅為68%左右，表現出明顯的小型外向型經濟體特征（見圖10）。東盟區域內經濟一體化水平遠不如歐盟，同時東盟作為成長最快的中國貿易伙伴，對中國的經貿依賴日益增強，目前區域內循環水平也僅為74%。其實早在20世紀80—90年代，美國、日本與韓國、中國臺灣地區等外向型經濟體的貿易摩擦日益嚴重，這些外向型經濟體也嘗試著轉型升級。韓國為了改變貿易摩擦的局面，制定了以促進經濟結構高級化和自主化為主的“第七個五年計劃”（1992-1996）和“2000年經濟展望”，提出“高科技研究和開發計劃”，逐步建立自己的科技體系，提高技術自主方面的競爭力，實現產業結構由資本密集型向技術、知識密集型發展的產業升級。同時，韓國提出“西部開發計劃”，將經濟建設的重心從東南沿海轉移到漢城—大田—全州—光州為軸線的西南部沿海地區，興建為數眾多的具有較高的資本和技術、知識密集程度的高層次產業的工業區，在國內經濟地理層面從“東南向美日發展”轉變為“西南向中國和東南亞”發展。而中國臺灣地區則仍然采取和鞏固了外向依賴型的發展戰略，導致外向型依賴度仍然較高。從數據上看，韓國的內循環比例遠高于中國臺灣地區。從韓國和中國臺灣地區的發展歷程來看，盡管短期內韓國經濟增長績效不及中國臺灣地區，但長至二十年的周期而言，擁有更強國內經濟自主性的韓國經濟發展動力更足。

五、推進“雙循環”新發展格局的政策建議

面對日益嚴峻的國際形勢，強大自主的國內經濟循環體系是應對外部風險挑戰的重要保障，更高價值鏈位勢、更具參與度的國際循環體系是鞏固和提升全球競爭力的必然路徑。

（一）打造國內循環的三大主體地位

打造需求牽引主體，暢通市場循環。積極培育強大國內市場，建立完整的內需體系，發揮好內需在建立大國循環中的基礎優勢作用。努力擴大投資，著眼于優化未來的供給結構，統籌引導社會資本投向。圍繞保增長、惠民生，加強新型城鎮化建設，補齊基礎設施和公共服務設施短板。持續擴大消費，鞏固住房、汽車等大宗消費品市場，加快發展教育、健康、托育等服務消費，鼓勵消費新模式規范發展，抓好具有巨大撬動效應的消費刺激點。健全出口轉內需的政策扶持體系。推動消費模式轉變，支持新型物流配送模式發展。

打造創新引領主體，暢通產業循環。深化創新驅動戰略，健全科技創新體系，暢通創新和產業的轉化渠道。精準填補國內產業鏈缺項，構建國內獨立自主的完整產業鏈體系。圍繞搶占未來科技制高點，做好5G、云計算、物聯網、人工智能等新型基礎設施建設，布局一批重大科技基礎設施，為現代化長遠建設夯實基礎。加大基礎研究投入，完善支持企業、研究機構創新的配套政策。適應創新型國家建設需要，更多將收入分配向高層次科技人才傾斜。推動東部與中西部地區、南部和北部地區的產業轉移對接機制，推動國內區域產業布局的協調發展。

打造激勵機制主體，暢通經濟社會循環。完善多種要素參與分配的市場化機制。完善財稅體制的再分配功能，著力縮小收入分配差距。推進直接稅改革，加快房地產稅立法，建立健全房地產稅、資本利得稅等直接稅征收規范，著力控制并縮小存量財富差距。加快推動新型職業農民、技能人才、高校畢業生等進入中等收入群體。提高教育培訓質量，培養更多適應產業升級需要的勞動者。圍繞居民關注的教育、醫療、住房等社會領域，增加政府公共服務支出，建設以家庭為單位的福利支持體系，完善社會保障體系。

（二）提升國際循環競爭力

壯大價值創造環節，提升制造業價值鏈位勢。制造業是參與國際循環的主體，需要處理好提升制造業整體競爭力和參與內循環的關系，更加積極主動參與國際競爭，壯大出口的高附加值生產環節，拓展產業鏈上下游，提升制造業整體增加值率。建立國際產能合作指導目錄，綜合評估產業轉移的就業、國際收益和產業鏈影響，避免產業空心化。

擴大服務業開放，提升服務業國際競爭力。服務業開放度低、國際競爭力差已成為參與國際循環的重要障礙。要進一步推動金融業、教育、醫療、專業服務等服務業行業對外開放，接軌國際標準，鼓勵外資來華投資。大力發展數字貿易。提升服務業市場化競爭水平，提升服務業國際競爭力。從招商引資轉向招才引能，集聚國際高端要素。

構建以我為中心的區域經濟循環體系。依托與東南亞十國較強的經濟和文化聯系，進一步鞏固經濟聯系，形成東亞經濟良性循環。引導企業在東南亞投資，構建以我為中心的產業鏈體系。推動建立“一帶一路”國家金融聯盟、貨幣互換基金等國際金融業態，形成“一帶一路”的金融貿易循環體系。加快推動人民幣在東南亞及“一帶一路”沿線國家的區域循環。加強國際援助等方面的人民幣使用比例，培養慣性更強的人民幣境外使用用戶。

[注 釋]

①因一部分進口品經過國內加工后將用于出口，因而出口拉動的國內價值（C）和進口推動的國內價值（D）之間可能存在重復計算，但該重復部分數值較小，并不影響最終分析結果。

[參考文獻]

[1]王建.走國際大循環經濟發展戰略的可能性及其要求[J].農墾經濟研究，1988（2）：33-36.

[2]賈根良.國際大循環經濟發展戰略的致命弊端[J].馬克思主義研究，2010（12）：53-64.

[3]高洪民.基于兩個循環框架的人民幣國際化路徑研究[J].世界經濟研究，2016（6）：3-11，134.

[4]齊顧波，馬俊樂，徐秀麗.全球經濟“雙循環”結構的產生和發展——以劍麻產業為例[J].文化縱橫，2018（6）：72-79.

[5]沈利生，吳振宇.外貿對經濟增長貢獻的定量分析[J].吉林大學社會科學學報，2004（4）：67-78.

[6]李景華.基于投入產出技術的北京市產業發展戰略研究[J].中國政法大學學報，2013（3）：129-137，161.

[7]王直，魏尚進，祝坤福.總貿易核算法：官方貿易統計與全球價值鏈的度量[J].中國社會科學，2015（9）：108-127，205-206.

[8]彭支偉，張伯偉.中國國際分工收益的演變及其決定因素分解[J].中國工業經濟，2018（6）：62-80.

[9]陸江源，張平，袁富華，等.結構演進、誘致失靈與效率補償[J].經濟研究，2018，53（9）：4-19.

[10]羅集廣.基于投入產出模型的湖南省內區域間經濟聯系分析[J].吉林省教育學院學報，2019，35（6）：174-177.

[11]韓中.全球價值鏈視角下中國出口的價值分解、增加值出口及貿易失衡[J].數量經濟技術經濟研究，2020，37（4）：66-84.

[12]馮明，閆冰倩.金融業增加值占GDP比重上升背后的事實——基于投入產出表的結構性視角[J].當代財經，2020（5）：48-61.