釋“”*

謝明文

關鍵詞：甘鼎 ?

山東省章丘縣明水鎮繡水村曾出土一件春秋早期鼎，現藏章丘市博物館，其銘作“△甘肈作尊鼎，其萬年眉壽，子子孫孫永寶用享”，其中用“△”表示之字，《文物》（1989年第6期68頁圖7）拓本作，《近出》336拓本作，《新收》1091拓本作，《銘圖》02193拓本作。常興照、寧蔭堂兩位先生隸作“”，並對它與鼎銘其他文字做了分析：

常興照、寧蔭堂兩位先生又聯繫典籍中的“過國”“過氏”，認爲銅鼎銘文中的“”字，與“過”同聲符，聲近義通，又同爲國名，內中必有聯繫，如把鼎銘的“甘氏”作爲過氏西徙途中的遺裔，當不至大謬。兩位先生同時也認爲“”或當讀爲典籍中“郭氏之墟”的“郭”。①常興照、寧蔭堂：《山東章丘出土青銅器述要兼談相關問題》第70—72頁。

《濟南文物精粹·館藏卷》著録了這件鼎銘的彩照，其中“△”字，彩照作，它右旁顯然是“”，⑥庚嬴鼎（《集成》02748，《銘圖》02379）“（既）”所從“”形寫法亦與之接近，但庚嬴鼎銘文是清人流傳下來的摹刻本，字形未必準確。其寫法與（簋，《銘圖》04670）、（簋蓋，《集成》03761，⑦中國社會科學院考古研究所：《殷周金文集成》，中華書局1984—1994年。《銘圖》04671）所從“”旁寫法接近，此字可隸作“”。《説文》：“，屰惡驚詞也。從、咼聲。讀若楚人名多夥。”“咼，口戾不正也。從口、冎聲。”“”，異體或作“旤”，後者在《漢書》等書中常用作“禍”。金文中“過”字或從“冎”聲，或從“咼”聲。因此“”除去“言”旁之外的部分實即“”。我們認爲“”應即“”加注意符“言”而形成的繁體。“”，《説文》訓爲“屰惡驚詞”。《説文解字注》：“遇惡驚駭之曰，猶見鬼驚駭之曰也。”⑧段玉裁：《説文解字注》，上海古籍出版社1981年，第414頁。“”既是逢遇“惡”時發出的驚駭呼聲，那麼它加注意符“言”是非常直接的。又“言”“口”作爲表義偏旁，常可換作，因此“”也可能是在“”形的基礎上把“口”換作“言”而來。

《左傳》襄公四年：“處澆于過，處豷于戈。”杜預注：“過、戈皆國名，東萊掖縣北有過鄉，戈在宋鄭之間。”説明山東境內曾有過國。《後漢書·杜欒劉李劉謝列傳》：“後陶舉孝廉，除順陽長。縣多姦猾，陶到官，宣募吏民有氣力勇猛，能以死易生者，不拘亡命姦臧，於是剽輕劍客之徒過晏等十餘人，皆來應募。”李賢等注：“過，姓也，過國之後，見《左傳》。”《風俗通·姓氏》：“過國，夏諸侯，後因爲氏。漢有兗州刺史過栩。”

《説文》：“欠，張口氣悟也。象氣從人上出之形。凡欠之屬皆從欠。”“，?食氣屰不得息曰。從反欠。凡之屬皆從。”《説文》中從“”的字有“既”“?”“”“”四字，《説文》認爲前兩字所從的“”是聲符，後兩字所從的“”是義符。

《説文》：“?，咽中息不利也。從欠、骨聲。”《説文》：“，屰惡驚詞也。”遭遇可怕之事發出驚駭呼聲時，自會出現有“息不利”的情況。“冎”，研究者一般認爲是“骨”的初文，可信。東周文字中，習見“”用作“禍福”之“禍”。①李學勤主編，沈建華、賈連翔編：《清華大學藏戰國竹簡（壹—叁）文字編》，中西書局2014年，第6頁；李學勤主編，賈連翔、沈建華編：《清華大學藏戰國竹簡（肆—陸）文字編》第5頁。《清華簡（捌）·治邦之道》（清華大學出土文獻研究與保護中心編，李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（捌）》，中西書局2018年）篇簡2“福”之“”亦用作“禍”。“?”與“”韻部方面的關係猶如“骨”之於“冎（咼）”“”之於“禍”。又聯繫甲骨文形以及“”“?”“歌”之間的關係來看，②關於“”“?”“歌”之間的關係，參看裘錫圭：《説字小記》，《裘錫圭學術文集》第3卷第422頁。“?”與“”可能是一語之分化。

《清華簡（伍）·厚父》簡10有如下兩字：

它們所處文例爲：

民其亡A，廼弗畏不祥，亡顯于民，亦惟B之攸及，惟司民之所取。