淺談無權(quán)處分法律制度效力

河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 楊文青

1 無權(quán)處分概念分析

無處分權(quán)的行為人以自己名義實(shí)施的處分所有權(quán)人財產(chǎn)的法律行為，即指無權(quán)處分。從傳統(tǒng)民法的角度來看，處分的意義分為兩類：最廣義的處分，包括法律處分和事實(shí)處分。此外，在不同的物權(quán)變動模式下，每個國家對處分的定義都不盡相同，而無權(quán)處分的意義隨著物權(quán)變動模式的變化而變化。

其三，我國立法中無權(quán)處分的含意。我國物權(quán)的變化模式不同于上述幾個國家， 是應(yīng)用的近似于債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式，即物權(quán)和債權(quán)的立法系統(tǒng)來區(qū)分。我國的無權(quán)處分體現(xiàn)在《合同法》和《物權(quán)法》。其中，合同法條中規(guī)定處分人在未經(jīng)授權(quán)的情況下處分他人財產(chǎn)，或在處分行為發(fā)生后得到權(quán)利人追認(rèn)，或無處分權(quán)人事后獲得處分權(quán)的，此合同有效。另外，物權(quán)法條中規(guī)定：處分人未經(jīng)授權(quán)處分給受讓人動產(chǎn)或者不動產(chǎn)，權(quán)利人有權(quán)追回原物，但另有法律規(guī)定的除外，但是受讓人在取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)的所有權(quán)時應(yīng)當(dāng)根據(jù)下列三種情形來獲得，首先，受讓人應(yīng)當(dāng)出于善意來受讓動產(chǎn)或者不動產(chǎn)；其次，標(biāo)的物是以合理的價格轉(zhuǎn)讓的；最后，應(yīng)當(dāng)對其依法轉(zhuǎn)讓的動產(chǎn)或者不動產(chǎn)依據(jù)相關(guān)法律登記，此外，不需要登記的也已經(jīng)完成了交付。受讓人依照上述三種情形取得標(biāo)的物所有權(quán)后，原權(quán)利人有權(quán)利向無權(quán)處分人進(jìn)行追償。根據(jù)以上兩種不同的規(guī)定，可以推斷出，在我國關(guān)于無權(quán)處分有兩種解釋，其中合同法中僅僅指的是因債權(quán)合同發(fā)生的無權(quán)處分行為。然而，物權(quán)法僅體現(xiàn)了善意取得制度。綜上所述，筆者認(rèn)為應(yīng)對無權(quán)處分的含意用辯證思維來解釋，即無處分權(quán)人進(jìn)行的發(fā)生權(quán)利變動結(jié)果的處分行為。

2 我國合同法及其各國理論界關(guān)于無權(quán)處分的爭議

2.1 三種效力說

我們目前的《合同法》第五十一條規(guī)定：“無權(quán)處分的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。在國內(nèi)，學(xué)者對于“無權(quán)處分”的有效性有各種不同看法。依目前來看，主流的觀點(diǎn)有三種學(xué)說：

第一：效力待定說；在權(quán)利人承認(rèn)之前或者無權(quán)處分人過后獲得處分權(quán)之前，這份無權(quán)處分合同效力待定，最終這份合同是否有效關(guān)鍵在于權(quán)利人。但無權(quán)處分人事后獲得權(quán)利，從一開始這份合同就是有效的。

第二：絕對無效說；在羅馬法看來真正的權(quán)利人任何時候都有權(quán)請求返換原物，不論受讓人是否是善意的。

第三：完全有效說；即合同應(yīng)該是完全有效的，從而更好地鼓勵貿(mào)易安全。主張這一觀點(diǎn)的學(xué)者大部分是支持物權(quán)行為無因性的，物權(quán)處置與債權(quán)合同兩者完全區(qū)分，互不影響。

2.2 各國的無權(quán)處分效力

德國立法：德國歷來支持物權(quán)行為無因性，在此觀點(diǎn)下，物權(quán)行為并不能影響到債權(quán)合同的有效性，其無權(quán)處分是屬于效力待定。

法國立法：對于法國民法來講屬于無效；受讓人即使不知情，也應(yīng)當(dāng)向權(quán)利人賠償損害。由于法國主張物權(quán)的變化是債權(quán)協(xié)議的結(jié)果，適用債權(quán)意思主義，因此規(guī)定無權(quán)處置他人財物的行為無效，并且也有規(guī)定善意買受人可以聲稱損害賠償。

日本立法：《日本民法典》規(guī)定：在買賣合同中，標(biāo)的物是他人權(quán)利時，此時賣方應(yīng)當(dāng)負(fù)有義務(wù)，其義務(wù)為賣方須獲得該權(quán)利并轉(zhuǎn)移給買方；且在上述情況下，賣方不能獲得向買方出售和轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，買方可以終止合同，但是，如果買方知道該權(quán)利在合同期限內(nèi)不屬于賣方，則不應(yīng)要求賠償損失。可見日本民法對于此類合同的規(guī)定是屬于有效合同。

3 無權(quán)處分與各種制度的關(guān)系

3.1 無權(quán)處分與無權(quán)代理

首先兩者定義不同；無權(quán)代理與無權(quán)處分最基本的區(qū)別在于無權(quán)代理情形下訂立合同是以被代理人的名義，但無權(quán)處分卻是以自己的名義訂立合同。其次兩者的構(gòu)成要件不盡相同；無權(quán)代理是行為人須具有代理行為的表面特征，且在實(shí)施行為時以他人名義并無代理權(quán)，實(shí)施行為不屬于違法行為。無權(quán)處分則是行為人以自己名義處分他人財產(chǎn)，實(shí)施行為屬于違法行為。最后，兩者的法律效力也有所不同；如無權(quán)代理行為經(jīng)被代理人追認(rèn)，則由被代理人來承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但其中未被追認(rèn)的行為仍由行為人來對其承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任。由無權(quán)處分行為產(chǎn)生的合同在所有權(quán)人未追認(rèn)或?qū)嵤┬袨楹鬅o處分權(quán)人未獲得處分權(quán)前屬于效力待定。

3.2 無權(quán)處分與善意取得

在民法上，這兩個制度密切相關(guān)，善意是指擅自處置財物的人以自己的名義轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人在受讓財物時屬于不知情的善意，并支付合理的價格，那么受讓人將依據(jù)法律合法擁有財物所有權(quán)。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人善意取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)參照關(guān)于取得所有權(quán)的規(guī)定。由此可見，善意取得制度屬于無權(quán)處分的一項(xiàng)例外規(guī)定，依法建立的促進(jìn)雙方權(quán)益平衡的制度。無權(quán)處分權(quán)與善意取得之間最重要的聯(lián)系是無權(quán)處分是善意取得的先決條件。但在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)市場大背景下，市場機(jī)制的運(yùn)作往往依靠于物的交易，達(dá)到更好的資源配置。因?yàn)闊o權(quán)處分行為的出現(xiàn)，從而促進(jìn)善意取得制度的開發(fā)，筆者認(rèn)為只有將兩者有效結(jié)合，才能使交易更加有效率，不至于挫敗人們對交易行為的信心，這是由于善意取得制度的首要目的就是保護(hù)交易的安全，財產(chǎn)權(quán)的自由移轉(zhuǎn)。此外，應(yīng)當(dāng)注意權(quán)利人和善意第三人每一方的利益，出于交易安全秩序的考慮有時為保護(hù)動的安全（善意第三人），不得已須舍棄靜的安全（原權(quán)利人）。

4 無權(quán)處分制度的社會經(jīng)濟(jì)價值及發(fā)展

對于社會經(jīng)濟(jì)來說，無權(quán)處分這項(xiàng)制度無疑起著重大作用。無權(quán)處分的出發(fā)點(diǎn)是保護(hù)交易人對于交易的信心，它可以通過降低交易成本來更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的最大化。在威廉姆遜看來，交易成本是經(jīng)濟(jì)世界中人們行為之間的‘摩擦力’。交易成本分成事先成本和事后成本兩種。在存在交易成本的前提下，“轉(zhuǎn)讓權(quán)利的成本——交易轉(zhuǎn)移的成本——往往是令人望而卻步的。如果是這樣，給別人一個排他性資源并不會提高效率，并且還會降低效率”，因此，法律將從實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化的態(tài)度開始，選擇適當(dāng)?shù)呢?zé)任體系，使交易成本降至最低。

筆者認(rèn)為，在法律規(guī)定的基礎(chǔ)下，給無權(quán)處分明確定義相當(dāng)重要。也可以表示：無權(quán)處分合同是指將另一方的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給另一方的；未經(jīng)授權(quán)的處分，是指未經(jīng)授權(quán)的人以自己的名義處置權(quán)利人的財產(chǎn)權(quán)利的行為。在明確無權(quán)處分概念的基礎(chǔ)上，對合同的有效性和無權(quán)處分行為的有效性做出正確的定義，無權(quán)處分合同是合同法的調(diào)整范，不同于物權(quán)法中的無權(quán)處，應(yīng)當(dāng)明確責(zé)任分工。

5 結(jié)語

根據(jù)以上對無權(quán)處分各方面的仔細(xì)剖析，我們了解到無權(quán)處分的有關(guān)爭議及更好的發(fā)展方向，無權(quán)處分是行為人以自己的名義處分他人的財物，所進(jìn)行的處分行為具有法律意義。法律是理性的，是公平正義的化身，所以在對待無權(quán)處分所涉及問題時應(yīng)當(dāng)全面考慮，使其適應(yīng)社會的發(fā)展。