以諸子思想變革為借鑒，進行現代思想變革

劉永佶

（1.中央民族大學 經濟學院，北京 100081；2.河北工程大學 社會科學研究院，河北 邯鄲 056038）

兩千多年前的諸子思想變革作為時代精神的體現，主導了集權官僚制對封建領主制的變革，形成并聚合了在農業文明發展中領先的中華民族。集權官僚制作為特殊歷史階段的社會制度，已不適應進入工業文明的中華民族的存在與發展，能否依現代精神進行變革，關乎中華民族之存亡和盛衰。某些人主張“弘揚傳統文化”、復興被稱為“國學”的儒學、道學、子學，或曰使其“現代化”，以捍衛中華民族的延續[1]P29-38。這是一種脫離時代，不切實際的夢想。諸子思想是其時代的產物，有明確的歷史局限性，正是兩千年前的諸子思想變革主導建立的集權官僚制阻礙著現在中華民族在工業文明中的發展，“復興”已成為歷史的儒學、道學或某子之學，就不能變革集權官僚制的思想基礎，不變革集權官僚制的思想基礎，就不能變革集權官僚制，不變革集權官僚制又怎么能有中華民族在工業文明中的振興和發展？提出上述主張的人，根本不具備關于制度歷史演進的觀念，這種主張的原型是一百多年前張之洞提出的“中學為體，西學為用”，其特點是將儒學道統視為中國之“國學”，是“中學”“種學”，而它所適應的集權官僚制是不可更變的，“中學為體”也就是固守儒學道統和集權官僚制，而“西學”只是可用的工業技藝等，絕不包括西方工業化以來的制度和文化[2]P59。正是這種自以為高明的“中學為體，西學為用”，阻壓了清朝末年的社會變革，更是現在中國進步的主要障礙?！昂霌P傳統文化”“復興國學”“復興儒學”“復興道學”“復興子學”等主張，實為張之洞“中學為體”說的翻版。至于“儒學現代化”“道學現代化”，甚或“子學現代化”的說法，似乎有些“與時俱進”味道，但其實質仍以“儒學”“道學”“子學”為體，只是將其穿上“現代”衣褲，其體之內涵和原則并未改變。

社會變革的根本，是社會主體的更換。諸子思想作為歷史上的偉大思想變革，是集權官僚制取代封建領主制社會變革的理論依據和導引，這場社會變革使社會主體由封建領主階級更換為官僚地主階級，皇帝是官僚地主階級的總代表，“皇權”是官權的集中體現。雖然文明主體勞動者依然沒有成為社會主體，但由農奴轉變為農民，并有了相對的人身權和土地占有權，或租地主土地使用權而自力謀生的權利。僅從這一點就促使農業生產力大提升，并帶動農業文明的發展。這場社會變革的進步意義在于此，其局限也在于此。

社會變革是社會主要矛盾演變的結果，并由此形成新的社會主要矛盾。集權官僚制對封建領主制的變革，使社會主要矛盾從統治氏族的封建領主階級與被統治氏族的農奴階級的矛盾，轉變為皇帝所代表的全民族的官僚地主階級與全民族的農民階級的矛盾。以血統確定統治地位的傳統只在皇帝家庭中存續，官僚地位的確定則以統治能力和功效為標準，由此強化了集權專制的階級統治。這是集權官僚制在中國延續兩千多年的內在條件。集權專制的階級統治要求并強化農民以家為單位的小農經濟，既維系了農業生產方式和農業文明，也阻礙了農業生產方式向工業生產方式、農業文明向工業文明的演進。近現代中國與西方國家的差距及所遇到的挑戰和危機都源于此。

中華民族能否在現代工業中存在和發展，取決于能否展開全面徹底的社會變革，從思想到文化到政治到經濟的變革是“中華民族到了最危險的時候”的唯一選擇。毛澤東領導的中國共產黨艱難地展開了這場大變革，并成功地奪取了政權，為進一步深入變革之主要條件。然而，奪取政權并不等于變革的完成，各種反變革勢力還會從經濟到政治到文化對變革進行干擾、破壞，集中到思想領域，就是以各種方式宣揚和“復興”舊觀念，進而維護和“復興”舊觀念所集中體現的舊制度、舊體制。

現代中國社會變革的根本，是勞動者成為社會主體，變革的過程，就是勞動者成為社會主體的過程。因而，勞動者，也只有勞動者才是現代中國社會變革的主體。這是評判是真假變革的唯一標準，也是變革思想的根據。現代中國社會變革的對象是舊的專制統治制度及其體制、機制。凡是以舊思想為舊制度、體制、機制辯護并試圖維護它，“復興”它的說辭，都是逆變革大潮而發的。

現代中國社會變革要求思想變革，只有以現代勞動者為主體的思想才能導引現代社會變革，也只有現代社會變革才能確立勞動者為主體的思想體系。

諸子以士階層為主體，力求由士成為社會主體的思想，在兩千年前是相當先進的，其導引的社會變革所形成的以士中優勝者為官的集權官僚制也是農業文明中先進的社會制度。但演化到現代，這種觀念不僅過時，而且反動，它所主張的“天下一統”的皇權和官權成為壓制現代勞動者民主和自由發展的主要障礙，從而阻抑了思想和科學、技術的進步。諸子思想所主張的集權官僚制已成變革對象，尤其融合、改造諸子思想而形成的儒學道統，其進步性和合理性已不復存在。而主張“復興”儒學，或者“儒學現代化”者，不過是給儒學道統涂上一層“現代”顏料，給孔夫子穿上西服，并未改變儒學道統與集權官僚制的內在統一。這些人所宣揚的“種文化”“族思想”是將中國歷史的特殊性絕對化[3]P24。只有堅持儒學道統才有中國文化——只有堅持集權官僚制才有中國，才是中國！[4]P204然而，清末以來近二百年的歷史都充分證明，正是堅持儒學道統和集權官僚制，才導致中國的落后和衰??！如果沒有毛澤東領導的中國共產黨的社會變革，中國是否還存在就是一大疑問，四分五裂為列強殖民地的中華大地，殖民地意識成為主導思想，哪里還容許一小批人做“復興”儒學道統之夢！

傳承清末以來列強侵略而形成的殖民地意識，中國思想界有一股比“復興”儒學道統論更為廣泛的思潮，即“全盤西化”論，因其在經濟上的一些“有用”之術、技，而得以流行。在清朝初、中期，西方資本主義尚處上升期，如果那時有人推行“全盤西化”，還具有先進性，而到今天，資本主義已經沒落，況且中國已經建立了初級的社會主義制度，依然鼓吹“全盤西方”，只能是充當西方大資本財團的附庸，在全球產業鏈的末端唯大資本財團馬首是瞻，不僅不是富強中國的正確選擇，而且是殖民地意識的體現。

現代中國變革的主體是勞動者，變革的理論依據和主導思想是概括現代勞動者意識的勞動社會主義即勞本主義。變革的首要環節和核心，是以民主取代官主，以勞本主義取代專制主義，以勞動的自由文化取代官文化以及小農意識，進而克服資本主義殖民地意識。這也正是現代中國思想變革的內容。

時代已經發生了質變，“儒學”“道學”“子學”作為與兩千多年前的舊時代相適應的思想，其歷史進步性已經終結。我們研究諸子思想，絕非要復興這有明確局限性的舊思想，更不可能固守其內涵和原則而使之“現代化”。之所以探討諸子思想系統，并不是為了保守過去，而是為了現代中華民族的存續發展，從諸子思想中發現變革的一般性因素和必然性，以為現代思想變革的必要借鑒。

一、固守集權官僚制和儒學道統導致中華民族在工業文明發展中的落后與危機

兩千多年前為否定封建領主制而進行思想變革的諸子們絕對不會想到，他們為之理念和奮爭的集權官僚制以及董仲舒等匯集改造他們的思想所形成的儒學道統，在兩千年后，竟成為危及中華民族存續的主要障礙，而其根本，就在于諸子思想的歷史局限性。諸子們從其時代社會矛盾的認識而形成對集權官僚制的理念，是解決封建領主制矛盾的必由之路，并且促成了部族聯盟向民族國家的轉化，形成并聚合了中華民族[5]P6。這在當時是合理的、先進的。然而，集權官僚制與儒學道統兩千多年的統治，嚴重壓制了中華民族的變革與發展。在農業文明中遠落后于中國的歐洲，卻在蒙古人西征及“絲綢之路”影響下，認知了中國集權官僚制比其封建領主制的先進，意大利、西班牙、葡萄牙、荷蘭、英吉利、法蘭西、德意志等較大的部族聯盟以“文藝復興”和重商主義為導引，率先展開了向集權官僚制的轉化，并形成了初級民族國家。但其所依靠的重商主義導致了商業資本和資產階級的興起，這是與中國戰國時期以重農主義富國強兵不同的，而新興的擁有大量資本的資產階級，也不滿足于集權官僚制的統治，他們的經濟實力和資本增殖的欲求，不僅促進了商業資本向工業資本的轉化，更形成了以“啟蒙運動”為導向的推翻剛形成的集權官僚制的變革。社會的變革與資本向工業的轉移，導致工業文明的形成和發展，并迅速向全世界擴展。歐洲進行從封建領主制向集權官僚制，進而向資本雇傭勞動制加速度變革的六七百年（公元十二三世紀至十八九世紀），中國則在由農民起義驅逐蒙古部族聯盟后的明朝強化集權官僚制，進而又被滿洲部族聯盟所統治。滿洲統治者認識到集權官僚制是有利于其統治的，除在其統治部族聯盟內保留封建領主制外，在全國則加強集權專制，尤其是思想控制，這不僅使已經衰敗的集權官僚制得以延續，更阻止了明末出現的以“實學”名義的對儒學道統的初步思想變革趨勢。正是被現今一些“弘揚傳統文化”論者作為其論據的所謂“康乾盛世”的一個多世紀，歐洲進行著從英國到法國的資產階級革命，并以瓦特蒸汽機的發明使用為標志進入工業文明，而初習儒學道統卻以封建宗法觀念實行文化專制的玄燁、胤禛、弘歷祖孫三人，則厲行“文字獄”，嚴密地鎮壓不滿其統治的士子文人。半個世紀后鴉片戰爭的失敗，恰是“康乾盛世”以文化專制固守、強化集權官僚制的必然結果。

“鴉片戰爭”實質是制度之戰、文化之戰，資產階級所主宰的資本雇傭勞動制及其思想基礎資本主義，是與初級工業文明相適應的，也因此而極大地提高了英國及西方國家的生產力，當其以工業技術生產的武器裝備軍隊，遠渡重洋與仍固守集權官僚制使用農業文明時期舊武器的中國軍人開戰時，優勢不言自明。清朝雖國土廣大、人口眾多，而且國內生產總值（GDP）遠超西方各國，但因集權專制而將民眾只視為統治對象，民眾也不可能將滿洲皇族的“大清”視為自己的國家。面對人數雖少但以工業技術制造武器裝備的英國、法國軍隊及后來的“八國聯軍”，清朝統治者屢戰屢敗屢降，賠款、割地，以出賣主權換取茍延殘喘。雖有李鴻章、張之洞一派漢臣企圖以辦“洋務”而接受工業技術，但終因其“中學為體，西學為用”的思路而失敗。

如果說在農業文明時期集權官僚制靠其對民眾的殘酷鎮壓還能夠維持，但當它受到外來的資本雇傭勞動制的資本和工業技術沖擊時，卻不堪一擊?！傍f片戰爭”以來清朝與西方所有的戰爭都以失敗為結局，其根本的原因就在制度和文化的落后與腐敗。而讓今天“弘揚傳統文化”論者自豪的儒學道統，正是集權官僚制的思想基礎，面對西方列強的侵掠，那些由科舉而成大官大儒者，或束手無策，或賣權辱國，不僅拿不出絲毫有效強國、抗敵方略，甚至連西方國家制度和文化也不清楚。儒學道統的落后和無能顯露無遺。

面對亡國亡族的危機，中國先進的知識分子開始批判制度，反思文化，由陳獨秀領先發起的“新文化運動”將矛頭指向儒學道統。這是思想變革的開端，但由于嚴酷的國內外矛盾，思想變革并未深入系統地展開，對儒學道統停留在“宣戰”式的批判。俄國革命的勝利使先進知識分子看到了一條變革的捷徑——走俄國人的路。毛澤東領導的中國共產黨發動了以農民為主體的社會變革，并有效地利用統治者的矛盾及日本侵略者所激發的民族情結，由小變大，從弱變強，成功地奪取了政權，建立了以蘇聯為榜樣的社會主義國家。這是對延續兩千多年的集權官僚制的革命，也是中華民族在工業文明中存續和發展的必要選擇。

然而，由于以農民為主體的革命集中于武裝斗爭，因此未能充分展開對集權官僚制和儒學道統的批判。受蘇聯“歐洲中心論”歷史階段說的影響，又將中國革命的對象界定為“封建主義制度”，而這種“封建主義制度”早在兩千多年前就由秦始皇和李斯終結了。雖說也有對“封建主義”的批判，但并未觸及實際的集權官僚制的本質，教條式依從“歐洲中心論”，脫離中國實際的對“封建主義”的批判不可能發現中國社會的真正矛盾和傳統勢力的危害[6]P78-79。在照搬“蘇聯模式”的過程中，把與其政治體制相類似的傳統行政集權體制保留下來。這在短期內是有合理性和必要性的，但畢竟與勞動者為主體的社會主義制度的性質不符，由此形成的社會主義制度與行政集權體制的矛盾，制約著中國社會和文化的進一步變革。

行政集權體制的特點是從上至下的委官、任官，各級官吏只對上級負責，不由民眾選舉和制約，與軍隊管治體制相似。行政集權體制形成于戰國時以法改制諸子的變革，為了富國強兵，吳起相當注重軍政一致的管治體制，商鞅的耕戰一體，將軍隊的管治體制推廣于管治民眾，由此秦國強盛吞并六國。秦始皇和李斯創建集權官僚制，承續并充實、改造商鞅的耕戰體制，確立了與軍隊組織系統相結合的郡縣制，由中央政府以皇帝名義委派官吏，分層級管治。這是一套與農業文明相適應的政治體制，兩千多年來支撐集權官僚制，控制小農經濟，維系中華民族的延續，其歷史功用必須充分肯定。與集權官僚制一樣，行政集權體制也是歷史的產物，具有明確的時代局限性。

中國社會變革的對象是集權官僚制，目的是建立以勞動者為主體的民主勞動制。這是根本性的社會大變革。歷史上曾有的歷次變革，雖然都一定程度提高了勞動者社會地位，但勞動者始終是被統治對象，文明主體并未成為社會主體。民主勞動制的革命，其主體就是勞動者，目的是確立勞動者的社會主體地位，不論革命對象是資本雇傭勞動制還是比它落后的集權官僚制，都要貫徹民主原則創建與民主勞動制相統一的民主法制體制。馬克思的無產階級專政學說對此做了原則性論證。這是一個漫長的變革進程，是武裝革命奪取政權之后繼續革命的任務。由于中國的特殊歷史條件，短期內保留行政集權體制，既與奪取政權的龐大軍隊轉業為政治、經濟管理隊伍相適應，也與改造仍普遍存在的小農經濟密切相關。因此奪取政權后短期內行政集權體制發揮了其積極作用，隨著中國革命政權的鞏固和工業體系的基本建成，行政集權體制的局限也逐步顯露。毛澤東曾試圖以“群眾運動”方式制約和改造行政集權體制，但成效不明顯。蘇聯因為未能及時改革行政集權體制，其既得利益者集團不僅壓制勞動者自由，削弱公民權利，更利用其公職而謀取私利。行政集權體制成了少數既得利益者集團存續的依據，其對國有資產的侵奪和為了使這種侵奪合法而推行的“私有化”，不僅嚴重破壞了公有制經濟，更導致蘇聯的解體?！疤K聯模式”的失敗宣告俄國革命創建的初級社會主義制度和“蘇聯民族”的終結，其主要教訓就是：民主勞動制必須構建與之相適應的民主法制體制，否則，制度就有可能變質。馬克思早在一百多年前就深刻指出：

掌握政權的第一個條件是改造傳統的國家工作機器，把它作為階級統治的工具消滅掉。[7]P434

當階級統治的這一種形式被破壞后，行政權、國家政府機器就變成了革命所要打擊的最大的、唯一的對象了。[7]P413

蘇聯的教訓從反面證明了馬克思的正確。保留而又不依民主法制改造行政集權體制，勢必導致對初級民主勞動制的損害，甚至顛覆。

行政集權體制在新中國的存留，也成為少數利益集團和個人以權謀私的條件。僅從中共十八大以來反腐敗過程由各級黨的紀律檢查委員會所辦案件，就可以看出其危害之巨。如果沒有這些年的嚴懲，中共領導人所說的“亡黨亡國”危險真的會成現實！而那些尚未被查處者的情況則更為嚴重。這是初級民主勞動制內在的最大危害，如果不清除其體制上的根源，以權謀私利益集團仍會以各種方式危害民主勞動制，從而毀掉一百多年來中國的社會變革大業，以致斷絕中華民族在工業文明的存續發展。

以權謀私利益集團形成和作用的社會基礎，就是行政集權體制，這是舊制度的殘余，是社會變革尚未完成的體現。那些主張“弘揚傳統文化”“復興儒學”“復興道學”“復興子學”的人們，似乎忘記了，正是儒學、道學及以法改制諸子之學，在以集權官僚制否定封建領主制的思想變革中，探討并確立了行政集權體制的基本框架，而董仲舒之后儒學道統的主要內容，就是對行政集權體制的維護和論證。中國革命的對象，既包括集權官僚制及其行政集權體制，也包括其思想基礎儒學道統。只是由于救亡的急迫，未能從思想的道、法層次對舊制度、舊體制、舊道統進行系統批判，只注重術、技層次的奪權建政而不能深切認識其危害。嚴重的腐敗現象，絕非個人行為，也絕非只是個人思想問題，而是舊制度、舊體制、舊道統的表現?！昂霌P傳統文化”“復興儒學”“復興道學”“復興子學”，又如何進行社會變革？不進行社會變革，不從制度、體制、思想上清除以權謀私利益集團的基礎，又如何根治腐敗？

那些“弘揚傳統文化”“復興儒學”“復興道學”“復興子學”論者，或許出于“復興中華民族”的良好愿望。在他們看來，中華民族是與“傳統”的儒學、道學、子學直接同一的，它們是中華民族唯一的“族學”“國學”“種學”，沒有它們，中華民族就不存在?！皬团d中華民族”就是“弘揚傳統文化”，復興儒學、道學、子學。這是一個簡單的形式邏輯推論。然而，持此論者忽略了一點：之所以要“復興中華民族”，就在于中華民族遭遇了衰敗，那么，衰敗的原因是什么？絕非僅是外來的侵略，而是有內在的原因，這內在的原因就是制度的腐朽和道統的沒落?！皬团d”論者們并未提“復興舊制度”“復興集權官僚制”，但形成于兩千年前的儒學、道學、子學絕非孤立存在的，正是其思想構建了集權官僚制，進而又根據集權官僚制的需要，改造儒學、道學、子學形成維護行政集權政統的道統。以“鴉片戰爭”為標志的中華民族的衰敗，正是固守集權官僚制的政統和道統所導致的。清皇朝是比以往歷朝歷代都注重儒學道統的，恐怕連“復興”論者所能設想的最高境界，也達不到清朝的程度吧，清朝因固守儒學道統而滅亡，我們又怎么靠“復興”儒學道統來“復興”今天的中華民族？

中華民族形成于變革，中華民族的生命就在于變革。一百多年的歷史充分證明，只有向前的依時代精神而進行的社會變革才是中華民族存續和發展的保證。如果沒有毛澤東領導的中國共產黨的革命，中華民族是否還存在都很難說了。沉迷于歷史上曾有的輝煌，乞求兩千多年前的舊思想來“復興”今日的中華民族，只能是夢想?！皞鹘y文化”是舊時代的產物，“儒學”“道學”“子學”在兩千多年前農業文明中的先進，并不等于沒有其歷史的局限，更不可能由它們指導今日活著的中華民族的成員發展工業文明并領先于世。儒學道統及道學、子學，都是時代之學，在特定歷史階段曾聚合了中華民族的這些舊時代之學，已不適應現代中華民族的發展?！昂霌P傳統文化”“復興儒學”“復興道學”“復興子學”的論調，不承認或不知道歷史的階段性，將兩千多年前的舊思想泛化、一般化為“永恒真理”，或許持此論者也痛恨現今政治腐敗，但他們沒有看到，腐敗的基礎是與集權官僚制相適應的行政集權制，儒學道統及“道學”“子學”則是集權官僚制及其行政集權體制的思想來源和依據。一百多年的歷史充分證明，正是因為固守舊道統和舊制度、舊體制，導致“中華民族到了最危險的時候”。中華民族要存續，要發展，就要以體現現代精神的新思想，變革內在危害中華民族現代化和發展的舊道統、舊制度。

諸子思想變革之初，即老子、孔子時，“天下”尚有二三百國，不過三百多年，日益減少至七國，終由秦一國統天下。是什么導致這樣巨大的變化？根本就在制度和思想、文化。不論春秋“五霸”還是戰國“七雄”，都是由于制度和思想的變革而強盛，而那些連史書都很少記載的“滅國”，其衰亡的原因就在固守舊周禮制禮教。

古時國際間競爭的實質，是制度、思想和文化，現代國際間競爭的實質也是制度、思想和文化。

今日之“天下”，已擴展至全地球，但也只有大小二百左右國家，再過三百年，還會剩幾國？現在國際間的競爭，遠比春秋、戰國時激烈得多。中華民族之所以在一百年前被列強侵掠、瓜分，原因就在制度、思想、文化的落后。全賴毛澤東領導的中國共產黨的社會變革才保住了被侵占近六分之一（約二百萬平方公里）后還屬于中國的九百六十萬平方公里領土，但美國、日本的大資本財團始終未放棄其欺凌掠奪中國的野心?，F在美國大資本財團代理人特朗普所發起的對中國的經濟戰爭正是其表現。中華民族的存續和發展，取決于我們通過制度和思想變革，創建比美國資本雇傭勞動制更為先進的民主勞動制。近幾十年的實踐已證明效法美國制度和文化，只能成為世界“中心”美國大財團的“外圍”，美國大資本財團絕對不會容許中國發展強盛，它會用其制度優勢和“中心”地位，準確而兇狠地打擊由其制度推廣者所預設的弱點、“死穴”，迫使你屈服投降，進而任意作弄?，F今世界上資本化了的眾多中、小國家，哪個不在美國大資本財團的作弄下茍延？美國大資本財團對中國的經濟戰爭，目的就在通過其主導的“全球化”的資本雇傭勞動制對中國人命運的掌控。只有比資本雇傭勞動制先進的民主勞動制，確立勞動者的社會主體地位，提高素質技能，才能發展中華民族并領先于工業文明的現時代，這才是中華民族真正的復興?？俊昂霌P傳統文化”，“復興”兩千多年前的儒學、道學、子學舊思想來“復興中華民族”的思路，比效法美國資本雇傭勞動制的思路更落后，其真正的作用與危害，是在思想上造成專制主義官文化、小農意識和資本主義的混雜局面，從而給固守舊體制者提供思想依據，進而給以權謀私利益集團保留作用和擴展的空間，并內在地阻抑制度和思想變革。這種貌似良好愿望的“復興”舊學之設想，如果真的實行，勢必導致中華民族在現代世界的競爭中衰亡。這一點，對于讀過孔子、老子及其他諸子之書的“復興”論者是不難理解的：只要想想魯、宋、衛等國因固守周禮宗法而滅國就清楚了。

二、現代資本主義已衰敗，中國更不可能依資本主義而振興

如果說“弘揚傳統文化”，“復興儒學”“復興道學”“復興子學”等還是一股小的思潮，那么效法美國資本主義而“改革”，則是這幾十年來中國相當一部分自以為先進者的共識，而且對經濟和社會生活產生了巨大影響，對此，我們必須認真對待。

依資本主義而“改革”并由此發展中國經濟的思路要點是：以美國為代表的西方國家之所以富強，就在信奉資本主義；中國之所以落后，也在沒有實行資本主義；為了發展中國經濟，甚至“振興”中國，就要效法美國，依資本主義而“改革”，其重點就是不擇手段地對公有制經濟進行“私有化”。

這也是一條形式邏輯上說得通的思路：既然美國等西方國家因資本主義而富強，中國依資本主義而“改革”，也會富強。

但是，資本主義也是歷史的產物，它所導引的資本雇傭勞動制的確比集權官僚制和封建領主制先進，不僅促成了歐洲一些國家民族的形成，更聚合了美利堅民族，在工業文明的發展中領先于世。從這個意義上說，資本主義比儒學道統的專制主義和基督教的封建主義是更為先進的思想體系。如果在二百多年前乾隆統治的清朝，有人提出依資本主義變革中國的制度，無疑是相當先進的思路。可惜當時的中國學子們正忙于修習八股文以應付科舉，對歐洲興起的資本主義和工業革命一無所知。而到一百年前，孫文等一些對西方世界有所了解的人開始主張依資本主義的一些理念“革命”中國時，遇到了集權官僚制的強勢鎮壓。清朝統治者雖然對資本主義主導的西方列強的侵掠毫無抵擋之力，但對本國先進分子宣傳和實行資本主義革命的鎮壓，卻兇狠無比。孫文的革命屢屢失敗，說明了在中國推行資本主義難上加難。如果不是蘇聯和共產黨的支持，國民黨的“北伐”是不可能成功的。“統一”中國后的國民黨很快放棄了孫文主張的資本主義，轉而強化集權官僚制，并成為西方列強的附庸。中國的變革是由毛澤東領導的中國共產黨展開的，這是以社會主義為旗幟農民為主體的革命。中國革命之沉重和慘烈是空前的，中國共產黨和中國勞動者以巨大的犧牲，奪取了政權，建立了初級的民主勞動制，挽救了中華民族，并實行了初步工業化，行進于工業文明。雖然由于初級勞動民主制并不完善，特別是行政集權體制的存留導致腐敗和深刻社會矛盾，但中國在基本制度上仍先進于西方資本雇傭勞動制。改革完善民主勞動制，是中華民族在工業文明存續和發展的根本。

由美國大資本財團所指使的少數“學者”“專家”，與以權謀私利益集團達成默契和合作，提出了效法美國，在中國依資本主義而“改革”的思路，這種思路故意忽略了幾個基本點：其一，現在的資本主義與三百年前的資本主義相比，已經不再具有先進性，而且日益衰??；其二，其所要“改革”的中國社會制度，不是孫文所要革命的集權官僚制，而是由中國共產黨的革命所建立的初級民主勞動制，雖然有諸多缺陷，但在理論上卻是先進于資本雇傭勞動制的；其三，今天的美國和主要資本主義國家，其政權是由大資本財團控制的，大資本財團絕對不會容許世界上再出現一個與之抗衡的資本主義中國，勢必以各種手段打壓和破壞，依資本主義“改革”了的中國只能作為美國大資本財團的附屬；其四，現代的西方國家中已經存在勢力強大的勞動者為主體的社會主義運動，讓中國知識分子和青年所羨慕的“民主”“自由”和“福利”，并不是資本主義的內容，而是社會主義運動所主張和爭取到的成果。

資本主義主導的資本雇傭勞動制之所以先進于集權官僚制和封建領主制，在于它承認普遍的人身權，勞動者的勞動力所有權屬于勞動者本人，勞動者有出賣自己勞動力所有權派生的使用權的自由。正是這種進步，提高了勞動者的社會地位和素質技能，促進農業文明向工業文明的轉化，并在工業文明的發展中提高了生產力。

資本雇傭勞動制的主要矛盾，是資本所有者與勞動力使用權出賣者的矛盾。資本所有者購買勞動力使用權和生產資料組織生產，其產品的價值遠高于購買勞動力和生產資料的資本貨幣價值，這多出并歸資本所有者所有的價值，被馬克思稱為“剩余價值”。由于資本所有者付出的資本貨幣價值是既定的，他所獲取的剩余價值只能是勞動力使用權出賣者在生產中創造的，是勞動者增加勞動時間和強度，或提高和發揮技能素質的結果，但資本雇傭勞動制卻規定這部分價值屬于資本所有者，與其創造者無關。這是資本雇傭勞動制主要矛盾的焦點，并由此引發各種經濟和社會矛盾。

資本因對剩余價值的所有權及剩余價值的資本化而積累、積聚和擴張，無止境的增殖欲求使其陷入不斷發生的生產過剩的經濟危機，并通過資本金融化逐級進入私人壟斷、集團壟斷、國家壟斷和國際壟斷。這個過程，不僅促使資本投資于技術研發，更以最先進的技術用于制造殺人武器，已經發生的兩次世界大戰和數不清的局部戰爭，奪去了億萬人的生命，而其原因，只在爭奪資源和占有更多剩余價值。資本主義制造的災難，遠遠超過了它對文明的促進。這是地道的“負文明”，是人性中動物一般性野蠻成分的集中展現。

資本主義從其形成至今三四百年時間，它加速度地制度化并向全世界擴張，資本主導的“全球化”已將資本主義普及地球的各個角落。資本主義對人性升華的正作用已發揮到極致，其先進性不復存在。而其負作用卻充分發揮，并成為人性升華的主要障礙。資本主義的歷史局限使它步入衰敗。

資本主義是以資本所有者為主體的思想體系，其核心是最大限度地攫取資源和所有勞動者創造的剩余價值，將財富聚集于盡可能少的人手里，并以財富為權力依據，采用暴力、欺詐各種方式控制一國到世界人類的意識和行為。資本主義的制度化和擴張，沖破了集權官僚制和封建領主制，但為了資本增殖的需要，又充分地利用各種舊勢力。在其本國，由大資本財團為核心，組建以“共濟會”為典型的神秘組織，就像居統治地位的家族勢力在封建領主制和集權官僚制社會中的領主貴族與皇親國戚一樣，內在地、深層地主宰經濟與政治。在仍保留集權官僚制或集權專制勢力嚴重存在的國家，則由大資本財團利用其統治者和權貴者，形成官僚資本或權貴資本，通過他們控制政權，獲取資源，掌握市場，榨取剩余價值。在更為落后的封建領主制國家，則與其封建主和貴族結盟，以軍事或政治之力維持其統治地位，由他們為代理攫取資源，這種情況只發生于擁有豐富自然資源的地區，主要在中東幾個石油藏量巨大的國家。由于石油成為人類主要能源，美國大資本財團與這些國家封建主和貴族的結盟，壟斷了國際石油市場，并將石油價格與美元掛鉤，以此操縱世界經濟。

當大資本財團雇傭文人學者宣揚“人權”“自由”“民主”之時，資本主義的真正主宰大財團的首領們，正按從古至今的家族血統和奴隸主、封建主意識掌管其產業，并與各種可以為其帶來利潤，助其控制資源和勞動力的舊惡勢力勾結。在他們的觀念中，文人學者宣揚的“人權”“自由”“民主”只是其欺詐術的一種，是用來迷惑被統治、被榨取對象的，而只有他們才是上帝造就的真正精英，是地球的主人。

資本作為社會關系，以物質財富的所有權為權力依據，界定人的等級和社會地位，支配人的意識與行為。資本的所有者理所當然地成為支配者、統治者，為了增強權力，他們制定了各種適合其攫取資源、剝奪剩余價值的法律和規則，形成相應的社會機制和文化。資本之間的相互競爭和壟斷，導致財富迅速地集聚于少數人手中，據粗略統計，現在地球上百分之一的人所有著百分之五十以上的人類總財富，而這百分之一中的百分之一的人，又所有著人類總財富百分之五十的百分之五十?！柏斊瘛鄙锨岸粌|萬富翁的財產等于三十八億貧困人口的總財產。而不在“財富榜”的羅斯柴爾德等家族的資產，與那些在“財富榜”上身價千億美元、百億美元的“顯貴”相比，簡直就是泰山對墳丘，而其所有者卻從來不屑與這些“顯貴”為伍，默默無聞地算計著控制人類的大計，安排政權和戰爭。他們是真正的上帝代理人，世界上的大事件，都與他們密切相關。在這些大財團主人眼中，地球上七十億普通勞動者不過是會說話的生物，是受其掌控的奴隸，只因為其勞動力可以創造剩余價值才有存活的理由。而當資本操縱的科學技術可以制造取代勞動力的機器和“智能人”的時候，他們就會科學地有計劃地以各種技術減少勞動者的數量。人類既是大資本財團的工具，又是大資本財團的敵人。在雇傭文人學者宣傳資本主義的各種“優越性”，以迷惑和穩定被稱為“人”的生物工具時，大資本財團的主人們正設計著如何使用這個工具，以及在人不具備工具性后如何消滅他們，就像處理其工廠中那些作廢的扳手、錘子一樣。

資本主義的鼓吹者往往以科學技術和生產力的發展來論證資本主義的優越性與先進。應當承認，自從資本主義從物質定義世界本原，打破對上帝造人造物的迷信，對自然物質的研究和改造取得了突飛猛進的成果。但這些成果又都轉化為資本獲取剩余價值的手段，成為資本所有者控制勞動者的權力。資本主義的鼓吹者們不愿意說的是，資本主導科學技術的目的，并不是造福人類，而是統治人類。因而，資本主導科學技術的核心和優先應用，是制造殺人武器，既用于震懾和鎮壓勞動者，用于征服落后國家和地區，更用于相互間爭奪資源和市場的戰爭。圖財害命是資本增殖的秘訣，先進科學技術所制造的各種武器，不僅是其財富的重要組成部分，更是資本統治的權威。三百年來資本所驅使的戰爭殺害了多少平民百姓！兩次世界大戰，充分展示了資本所創造的負文明，而統計為“生產力”的軍工產品，更是負生產力的標志。第二次世界大戰后的七十余年，由美國大資本財團發動的局部戰爭幾乎連年不斷，現在美國一年的軍費就足夠養活全部非洲人！更恐怖的是其率先研制并迫使其他國家不得不跟進研制的核武器、化學武器、生物武器，隨時都有可能毀滅人類，甚至毀滅地球上所有生命。只要統治權仍操在家族式大資本財團手中，這種危險時刻都會發生。資本主義使人性中的野蠻成分最大化。資本已成負文明的根源和人類進步的主要障礙。

資本主義形成和作用的基礎是經濟，資本雇傭勞動制之所以能夠否定集權官僚制和封建領主制，也在于它通過提高勞動者社會地位而提高并發揮其技能素質，由此極大地發展了生產力。但資本所有者的目的卻只在最大限度地所有剩余價值，在資本積累的進程中，私人資本組合成股份資本，并形成日益龐大的資本財團。為了壟斷市場，操縱本國乃至世界經濟，大資本財團制定了各種法律和政策，構建了適合其統治和剝削的體制，并以對高端技術的所謂“知識產權”壟斷和遍布全世界的軍事基地，以至數千枚核武器的威懾，推行這些體制和機制，保證其攫取資源和剩余價值。與此同時，通過聯合國、世界貿易組織、世界銀行等各種機構，以及對各國政府的操縱，在全地球挑動、制造種族、國家間的沖突，并以每年幾千億美元的武器出口擴大這種沖突。

然而，資本主義的內在矛盾和缺陷卻使大資本財團對世界的控制和掠奪不斷出現危機。資本增殖的欲求是無限的，但其所要掠奪的資源和其利潤實現的市場是有限的，這樣，經濟危機就成了資本增殖的伴生物，自資本出現以來，大大小小的經濟危機連續不斷。二十世紀三十年代的大危機不僅導致第二次世界大戰，還迫使資本雇傭勞動制度進行改革，強化了國家對經濟的干預，實行國家壟斷和國際壟斷。而我們現在仍深陷其中的由美國金融危機引發的全球危機，更充分地說明了資本主義的局限和缺陷。由大資本財團組合而成的“美聯儲”，任意濫發貨幣，并帶動世界各國起而效法，致使今天的貨幣量已達到二十世紀人們不可想象的天文數字。這種以“注水”加“泡沫”式的做法，嚴重損害了國家的權威。自從廢除美元與黃金掛鉤之來，貨幣就作為國家權威的標志控制市場，如此巨量的超發貨幣，無疑是國家權威的濫用。美國大資本財團為代表的現在人類統治者，為了保持自己的利益，連作為其工具的國家權威都不顧了，可見其矛盾和危機的程度是多么嚴重。大資本財團所構建起來的統治世界的體制和機制日益失靈，但又設想不出新的路途，特朗普政府作為大資本財團的代理人，不斷地退出由大資本財團建造的國際機構和組織，表明其主子們的焦慮和無奈。資本主義之所以還能主導世界，并不表明它還有什么先進性，只是由于還沒有形成足以否定它的變革思想和社會勢力，才能延續它在意識形態的統治地位。

說到這里，不能不論及資本主義的基本觀念——物質主義。與上帝觀是封建領主制的理論依據、天道觀是集權官僚制的理論依據一樣，物質主義是資產階級意識的集中概括，是資本雇傭勞動制的理論依據[8]P42。物質主義在歐洲的形成，是以否定封建主義的上帝觀和專制主義的自然神論為目的的。由于歐洲的集權官僚制只達到初級階段，而且時間不過幾百年，因此其理論依據，即類似天道觀的自然神論并沒有充分發展，但卻為物質主義提供了前導。英國霍布斯、洛克和法國啟蒙學者提出的物質主義，兼具反專制和反封建的雙重任務。物質主義對上帝的否定同時包括對以上帝名義的自然神的否定，從觀念上為資本的增殖和統治奠定了基礎，不僅導引著科學技術的探索和應用，更為資產階級革命提供了理論依據。物質主義是資本時代的精神，是初級工業文明的先導和靈魂。近、現代人類所取得的文明成果，都與物質主義密切相關。然而，物質主義 從基本點上就有一個缺陷，即從一般性上將人規定為物，進而認為應以對物質財富的占有數量來確定人的社會地位和關系，并依動物界通行的“優勝劣汰”來確定社會制度和機制，這就是資本雇傭勞動制及其競爭機制。人作為物質的一種形式，或是作為物質財富的所有者，或是作為物質財富的生產者。所有人都被物化和異化，人與人之間只是物質關系。資產階級的利益與統治是制度的基礎，資產階級的意識則被“科學化”為經濟學、法律學、政治學的定理。作為文明主體的勞動者只是因其勞動力才有存在價值，而他們以其異化了的勞動為資本所有者創造剩余價值之后，只能拿到維持生命和延續后代——新的勞動力的必要生活資料。因此，資本所有者通過將剩余價值資本化而日益所有幾乎全部財富，雇傭勞動者則在勞動的異化中深刻地體會自己異化為物的“物質主義真理”。資本所有者動用了法律的、政治的、文化的、軍事的各種方式和機制來保護自己的利益，這種保護同時就是對勞動者的束縛和壓制。而這種社會關系和制度的根據就是物質主義觀念。但勞動者是人，他們在工業生產方式中不斷提高素質技能，因而切實感受資本雇傭勞動制的矛盾，進而認識到這個使自己異化為物的制度的理論依據的錯誤。勞動者從自己的存在和發展需要中，從自己作為人的本質存在的核心勞動，意識到應有自己的基本觀念，并以此作為爭取社會主體地位，建立與自己的本質存在和人性升華相適應的社會制度的理論依據。馬克思早在十九世紀四十年代初就曾以“真正的人道主義”來取代物質主義，這標志著以勞動者為主體的基本觀念的提出。但由于馬克思曾用“新唯物主義”來稱謂這個基本觀念，因而教條主義思考的人又將馬克思歸入“唯物主義陣營”之中，從而使物質主義在“蘇聯模式”中延續，并導致社會主義運動和初級制度化的重大失誤。雖然有這種曲折，但現代資本主義的矛盾和危機，越來越清楚地證明不僅其主導的雇傭勞動制步入衰敗，作為其理論依據的物質主義也越來越不適應時代的發展。物質主義作為資本時代精神的基本觀念，勢必在資本主義及其制度化的矛盾演進中被新時代精神的基本觀念——勞動主義所取代。

被中國一些人信從的現代資本主義已經步入衰敗期，其核心和首領美國大資本財團絕不會容許在它之外還會出現一個新的資本核心和首領，必然以經濟、政治、軍事的手段打壓可能“新興”的資本主義國家。美國大資本財團早就設計了其統治地球的“美禮”，即以其為“中心”的世界秩序，其中設定的中國的出路和地位是：通過“私有化”、培植代理人、利用以權謀私利益集團及一系列“和平演變”方式改造中國，使之成為“外圍”國家，以勞動力和資源為“中心”的美國大資本財團生產初級產品，并成為其金融、科技等高端產業的市場，但絕對不容許形成一個足以與之競爭的對手。中國現在出現的鼓吹依資本主義進行“改革”的言論，正是對美國大資本財團的呼應。如果真按這種“改革”路數走下去，中國的前途只能是做一個低檔國家，由人操縱，任人宰割，如此下去，中華民族危矣。而經過一個多世紀大變革的中國，已遠不是清朝末年的“東亞病夫”，初級的民主勞動制已深深植入中國人的意識，有近一百年革命經驗的中國共產黨正在克服以權謀私利益集團的困擾，努力探索強國振興之路。依資本主義而“改革”中國，不僅違背現代精神，也與中國國情不符，曾經幾千年領先于世的中華民族也絕不容許這樣的“改革”。

三、以探討現代精神為導引展開中國思想變革

讓今天的中國人自豪的諸子思想，雖然因時代的變遷而不能繼續導引中華民族在工業文明中的發展，但其中體現的變革精神和一般性因素，卻仍激勵并啟迪我們以探討現代精神為導引展開思想變革。

如果說兩千多年前的諸子思想變革是超前于當時的世界，因而諸子思想中體現的時代精神具有中華民族的特殊性，那么今天在工業文明發展中落后的中國，所要探討的時代精神，已先行發端于西方資本主義國家，并具有世界的普遍性。兩千多年前的諸子是以他們所知道的“天下”為思想范圍，今天的我們更要從中華民族與現代世界的統一中探討現代精神。

資本主義曾是工業文明初期的時代精神，隨著資本雇傭勞動制矛盾的激化，現代的資本主義已經衰敗，雖然它仍主宰著世界，但卻不再是引領人類文明發展的現代精神。資本主義只是資本雇傭勞動制社會的時代精神，對于現代人而言，它是“近代精神”。現代資本主義的衰敗并不證明專制主義、封建主義的正確和應當，更不能成為“復興”專制主義、封建主義的理由。否定資本主義近代精神的，只能是以勞動者為主體的勞本主義現代精神。能夠引領現代中國和世界發展的現代精神，是資本雇傭勞動制社會主要矛盾演化的集中體現，是作為主要矛盾次要方面的不斷提高素質技能的勞動者成為社會主體的利益和意識的概括。

現代精神源于現代勞動者爭取社會主體地位的變革運動，并貫穿于、發展于變革運動。勞動者是資本雇傭勞動制社會主要矛盾的次要方面，雖然是次要方面，卻是生長著的新勢力。勞動者是資產階級革命的重要參與者，在推翻封建和專制統治后，勞動者爭取到了自己的人身權，并有了出賣勞動力所有權派生的使用權的自由，資本主義的工業生產促進了勞動者素質技能的提高，具有共同利益的勞動者在協作中加強了聯合，組織起來爭取更多的經濟權利和政治權利。工會和政黨是勞動者聯合的基本形式，組織起來的斗爭進一步聚合了勞動者的階級意識。馬克思在揭示資本雇傭勞動制社會主要矛盾的同時，初步概括了勞動者的階級意識，提出以“真正的人道主義”為基本觀念的共產主義思想體系。共產，就是共同勞動，所有人都以人本質核心要素勞動參加社會生產，消滅對生產資料的資本私有制，生產資料的所有權平等地屬于全體勞動者個人，其占有權由公共機構行使。每個人都是勞動者，各盡所能地在社會化的生產組織中勞動，先是按勞動分配，到物質產品極大豐富時，再按基本需要分配生活資料。勞動者平等地擁有政治民主權，并選舉、監督、組織社會公共事務的管理機構。馬克思的共產主義開啟了否定資本主義舊時代精神的新時代精神，雖然還是初級的，卻為聯合勞動者爭取成為社會主體的社會主義運動提供了理論依據。以馬克思思想為大前提，從歐洲到美洲、亞洲，以至全世界展開了以勞動者為主體的社會變革運動。其中最突出的是列寧領導的俄國革命和毛澤東領導的中國革命，這兩大革命都奪取了政權，建立了初級社會主義制度。雖然俄國革命后組建的“蘇聯模式”因偏離了馬克思對現代精神的規定而失敗，但俄國革命本身卻是新時代精神的證明。中國革命也因照搬“蘇聯模式”而走彎路，但仍在法理上堅持馬克思的共產主義理念，中國共產黨和中國勞動者正努力探索變革途徑。各國的社會主義者一個多世紀以來，堅持聯合勞動者爭取提高社會地位的斗爭，取得了廣泛而實際的文明發展成果。普選權、男女同權、社會福利、言論自由等現代西方人引以為驕傲的變革，都是社會主義運動艱難斗爭的成果。雖然西方的資本主義者也在用這些變革成果來宣揚“資本主義的優越性”，但他們忘了，當社會主義者為這些權利而斗爭時，正是他們秉承大資本財團的旨意，堅決而頑固地反對和阻擋變革。社會主義運動已成為現代西方國家重要的社會勢力，雖然尚未成為主要矛盾的主要方面，因而沒有從本質上否定資本雇傭勞動制，卻是西方國家進步的主流。一個多世紀的社會主義運動，表明新的現代精神已成為文明發展的主導，同時也宣告了資本主義的沒落和衰敗。

資本主義作為舊的時代精神，其先進性已不復存在，大資本財團對人類的統治、盤剝已達極致，而其采用的手段正一步一步毀滅人類，如果沒有現代勞動者為主體的社會變革運動與之抗衡，這個世界早已變成資本化的奴隸制。勞動者爭取成為社會主體的變革，是人類進步的希望。馬克思在一百多年前宣示了新時代精神的方向，這一百多年的社會矛盾和社會變革經驗，證明了現代精神的生命力，它已內在于現代勞動者意識中。時代要求我們在概括現代勞動者意識，系統規定現代社會矛盾的基礎上，從道、法層次概括現代精神，通過與社會變革統一的思想變革，驗證并充實現代精神，主導中國和世界的發展。也正是在展開現代思想變革的進程中，兩千多年前諸子思想變革及其中的一般性因素，可以為我們提供必要的借鑒。

與諸子思想變革及歐洲的“文藝復興”“啟蒙運動”的思想變革不同，現代思想變革是以勞動者為主體的，是勞動者爭取成為社會主體的思想運動，而諸子思想變革、“文藝復興”“啟蒙運動”的主體都是非勞動者，其變革內容雖包括一定程度提高勞動者社會地位的內容，但僅是較前一階段有所提高，并沒有，也不可能提出勞動者成為社會主體的理念。正是從這個意義上，現代思想變革是終結馬克思所說的“人類史前時期”的革命，是人性升華的質的飛躍，其深刻程度和困難，也是以往任何思想變革所不可比的。諸子思想變革歷時四百多年，“文藝復興”三四百年，“啟蒙運動”也二三百年，其間所遇阻力和曲折都說明思想變革之艱難?，F代思想變革并不是要由一個新的剝削階級取代另一個剝削階級的統治，而是徹底消除剝削者，現在依然居統治地位的資產階級和集權官僚制、封建領主制的殘余勢力，絕不會容忍危及其命運的變革，勢必調動其掌控的軍事、政治、經濟力量，雇傭各式文人“專家”，展開對思想變革的鎮壓與干擾。在中國，既要批判主宰現代世界的資本主義，更要批判集權官僚制的官文化及其思想基礎儒學道統。資本主義是“啟蒙運動”的成果，儒學道統則是諸子思想成果的集合改造，它們都曾體現一個歷史階段的時代精神，但在現時代卻是過時的、落后的、阻礙社會發展和人性升華的思想體系。以勞動者為主體的現代思想變革，在確立勞動者社會主體地位，論證和解決現實社會矛盾的變革時，必須將對資本主義和儒家道統的專制主義進行批判，特別是要批判二者結合的官僚資本主義、權貴資本主義，因而任務相當艱巨。

現代思想變革的參與者也會因內在外在原因而在觀念、方法及思想體系等各層次出現問題，走彎路，乃至停滯和退步。更重要的是思想變革與社會變革如何有機統一，思想變革絕非僅幾個書生的冥思苦想、寫作和高談闊論，必須內在于現代勞動者的利益和意識，融合于實際的變革運動，才有生命力，才能切實概括勞動者的階級意識，系統地規定社會矛盾，提出適當的變革主張。因此，現代思想變革必然是一個漫長的遞進過程，諸子思想變革已為我們提供了應有的借鑒。

諸子思想變革對現代思想變革的又一個重要借鑒是，變革的參與者必須突破其生存的地域和國度，具有“天下”觀念，雖然諸子們所知“天下”只在華夏，但所有諸子都并不囿于其所生國家和部族，而是從天道觀出發，考慮“天下”的問題。特別是以法改制諸子，幾乎都不是在其本國本族發揮作用的。正是有這樣的眼界和胸懷，才能認知社會矛盾，提出變革主張。我們是立足中國來思想的，但今日之“天下”已是整個地球，只有從人類的角度來思考時代，研究中國的矛盾，才能理解現代精神，依現代精神來探討中國的變革。

思想變革的實質是規定現實矛盾，從矛盾的演化規律中探討解決矛盾的途徑。諸子思想之所以先進于時代，概括了其時代精神，就在他們正視矛盾，并從對矛盾的規定中探討解決矛盾的對策，在這一點上，他們為所有思想者樹立了榜樣，也是我們應當繼承的“傳統”。在諸子思想中基本看不到對矛盾的辯護，也幾乎沒有對統治者的歌功頌德，即使游說君主以求為之所用，也是從實際矛盾論證其主張?，F代思想變革必須以此為借鑒，那些受雇于大資本財團的“專家”，以及為了名利而依附權貴的學者，只能投雇主或權貴們所好，揣摩其心思，掩飾矛盾，為錯誤辯解，根本不屬于思想者范疇。但在現實中，他們卻是思想界的“權威”“霸主”，是思想變革的主要障礙，他們也一定會按雇主或權貴旨意，打壓對實際矛盾的探討?，F代思想變革必然面對這群人，與之進行斗爭。馬克思之所以能夠成為現代思想變革的發起者，就在于正視矛盾，以辯證的方法系統規定矛盾，這是現代思想變革所需要的基本品德。馬克思的品德，既是現代思想變革的珍貴遺產，也是一面辨別真偽的寶鏡，鑒別那些以“馬克思主義者”面目出現的偽思想者，將他們掃除現代思想變革者隊伍。

思想變革是以體現新時代精神的思想系統否定體現舊時代精神的思想系統，但在變革進行時，體現舊時代精神的思想系統還因舊制度的存在而居意識形態的統治地位，掌控著話語權，甚至暴力壓制的權力。雖然其理念陳舊，但卻自成體系，那些“御用”“官辦”或資本大財團雇傭的文人，不僅支配著主流媒體，還會用各種方式壓制，甚至鎮壓新思想。文化專制是統治者無能、無知、脆弱、保守的表現，以其握有的暴力工具來壓制揭示矛盾、主張變革的思想。自階級出現以來，文化專制就是階級統治的重要方面。諸子思想產生的春秋、戰國時期雖然文化環境相對寬松，但遵奉舊禮制禮教的各級學官依然嚴酷地打壓新思想，迫使老子只能在“出關”途中寫出其著作，孔子雖尚勇，但其言論中幾乎沒有對周禮的正面批判。而那些固守周禮宗法的諸侯國并沒有任何新思想的形成，出身于這些國度的諸子只能在別國著書、講學、獻策、執政?，F代思想變革比諸子時的環境嚴酷得多，為此，思想者必須勇敢地面對各種干擾和打壓，獨立思考，勇于探索，以對現實矛盾及其趨勢的系統規定，充實思想，沖破各種阻礙，才能展開現代思想變革。

筆者在年輕時，思考出一句話：“沒有壓力，只有動力不足?！边@句話一直是我思想的主導。說到思想的壓力，不僅來自外部，更來自思想者自己。之所以會覺得有壓力，就在有個人私心私利，以及自身思維方式不正確或努力不夠，只要消除個人名利意念，改進思維方式，努力探索，就有了充足的動力，壓力就不存在。航天火箭之所以能不受地球引力之阻，就在于具有沖出其阻力的動力。只要方法正確和足分努力，思想上的難題就可以解決。當然，思想不是夢想和幻想，只要切合實際的思想問題，都是可以通過適當的方法努力解決的?，F代思想變革并非夢想一個背離時代的目的，而是對現實矛盾的規定和解決?！懊苤源嬖?，就在于能夠解決”[9]P501。這是和上句話幾乎同時想到的，當時的我還不明確規定矛盾與解決矛盾間的困難，但我一直堅信只要正確地規定了矛盾，就能知道解決矛盾的途徑。現代思想變革的真正困難，在于如何探尋正確的方法規定矛盾，探討解決矛盾的途徑，只要達到這個目標，也就有了對抗和沖破外部障礙的辦法。

思想變革的關鍵在于如何思想，從諸子思想中可以得到的啟示就是獨立思考、勇于探索。雖然現代思想變革的內容不同于諸子，但更需要獨立思考和勇于探索。那些“御用”或“資用”的學者之所以不能在思想變革中起正作用，就在于他們是按照統治者或大資本財團的旨意來思考的，其結論早在給其旨意中確定了，因而不可能有獨立的思考，更不需要探索了。諸子們的思想成果，都是獨立思考的結晶，孔子反復強調思與學的統一，并將“勇”作為思想者的必要品質。孔子以后諸子，也都在獨立思考、勇于探索中形成其觀點和主張。雖然這些成果在今天是過時的，但其獨立思考、勇于探索的精神卻永遠值得我們學習。我們的思想也會過時，我們不怕后人們說我們的思想成果已陳舊，唯恐他們指責我們沒有獨立思考。

現代思想變革所要思考的問題，是現代的社會矛盾，它們都沒有既定的答案，都需要我們艱難探索才能認識和解決。為此，獨立思考和勇于探索首先集中于方法論上，選擇、檢驗、修正方法論，既是規定矛盾的前提，也是規定矛盾的過程。世界上并不存在先驗的方法論，即使前輩思想大師如老子、孔子、黑格爾、馬克思、毛澤東，也都是在獨立思考和勇于探索中形成其方法論的。但他們的方法論不是拿過來就可以用的，是要通過獨立思考理解其特殊性中體現的一般性，再以其一般性結合我們對現實矛盾的思考，才能逐步形成我們的方法論。思想變革的內在障礙之一，就是奉前人學說為“真理”，教條式演繹現實問題。蘇聯教科書中所體現的東正教之教條式思維，以及科舉制留給中國人的“八股”式學風，既是現代思想變革的對象，也是現代思想變革進程中要不斷警惕和清除的“內鬼”。

一個時代的思想變革，是對舊制度及其矛盾的否定，也是對新制度基本框架的全面探討，因而是漫長的遞進的歷史過程。諸子思想形成和發展的四百多年，以變革為主線創立新思想系統，并不斷在變革的實踐中論爭、反思、修正其系統。這對現代思想變革是必要的啟迪?，F代思想變革必須注重系統性，即道、法、術、技四層次的統一。由于現實斗爭的急迫，人們往往忽略道、法層次的探討，而是從“用”的角度，將馬克思及蘇聯人所崇奉的“經典作家”關于道、法層次的初步規定，說成“放之四海而皆準的真理”。俄國革命和“蘇聯模式”的形成過程，只注重術、技層次，忽略甚至壓制道、法層次的探討，從而導致思想變革的不系統、不徹底，引發制度和體制的缺陷。而歐美各國社會民主黨只重從術、技層次的“議會斗爭”，也不可能對資本主義及其制度進行徹底變革。忽略系統性，不僅阻抑了思想變革，更使社會變革陷于停頓。一個世紀以來的社會主義運動的經驗教訓，要求我們系統地反思已有的變革，以變革為主線，在現實社會矛盾的探討和變革的實踐中，確立以勞動者為主體的現代思想的道、法、術、技系統。[10]P76

現代社會矛盾的激化和危機要求現代思想變革，現代思想變革又因社會矛盾的尖銳復雜而艱難、曲折、漫長。只要提高了素質的現代勞動者在為成為社會主體而奮爭，現代思想變革就能繼續進行。這是一個歷史的、遞進的思想運動過程，自由、平等的思考和論爭，是它內在的動力。諸子思想變革由四百多年千百個思想家連續展開，其間既有相互傳承，也有論爭和修正、改進。在先的思想可能有些陳舊，并為后人所批評，但它是在當時的條件下對封建領主制這個諸子共同變革對象的認識，后來的認識超過在先的認識，并不等于在先的認識不是思想變革必要的一環?，F代思想變革從馬克思到現在已近兩個世紀，其間諸多思想前輩對當時的資本主義及其制度的認識，會顯現出局限和缺陷，但卻是現代思想變革運動必然經歷的環節，我們既要認知其局限，更要承繼前輩們的變革精神。而為了讓后人少指責我們思想的粗陋、低劣，我們更要努力改進方法，減少思想的缺陷。