周為強
(上海體育學院 上海 200000)
隨著經濟和社會的發展、人們觀念和生活方式的變化,體育學界開始關注起“休閑體育”相關領域的研究。本文對休閑體育活動領域研究現狀與熱點分析進行了梳理,對目前存在問題進行了分析,并提出了相應的對策建議。
科學知識圖譜是以知識域為對象,顯示科學知識的發展進程與結構關系的一種圖像。CiteSpace軟件通過可視化手段著眼于分析科學文獻中蘊含的潛在知識,以合作、共現和共被引網絡圖等形式快速清晰地顯示了某一領域在一定時期內的合作情況、知識結構和研究趨勢,目前已經在諸多領域得到廣泛應用。本文就是運用CiteSpace V軟件[版本號5.1.R8.SE.10.27.2017]對Web of Science數據庫休閑體育相關領域研究,進行科學知識圖譜分析,進而呈現該領域研究現狀與熱點。
文獻數據來源于Web of ScienceTM核心合集,采用高級檢索,檢索式設為:TI=(“leisure time physical activity”),語種為English,文獻類型為Article,時間跨度為1989-2019,索引:SCI-EXPANDED,SSCI和A&HCI,共檢索出休閑體育研究論文917篇。
通過分析一個研究領域在某段時間內文獻數量的變化,可以大體窺探該領域的研究歷史、發展速度,并預測未來的發展趨勢。休閑體育領域的文獻量呈指數增長態勢,大致可分為兩個發展階段:(1)第一階段是穩步發展階段(1989-1999年),該階段共發表論文68篇,占樣本總量的7.4%,數量較少;(2)第二階段是快速發展階段(2000-2019),該階段文獻增長率較高,從2000年前的68篇到2019年的849篇,增長了約12倍,尤其是05、07和16年,都較上一年有大幅度增長。很明顯近年來休閑體育領域已經成為國內外研究者關注的熱點,可以預計未來的文獻量將不斷增長,研究也將逐步加深。
運用CiteSpace軟件,將Time Slicing(時間切片)設置為1989-2019年,#Years Per Slice(時間分區)設為1年,Node Types(網絡節點)設為Country(國家),選擇“Top N”閾值選項,閾值設為50,運行后繪制出主要研究國家/地區的合作網絡知識圖譜。從圖譜中節點的連線可以看出,不同國家間的合作研究已經初步形成,美國(0.48)、澳大利亞(0.27)、加拿大(0.24)、英國(0.22)、芬蘭(0.16)和中國(0.11)六個國家的節點最外層都存在著較大的紫色外圈,表明這六個國家都具有較高的中介中心性,在整個研究領域中起到了重要的“橋梁溝通”的作用,與其他國家合作交流非常緊密。值得注意的是,中國的休閑體育研究雖然起步較晚,在數據庫中首次出現發文在2001年,但發展速度很快,目前已經在國際休閑體育研究中占據一定的地位,但與高產國家相比還有很長的一段距離。
通過對文獻來源機構進行分析,更精準地發現主要研究力量來源,為尋求合作研究提供素材。從發文量上看,芬蘭的赫爾辛基大學(74篇)排名第一,其后分別是于韋斯屈萊大學(42篇)、哈佛大學(30篇)、芬蘭國家保健與福利研究院(30篇)和不列顛哥倫比亞大學(27篇)等。從前五位高產機構的發文區域來看,芬蘭占據其中三席,充分說明了芬蘭在休閑體育領域的優勢地位。在眾多機構中,大學院校是主要的研究力量,這與其具有豐富的研究資源密不可分。從合作程度上看,運用CiteSpace軟件,將Node Types設置為Institution(機構),其他設置不變,運行后得到機構合作網絡知識圖譜。不同國家不同機構間的合作還不太普遍,多表現為同一國家的內部機構間合作,這可能與地域環境、不同的文化背景和語言差異等因素有關。
關鍵詞是科學文獻的核心與精髓,是對具體知識領域中研究主題的高度概括和凝練。對關鍵詞進行分析可以揭示休閑體育研究中內在的知識結構和研究的熱點主題。運用CiteSpace軟件,NodeTypes設置為Keyword(關鍵詞),運行后對所獲數據進行清洗,除去本研究的檢索詞如“exercise”“physical activity”和“sport”等,最終得到按照頻次排序的前20個關鍵詞。整體來看,休閑體育領域研究的高頻關鍵詞分布較為均勻,研究熱點比較分散,并不局限于某個單一方向,呈現出醫學、體育學、社會學和心理學等交叉性研究。具體分析發現,在1989-2019年間,休閑體育領域的研究熱點主要集中在以下幾個方面:
休閑體育領域中最突出的關鍵詞為“health”,首先表現在對人們健康的關注,為了增進人們的身心健康而對休閑體育有了更高的要求。與之相關的還有“obesity”,突出休閑體育在對肥胖癥治療領域的影響;“cardiovascular disease”“coronary heart disease”則主要表現休閑體育與心血管疾病相關的研究。“women”、“adult”、“men”、“children”、“adolescent”和“older adult”等則展現出不同研究對象的研究成果。“risk”和“risk factor”則將休閑體育活動作為某些疾病相關的風險因素來探討。“participation”表現出對休閑體育活動的動機、參與因素的關注。通過關鍵詞分析可以發現休閑體育領域研究的特點:(1)休閑體育與健康促進是主要的研究方向,而且研究范圍較廣,涉及肥胖癥、心血管疾病和骨骼疾病等多個方面。(2)以休閑體育活動對不同人群的干預效果的方式進行研究,研究對象不斷細分,從某一特定人群入手,然后根據性別、年齡和教育等不斷細分。
在CiteSpace軟件中將NodeTypes設置為Cited Reference(被引文獻),閾值選項“TopN”中的閾值設置為15,通過Minimum Spanning Tree(最小生成樹)的網絡裁剪方法并選擇Pruning sliced networks為輔助裁剪策略,對1989-2019年的休閑體育領域文獻的被引用情況進行分析。節點大小代表有多少相關的被引文獻。節點中不同的顏色代表不同的被引年份,每個時間環的厚度與當年被引用次數成正比。節點間連線代表兩節點之間的共被引關系,線的粗細代表共被引強度。圖中也存在帶有紫色外圈的高中介中心性的節點,他們不僅起到“橋梁溝通”作用,而且是休閑體育領域具有權威性的經典文獻。中介中心性排序的10篇經典文獻,通過對其進行分析,能夠明確休閑體育領域的知識基礎及研究熱點。
研究得出:PATERR總結了相關生理學、流傳病學和臨床數據,概述了體育活動和健康有關的主要問題,最后提出建議:每位美國成年人每周應該有幾天,最好是每天,都能進行30分鐘以上的中等強度體育運動。TAYLOR HL提出了用來評估在休閑時間進行體育活動時能量消耗的問卷,并給出了證明其有效性的信息。AINSWORTHBE首先于1993年提出了一種基于能量消耗速率對物理活動進行分類的編碼方案,而后于2000年對該編碼方案進行了更新,具體活動的數量從477個增加到605個,并為選定的身體活動提供了更新的MET強度等級。JACOBS DR在78名20-59歲的男女中,評估了10種常用的身體活動問卷的信度和效度,并建議在未來的調查問卷中應該討論重要的身體活動領域,包括睡眠,小、中和大強度的休閑活動,家務活以及職業活動,也應該考慮最近與習慣性活動的對比。
運用CiteSpace進行知識圖譜的繪制,以Web of Science數據庫中1989-2019年間休閑體育領域相關文獻為研究樣本,分別就基本情況、關鍵詞、知識基礎和聚類進行分析。研究結論及建議如下:
(1)從基本情況來看,休閑體育領域研究的文獻量呈指數增長態勢,分為穩步發展和快速發展兩個階段;高產國家/地區主要以美國、加拿大和澳大利亞為主,國家間合作研究還沒有形成合作氣氛,多表現為國家內部機構間合作。高產機構主要以赫爾辛基大學、于韋斯屈萊大學和哈佛大學等高等院校為主。
(2)從關鍵詞分析來看,休閑體育領域的高頻關鍵詞之間聯系較為緊密,多學科交叉研究已經形成,相關文獻持續關注于休閑體育與健康促進領域,同時側重于研究休閑體育活動對不同人群的干預效果。
(3)從知識基礎來看,休閑體育領域所引用的經典文獻大多來自于醫學和體育學,多學科理論相互交叉是休閑體育領域研究的主流,休閑體育研究知識體系正在不斷的豐富完善,但以休閑體育基礎理論研究的經典文獻較少。
(4)從聚類分析來看,將休閑體育領域研究劃分為六大知識群,分別是休閑體育對肥胖和代謝影響類、休閑體育與心血管疾病、青少年休閑體育對運動系統影響類、特定人群的久坐行為類、休閑體育需求與動機類以及休閑體育的心理影響類。
針對以上研究結論,為促進我國休閑體育發展提出相應建議:(1)保持特色,取長補短。休閑體育學科源自于西方社會,我國學者應進一步深入了解它在西方社會的發展現狀,但要結合我國具體國情與發展現狀,在交流與合作中保持我們的獨特性。(2)拓展研究視角,重視跨學科研究。休閑體育是跨學科領域,依賴于休閑學和體育學兩學科共同發展,更需要多學科的共同滋養,要以多元化視角審視休閑體育,我國的休閑體育領域研究應加強借鑒醫學、心理學和社會學等一系列學科,研究進一步擴展和細化。(3)加強“人”的需求動機研究。我國對休閑體育資源已經有了非常廣泛的研究,但缺乏對“人”的需求、動機和行為的研究,相關體育資源和產品在開發中以人為本同時也需要加大產品的多樣化,滿足消費者的差異化需求。