基于AHP 的飛灰處理技術綜合評價

葉秀雅

（廣東輕工職業(yè)技術學院，廣東 廣州 510000）

由于生活垃圾焚燒處理速度較快，占地面積少，減量化和無害化相對其他處理方式效果顯著，因此，在我國用地小、生活垃圾處理量大的城市，如北京、上海、廣州、深圳等地率先得到了應用。但如何處理焚燒后產(chǎn)生的大量有毒有害飛灰已成為一個新的難題[1]。危險廢物固化與穩(wěn)定化技術是國際上處理垃圾焚燒飛灰等危險廢物的一種有效的方法，固化與穩(wěn)定化技術主要包括水泥固化、瀝青固化、化學藥劑穩(wěn)定化、熔融固化等[2-4]。這四種處理技術在處理效率、投資成本、運行管理成本等方面各有所長[1]，如何運用科學的模型手段，分析并對這四種技術的優(yōu)劣性進行合理評價，從中篩選出具有較優(yōu)性價比的處理有毒有害飛灰工藝，是當前亟待解決的問題。

因此，本文引入了一種可以進行定性和定量結合的分析方法——層次分析法（Analytic Hierarchy Process 簡稱“AHP”，下同），采用AHP 法建立飛灰的處理技術綜合評價體系，對各項常用飛灰處理技術進行分析，篩選出較好的飛灰處理工藝，供相關單位在飛灰處理技術設計時選擇參考。

1 建立飛灰的處理技術綜合評價體系

參考同類論文經(jīng)驗，考慮系統(tǒng)性、層次性及可操作性，以及定量和定性相結合的原則，建立飛灰處理技術層次分析模型。

將環(huán)境效益與經(jīng)濟效益指標定義為一級評價矩陣，將環(huán)境效益下的重金屬去除率、二噁英去除率、飛灰減重率以及經(jīng)濟效益指標下的基建成本、運行成本和重金屬回收率分別定義為二級評價矩陣，結合專家的評估意見，比較各因素的重要性，通過矩陣判斷標度法，分析得到判斷矩陣，用特征值法求解得權重。如表1～表3 所示。

表1 一級評價矩陣A

表2 二級評價矩陣B

表3 二級評價矩陣C

2 工藝比較分析

通過比較四種處理工藝，查閱相關歷史資料和結合專家分析，對相應的6 個二級評價指標進行評分，評分標準如表4 所示，經(jīng)過技術評審，三種工藝的技術評審總得分如表5 所示。

表5 技術評審得分

從綜合得分來看，化學藥劑穩(wěn)定化工藝最高，熔融固化次之，化學藥劑穩(wěn)定化工藝在重金屬去除率、基建成本等方面均優(yōu)于其余三種工藝[6-8]，雖然熔融固化工藝二噁英去除率和飛灰減重率均優(yōu)于其余三種工藝，但該工藝造價成本和運營成本較高，因此總得分不高。

3 結語

本文通過層次分析法（AHP）建立了飛灰的處理技術綜合評價體系，對飛灰各項處理技術如水泥固化、瀝青固化、化學藥劑穩(wěn)定化以及熔融固化等技術進行分析，篩選出較好的處理飛灰工藝為化學藥劑穩(wěn)定化工藝。該工藝具有運行成本低、污染物去除率高等特點，值得在相關行業(yè)進行推廣應用。