限制中美科研合作，美國(guó)失多得少

美國(guó)《科學(xué)美國(guó)人》雜志網(wǎng)站1月7日文章，原題：“中國(guó)威脅”與全球科學(xué)的未來(lái)當(dāng)前，美國(guó)與中國(guó)卷入了一場(chǎng)有爭(zhēng)議的貿(mào)易戰(zhàn)，它擴(kuò)散到了全球科學(xué)領(lǐng)域。特別是去年以來(lái)，聯(lián)邦政府對(duì)美國(guó)科學(xué)界和組織提出眾多建議和施加法規(guī)，目的是限制美中科研合作。

在國(guó)會(huì)的壓力下，美國(guó)最大的科研出資者——國(guó)立衛(wèi)生研究院（NIH）與FBI合作，敦促逾萬(wàn)所科研機(jī)構(gòu)上報(bào)外國(guó)資金以及不要向外國(guó)分享NIH的經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)信息。大多數(shù)被調(diào)查或解職的科學(xué)家是華裔。其他活動(dòng)也受到了限制，比如限制對(duì)中國(guó)人的簽證、增加對(duì)中國(guó)科研人員的審查。

在上述背景下，我們想要更好地了解中國(guó)在美國(guó)科研產(chǎn)出中所起的作用。為此，我們調(diào)查了過(guò)去5年（2014年至2018年）美中合作趨勢(shì)，發(fā)現(xiàn)了一些令人意想不到的結(jié)論。政治人物稱中國(guó)從美國(guó)“竊取”且依靠美國(guó)的科研生產(chǎn)。這是過(guò)于簡(jiǎn)單化的政治話語(yǔ)，與我們的發(fā)現(xiàn)恰恰相反。中國(guó)一直在知識(shí)和資金上對(duì)兩國(guó)的合作作出重大貢獻(xiàn)，美國(guó)限制與中國(guó)的科研關(guān)系失多得少。

在科研成果增加方面，美國(guó)從合作中的受益大于中國(guó)。如果排除2014年至2018年與中國(guó)學(xué)者合作的論文，美國(guó)的科研產(chǎn)出是略微減少的。反之，如果算上與中國(guó)學(xué)者合作的論文，美國(guó)的科研論文略有增加。換言之，美國(guó)的論文增長(zhǎng)歸因于與中國(guó)的合作。反觀中國(guó)，同一時(shí)期，不論是否與美國(guó)學(xué)者合作，中國(guó)的論文產(chǎn)出都是增加的，與美國(guó)合作的論文對(duì)中國(guó)的增幅貢獻(xiàn)微乎其微。

中國(guó)學(xué)者真的依附于美國(guó)的科研項(xiàng)目嗎？他們是不是對(duì)新知識(shí)的產(chǎn)出作出重大貢獻(xiàn)？我們考察了500篇被引用最多的合作論文，確定哪國(guó)的作者是第一作者。在合作論文中，第一作者所從事的科研相關(guān)任務(wù)大大多于所有其他作者。我們的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)學(xué)者作為第一作者的文章幾乎占到美中合作論文的一半，而美國(guó)學(xué)者作為第一作者的文章不到1/3。

最后，我們想要知道哪些出資機(jī)構(gòu)支持了多數(shù)美中科研論文。在10個(gè)公認(rèn)的出資機(jī)構(gòu)中，有7個(gè)是中國(guó)機(jī)構(gòu)，而美國(guó)的是3個(gè)。事實(shí)上，中國(guó)機(jī)構(gòu)所支持的論文數(shù)量比美國(guó)機(jī)構(gòu)多出3.5倍。

總的來(lái)看，上述發(fā)現(xiàn)表明“中國(guó)威脅論”對(duì)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)過(guò)于簡(jiǎn)單化了。美國(guó)限制與中國(guó)科研合作的政策，到頭來(lái)反而會(huì)削弱美國(guó)的科研效率和增長(zhǎng)。

捍衛(wèi)科研和保持一種公開(kāi)合作的科研環(huán)境仍然至關(guān)重要。FBI呼吁大學(xué)監(jiān)視中國(guó)學(xué)生和學(xué)者，我們的發(fā)現(xiàn)無(wú)疑對(duì)這種做法敲響了警鐘。

換言之，僅僅因?yàn)樵畤?guó)而非實(shí)際證據(jù)就對(duì)中國(guó)人懷疑，進(jìn)而選擇性地貼標(biāo)簽，這對(duì)美國(guó)以及中國(guó)和全球科學(xué)都弊大于利。▲

（作者珍妮·李、約翰·霍普特，喬恒譯）