比較教育名家與名著
——《國際高等教育政策比較研究》弗蘭斯·F·范富格特

郭涵萌

（河北大學教育學院 河北·保定 071000）

1 名著簡介

1.1 弗蘭斯·F·范富格特

簡介：弗蘭斯·范富格特（FransA.van Vught）教授，荷蘭人，現任歐盟委員會社會政策分析組專家，荷蘭教育與研究中心董事會主席，歐洲大學戰略管理中心董事會主席，荷蘭特文特大學高等教育政策中心的創始人。

生平：1984年至1996年間擔任荷蘭特文特大學高等教育政策研究中心主任，至今仍保留該中心名譽教授一職。范富格特教授曾于1997年至2005年期間擔任荷蘭特文特大學校長。現任職于歐盟委員會。

教育思想及活動：范富格特教授認為，教育政策的研究對于高等學校有著很重要的影響。范富格特教授領導并參加了多項影響歐洲高等教育政策決策的科研項目，如歐洲高等學校分類工具項目(U-Map)和全球多維大學排名項目（U-Multirank）。他認為對高等學校進行分類有利于促進高校的多樣性、有利于高校的自我審視與提升，并發表了關于全球多維大學排名的文章。范富格特教授還發表了關于西歐教育質量評估以及歐洲高等教育和研究面臨的挑戰等文章，對歐洲高等教育的發展起到了重要作用。除了高等教育領域，范富格特教授也從國家創新與學術研究的企業角度分析了全球視野下的公共政策，對教育政策領域也做出了重要貢獻。

1.2 《國際高等教育政策比較研究》

背景：王承緒老師在為本書寫的前言中提到，自19世紀以來，尤其是20世紀50年代以來，學術界對大學和高等教育方面的研究持續增加，這與當時高等教育規模的不斷擴大，使得大學作用的地位不斷增強的趨勢是一致的。高等教育在各國的議事日程上具有很高的地位，高等教育已成為“國運的中心”。因此，高等教育政策的比較分析對了解各國高等教育改革的背景非常重要，并且很多國家的高等教育系統正在發生轉變，通過對國家高等教育政策的重新評估和學校的改革才能對學校組織結構進行改善和發展。

目的：本書是在德國貝特爾斯曼基金會“高等教育政策的國際比較”項目的研究成果基礎上，目的是考察高等教育政策領域的問題、檢驗高等教育方面的理論。

研究方法：主要使用比較的方法和國際的方法、統計法、文獻法、個案研究法和調查問卷法。鼓勵獨創性研究，具體操作是分別給11個國家分發制作好的調查問卷，然后根據結果撰寫國別研究調查問卷包括四個部分的內容，本書每章的前三節大多就是按照調查問卷的結果編寫的，第四節是國別撰寫人的個人觀察和解釋。

2 名著主線——國際高等教育政策的多樣化發展趨勢

2.1 高等教育立法多樣化

高等教育立法以國家制度為基礎，呈現出各式各樣的形態。民族和聯邦國家之間的區分對于政府與高等學校之間權力的分析非常重要。在教育政策發布過程中，不同的政府級別之間存在著不同的緊張關系，而發源于不同級別的法律規定可能導致政策的不連續，從而導致學校更加官僚主義。聯邦國家的高等教育立法權通常在州級(如澳大利亞、加拿大、德國、瑞士和美國)，聯邦政府通過資金投入或間接機構對高等教育實行控制。澳大利亞國家大學是一個例外，澳大利亞國家大學由聯邦政會擁有立法管理權，是澳大利亞唯一一所聯邦大學。但聯邦政府可以間接控制高等教育機構，例如：聯邦政府有權設立或廢止高等教育中介機構，即緩沖機構，或與高等教育機構建立聯系。根據《憲法》規定有權設立高等教育中介機構，并根據其間接控制，有權對各州的撥款，即高等教育有目的地撥款進行控制。

在聯邦政府中，最具代表性的是美國，美國是三權分立國家，高等教育管理體制與聯邦政府的適應關系，在聯邦政府設立了聯邦教育部，在各個州設立了專門教育管理委員會。總的來說，聯邦教育部主管宏觀指導，具體工作則由各州直接負責。從表面上講，聯邦政府和高校之間似乎并無任何聯系，但實質上，尤其是二戰之后，聯邦政府制定了許多與高校有關的立法，對高等教育產生了極大影響。在聯邦政府和高校之間的這一看似無論，但又多方面干預，美國高校也取得了世界矚目的成績，這也是美國聯邦政府經營的高明之處。

2.2 高等教育院校自治與學術自由多樣化

院校自治可分為程序自治和實質自治兩大類，程序自治指的是大學或學院以法人的形式，決定以什么方式實施教育目標和計劃，實質自治指的是大學或學院根據自己的法人身份決定教育的計劃和目標。目前，各國大學已經掌握了相當一部分的自治，這種自治是院校和政府的平衡，是院校的行政和學術權的平衡，因此自治并非絕對性，而是聯系在一起。各國在院校自治的方面都在努力：澳大利亞政府使用撥款控制院校研究的方向，使其向有利國家發展的方向邁進；美國加州確定高等教育的目標并確定政策的主要對象是高等教育部門的教師和管理人員；丹麥的大學和學院有不同的自由，有開放的大學教育市場，有開放的大學教育市場。在這個市場中各個學校之間的流動性增強,形成了開放的高等教育網絡。

學術自由即個人在他的教學和研究中尋求真理，不怕因觸動各種宗教、政府和社會的某種正統觀念而受到懲罰或終止工作。聯邦國家的大學擁有很大的自主權，但國家還通過多種途徑間接控制了學校的教學計劃，但在德國，州政府有最后決定權。丹麥教育部在教育法規方面制定了總體的指導意見，學校可在這一框架下自行設立學科的內容和課程。法國《高等教育指導法》提到，研究者可以獨立進行研究。荷蘭研究項目的管理因資助而異。

2.3 高等教育招生與選拔多樣化

各國高等教育招生方式最普遍的是拿到中學畢業證書，但是根據各國國情不同也有許多差異化的招生與選拔方式。美國不僅要考慮學生中學時期的學績點，還要進行入學考試，綜合評估學生的能力，從中選拔優秀的學生。德國普通高校入學可以自己選擇專業，但是專業學校需要根據中學所選學科進行專業劃分。日本高校招生與選拔范圍擴大到初中，可以招收初中畢業生。荷蘭高校需進行單獨的入學考試。加拿大安大略省的招生與選拔方式取決于各院校，有較大的自由。

2.4 高等教育資金籌措多樣化

資金是保證高校日常運行和教學與科研進行的重要依靠，各個國家資金籌措的方式主要都是來源于政府的資助，少部分來源于基金會、學費或者捐款等等形式。澳大利亞核心撥款來自于政府資金，補充基金來源于研究經費、海外及部分學生的學費、捐款、學術研究成果的出售等。美國加利福尼亞州的院校資助有一個單獨的預算法案，除了州政府的資助外，還可以申請研究資金、接受私人捐款和捐贈、發展附屬機構籌集資金以及社區、公司和畢業生的校外收入等作為補充性資助。在丹麥，全日制學生是不需要繳納任何費用的，全部由丹麥政府出錢資助。法國高校的公共科研主要由大型科研組織以人員和其他資源形式進行資助，高校只要不向學生收取費用，可以以任何形式自行籌集費用，比如院校自身的文憑可以自定學費。

國際高等教育資金籌措趨勢是政府更加鼓勵高校從非政府方向籌集資金，例如澳大利亞高等教育從非教育部來源獲得其收入的30%、瑞典私人對公共學術研究的捐贈有很多等等，并從事各種創業活動，例如研究成果的出售、與公司簽訂協議等等。

3 小結

政策研究是一個非常重要的研究領域，他對于政策的制定與實施都有著很大的參考價值，對國際高等教育政策進行研究有利于我國高等教育政策的發展。《國際高等教育政策比較研究》介紹了十一個國家的高等教育政策方面的發展，給研究高等教育提供了一個新的視角，并且本書運用了調查問卷的形式，為我們進行比較研究帶來了一種新的形式，這種給各個國家分發問卷的方式讓研究成果更具有說服力、更有價值，值得我們參考。