美國國家禽流感監測計劃
——第一部分：監測體系概述（一）

譯校│王慧強（北京市動物疫病預防控制中心）翟新驗 張倩（中國動物疫病預防控制中心）

一、禽流感描述

禽流感（AI）病毒屬于正黏病毒科病毒（Webster等，1992）。根據病毒核蛋白（NP）和基質蛋白（M）抗原及其基因特性的不同，流感病毒可分為A型、B型和C型。所有的禽流感病毒和大多數哺乳類動物感染的流感病毒都屬于A型。根據流感病毒血凝素（HA）和神經氨酸酶（NA）兩個表面蛋白，將A型流感病毒進一步劃分為不同的亞型。流感病毒粒子包裹有來源于宿主細胞膜的磷脂雙分子層包膜，包膜上還嵌入了HA、NA和M2基質蛋白。目前，流感病毒可分為16個HA亞型和9個NA亞型。

可通過直接接觸感染的禽類或間接接觸污染的設備和材料傳播AI，AI病毒經感染禽的糞便，以及鼻、口和眼睛分泌物排出。

AI病毒感染家禽的臨床癥狀可能不明顯，危害程度從溫和的一過性癥狀到急性，甚至引起100%發病和/或死亡，這主要取決于病毒的致病力（Swayne和Suarez，2000）。除了致病力，家禽的遺傳因素、營養、與其他病原混合感染等因素都可以影響臨床表現。AI臨床癥狀可從呼吸、腸道、心血管或繁殖等方面表現出來。低致病性毒株感染通常沒有癥狀或是癥狀溫和，但可引起死亡率升高、食欲下降、呼吸道癥狀（如流鼻涕、咳嗽、打噴嚏）和產蛋量下降（Dunn等，2003）。感染低致病性禽流感（LPAI）病毒可零星地引起病毒從胃腸道排出，而亞臨床病例，同一禽群可能會少量排毒或表現為不一致或不完全的血清轉化（抗體產生），需要關注此種AI的監測和控制。相反，感染高致病性禽流感（HPAI）病毒的家禽有發病率很高并表現出一個或者多個上面提及和下述的臨床癥狀：突發死亡，精神不振，食欲廢絕，產軟殼蛋或畸形蛋，雞冠或肉髯腫脹發紫，共濟失調和腹瀉（Elbers等，2005）。

HPAI隨著傳染性增強會引起更高水平的排毒，盡管感染HPAI病毒后4～10天內引起快速死亡，但其傳染期并未縮短，除非禽只急速死亡。實際上HPAI傳染期比LPAI傳染期更長。以前感染過LPAI的禽群，HPAI病毒傳播明顯減弱（van der Goot等，2003）。

水禽和濱鳥是LPAI病毒的天然儲存庫，野生水禽通常不表現臨床癥狀，通過糞便長期排毒，可同時感染多種亞型，但通常檢測不到抗體。季節性感染AI病毒與易感幼禽的孵化、出殼和羽毛生長有關聯（Halvorson D.A.等，2002）。A型流感病毒在野鳥中通常不引起死亡，但保持進化狀態。

2005 年，世界動物衛生組織（OIE）為成員國更新了禽流感一章，修改了AI監測指南（OIE，2005）。為家禽產品貿易而開展的監測，OIE給出必須報告的禽流感（NAI定義）為：由A型AI病毒H5/H7亞型，或其他達到特定毒力（如致病指數）或具有特定血凝素受體蛋白氨基酸序列的亞型，引起的禽類感染。

通過體內試驗和分子序列（如，血凝素前體蛋白HAO裂解位點上多個堿性氨基酸的插入）以及HA亞型分析致病性，官方控制就是基于AI病毒的致病性診斷。OIE指南規定，6周齡雞靜脈接種致病指數（IVPI）大于1.2，或靜脈接種4～8周齡雞能導致至少75%的死亡率，則判定為必須報告的HPAI病毒。

除了兩株H10亞型分離株，按照OIE定義鑒定為HPAI病毒之外，從歷史上看，世界上所有HPAI病毒都是H5或H7亞型禽流感病毒。若H5或H7亞型禽流感毒株對雞沒有較高的致病性，也沒有類似于HPAI病毒HAO裂解位點的氨基酸序列，則可定義為必須報告的LPAI病毒。LPAI H5/H7亞型病毒在家禽中流行一段時間后，有可能突變為HPAI病毒，則會引起家禽業巨大的經濟損失（OIE，2005）。

需要注意的是，OIE定義的NAI是指由官方獸醫監管控制的特定AI病毒亞型，OIE將“低致病性禽流感（LPAI）”定義為除H5和H7亞型AI病毒外，其他AI毒株為低致病性毒株。盡管LPAI在商業家禽業可以引起一定的發病，甚至更為嚴重的死亡，但是除了HPAI H5和H7外，其他亞型的LPAI病毒一般不需要向OIE報告。

2004年發生AI流行事件，AI病毒宿主范圍從鵝發展到鴨可能是一個關鍵環節。流行病學研究表明，通過在農場和稻田廣泛傳播的病毒感染陸地家禽，家鴨發揮了重要作用。

這些病毒帶來的影響是毀滅性的，導致了家禽和廣泛的野生鳥類及哺乳動物大規模的發病，以及人類感染致死事件。就感染數量和傳播地理范圍而言，這仍然是經歷過的最嚴重的HPAI疫情（Sims等，2005）。從流行病學觀點看，亞洲HPAI H5N1病毒特征類似其他HPAI病毒。通過研究1997年在中國香港活禽市場中流行的H5N1病毒可知，7種不同種類的鳥感染該H5N1毒株10天內可引起75%～100%的死亡率（Perkins和Swayne，2001）。用該病毒接種雞后，最早及最急劇的疫病發展進程，平均最短的死亡時間為1.5天（一般為1.5～2.0天），這表明該病毒有種群適應性，并對該種群具最大致病性。

病毒感染部位包括羽毛囊上皮細胞，通過接觸家禽的毛屑或掉落的羽毛而感染禽流感可能是重要的流行病學傳播方式（Perkins和Swayne，2001）。

以前的流行病學調查顯示，AI在野生鳥類造成顯著死亡的只有一次（Capua和Alexander，2006；Songserm等，2006），目前尚不清楚亞洲HPAI H5N1在歐亞野生鳥類中是作為長期的病毒儲存庫，還是僅僅是從家禽中傳播出來的個例。多個基因型的亞洲HPAI H5N1病毒還在持續進化（Capua和Alexander 2006）。

二、國家禽流感監測體系的目的

亞洲HPAI H5N1除了引起家禽高死亡率外，還具有潛在的人畜共患病后果，極為重要的是要阻止它傳入美國，并且可以在它傳入美國后能盡快地檢測到。然而，對所有易感家禽的監測技術應當具備相當的敏感性并且可以作為一種早期預警系統，以能確定所有可能出現的HPAI病毒，以及其他NAI病毒毒株。當只是小范圍少量家禽被感染時，早期監測是控制和遏制疫情的關鍵。一個失控的AI疫情暴發后，可能會非常迅速地在高密度家禽養殖區域傳播開來，同時關系到人類健康安全，加大政府和行業的治理成本。

國家禽流感監測計劃（NAISS）4個主要目的：一是快速檢測所有家禽類HPAI，特別是亞洲HPAI H5N1病毒毒株；二是在傳入家禽之前，快速檢測野生遷徙水鳥NAI，特別是亞洲HPAI H5N1病毒；三是確保H5/H7 LPAI不會傳入家禽并在家禽中流行，以免其可能發展和突變為HPAI病毒毒株；四是與貿易目的相關的國際監測指南一致。

三、監測目的理由分析

1.目的（1）和（2）的理由：公共衛生安生。20 世紀90 年代末，東南亞AI疫情表明，亞洲HPAI H5N1可導致嚴重的人類疾?。–ox和Subbarao，2000），而且目前又再一次暴發，直接接觸受感染家禽是人類感染病例發生的主要傳播路徑。然而，禽流感病毒有可能變異或突變成一種可以人傳染人的流感病毒，這是人們擔憂的公共衛生安全問題。NAI高致病性亞型，特別是HPAI H5N1更是對人類公共衛生安全構成重大威脅。也有證據表明有其他AI病毒可以感染人類，但其一般只能引起輕微的臨床癥狀（Kaye和Pringle，2005）。AI傳播速度和病毒繁殖速度非?？?，因此在家禽中預防、快速檢測和控制其暴發是必須的，以最大可能地減小對公共衛生的危害，降低經濟損失。

2.目的（1）至（4）的理由：疫病控制和貿易限制的經濟成本。

HPAI暴發可能嚴重影響當地家禽群和生產者，但聯邦動物衛生機構和行業一般會做出快速響應，通過限制疫病傳播以降低總生產和經濟損失。盡管必須報告LPAI疫情，不會導致同樣高的死亡率，但是來自貿易損失的經濟影響是大的，快速識別和響應同樣會減少對經濟的影響。進一步說，防止LPAI病毒在家禽中長期流行，極大地降低了它們變異為HPAI病毒的概率。

在美國，三大家禽產業類型中，肉雞產業是最大和最有價值的產業。2005年，肉雞產業農場收入為209億美元；蛋雞產業（雞和雞蛋）農場收入估價是53億美元；火雞產業產值為32億美元；其他家禽相關產業產值約為6450萬美元。2004年，肉雞在國內銷售額為430億美元，而出口額為17億美元；火雞產業出口額為2.52億美元；蛋雞產業的出口額為2.49億美元（國家農業統計局，2006b；世界農業展望委員會，2006；USDA/經濟研究局，2006a；美國家禽和禽蛋聯合會，2006）。

如果美國發生亞洲HPAI H5N1，與其他HPAI病毒株一樣，給美國家禽業造成同樣的影響。然而，由于亞洲HPAI H5N1有可能傳染給人類，并且可能會變異成容易在人與人之間直接傳播的毒株，所以對亞洲HPAI H5N1監測有利于防止其造成在人類中大流行。

大多數美國家禽生產都是采用生物安全和集約化管理，但是庭院養殖，包括寵物、特種禽、狩獵用和興趣愛好養殖，這種飼養方式有可能導致不同地域的人與潛在受感染禽類的直接接觸。在美國對禽群開展全面的NAI監測，可以排查亞洲HPAI H5N1，減少人類與可能存在的亞洲HPAI H5N1病毒接觸的機會，以避免由于人類與受感染家禽接觸后造成AI病毒在人類中流行而帶來的巨大經濟損失。國會預算辦公室（CBO）估算，每年的流感大流行對美國經濟的影響少則1870億美元，多則6230億美元。CBO認為，即使是在家禽中大規模流行HPAI疫情，也不會比亞洲HPAI H5N1在人類流行帶來的經濟損失嚴重（CBO，2006）。

關于禽群監測和亞洲HPAI H5N1產生影響方面，另一個需要考慮的因素是，那些缺乏生物安全防護的小規模但高價值的家禽和非商業用途的家禽養殖戶，會給美國整個家禽業帶來高風險。如果HPAI發生在小規模但高價值的家禽和非商業用途的家禽養殖場戶，商業家禽養殖者會受到禽肉消費減少帶來的影響（短期內可能會減少20%甚至更多），并且會導致失去出口市場。非商業的或小規模的養殖戶所受到的經濟影響一般不會這么快，因為其價值不是與家禽產品銷售完全相關的。

一旦暴發NAI疫情，盡管行業和政府采取了快速行動，但失去出口市場，失去出口市場會對國內整個家禽業造成非常消積的影響。在過去，盡管只是在局部地區（某個農場，市場或者縣域）暴發HPAI或NAI疫情，國內或州內貿易伙伴都會采取貿易限制措施。最近OIE AI指南做出了新的修改，更清晰地定義了各國為保護家禽養殖業，免受各種NAI亞型病毒帶來的影響，所應采取的適宜措施。生物安全隔離區和區域化管理可以減少對出口貿易和家禽行業所造成的經濟損失。盡管從歷史上看，美國消費者像歐洲一些國家的消費者那樣對由于動物疫病帶來的不利影響做出負面反應，但是幾乎沒有對美國消費者需求減少采取保護措施。因此，考慮到HPAI或必須報告LPAI所造成的經濟影響，開展監測，迅速發現疫病，幫助商業伙伴了解在商業或非商業家禽中疫病狀況，提升信心，對整個美國家禽業來說非常重要。

3.目的（1）和（3）的理由：庭院散養、活禽交易市場（LBMS）和其他小規模禽場的監測。由于對生物安全的重視程度比較低，與大型的商業養殖場相比，庭院散養、LBMS和其他小規模禽場面臨更大的感染AI風險。LBMS被認為是AI病毒的儲存庫，并扮演著放大器的角色（Bulaga等，2003a；Bulaga等，2003b；Mullaney，2003；Nguyen等，2005；Trock等，2003；Webster和Hulse，2005），這些市場中的禽類來源和種類不同，甚至包括水禽，這里持續存在著活禽，有的在房屋里、有的使用不達標的衛生設施。1996年以來，在商業禽場中暴發了5起LPAI H7N2疫情，這都與美國東北部的活禽交易市場有關（Senne等，2003）。1983年以來，賓夕法尼亞州發現4起LPAI，其中2起追溯到與活禽交易市場相關（Dunn等，2003）。

因為養殖戶采取不同的生物安全措施以及與商業養殖場距離比較近的原因，庭院散養這種模式使美國商業家禽業面臨較高的感染風險（NAHMS，2004）。因此，在商品化規模養殖場暴發AI疫情之前，庭院散養中就已發現AI，這并不奇怪（Kinde等，2003）。釋放在禁獵區中處于半野外條件下飼養的獵禽，感染了之前在野生水禽中檢測的LPAI病毒株（Groocock，1994）。

除了上述這些養殖禽群對美國商業家禽業造成威脅，由于活禽交易市場和庭院散養一般較少限制人類接觸家禽，這些禽類中存在的病毒可能感染人類引起公共衛生安全風險，因此有理由對這些禽群進行監測。

如果任由上述幾類禽類養殖自由發展下去，那么LPAI H5/H7亞型病毒將有可能變得對家禽更為致命。在LPAI病毒突變為HPAI病毒之前，它們在禽群中會流行11天到2年多的時間（Senne等，2006）。國際上越來越重視AI病毒株突變的情況，一旦在美國活禽市場和庭院散養禽中檢測到LPAI H5/H7，貿易合作伙伴就會對美國家禽出口進行限制（Hall，2004）。

4.目的（2）的理由：對野生禽類的早期檢測。若受感染的野生鳥類，它們的生態環境或所處的位置靠近家禽養殖場，就需要加大對附近高風險家禽的監測。遷徙中的野生鳥類已經被稱為是AI病毒的儲存庫，并且能導致AI病毒的傳播（Chen等，2006）。例如，2000—2002年，加利福尼亞州雞群中暴發LPAI H6N2的時間正好是正常水禽遷徙時期（Woolcock等，2003）。同樣，1978—2002年明尼蘇達州一些放養火雞與野鳥接觸，然后再接觸舍養的火雞，引發了季節性LPAI（Halvorson D.A.等，1997）。其間，傳入了108起疫情，波及了1100個雞群（Halvorson，2002），其中20起是LPAI H5或H7亞型。20世紀80～90年代早期，當時在明尼蘇達州只有2%的火雞放養，這些半封閉飼養的火雞提供了將AI病毒傳入商品化火雞業的途徑。隨著養殖者停止采用這種半開放的飼養方式，改為全封閉的飼養方式，其結果是該州從野生鳥類和半開放飼養火雞將AI病毒傳播到封閉飼養火雞的風險得以顯著降低（Senne等，2006）。