政黨嵌入與主體塑造
——鄉村振興視閾下農村基層治理的生成邏輯

龔 睿

（山東大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250100）

一、問題的提出

農村基層治理現代化是影響現代國家建構的一個重要因素。近代以來，我國農村基層治理是不同權力主體相互博弈的結果。從權力運用的實質來看，既有基于血緣、業緣、地緣的自治權力的運用，也有國家權力的介入。中華人民共和國成立以來的70 多年并未從根本上改變這一現狀，及至今日，農村基層治理仍是各種權力主體互動的結果。

從實踐層面進展來看，鄉村振興戰略的實施離不開農村基層治理模式的創新，農村治理現代化是鄉村振興戰略實施的題中應有之義。從世界范圍來看，無論是早發現代化國家還是后發現代化國家，農村治理的現代化是大國崛起的重要內容。因為“在現代化政治中，農村扮演著關鍵性的‘鐘擺’角色”[1]241。就國內情況而言，“中國的現代化過程是在一個農村居民占人口絕大多數的古老農業大國中進行的”[2]。農村基層治理問題檢驗中國現代化的成效。黨的十八大以后，以習近平同志為核心的黨中央提出“我們比歷史上任何時期都更接近中華民族偉大復興的目標”[3]。實現中華民族的偉大復興，農村治理現代化問題成為必須解決的時代命題。2018年《中共中央國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》針對鄉村治理體系和治理能力制約鄉村戰略實施的問題提出了“鄉村振興，治理有效是基礎”[4]。如何從治理層面上改變農村現代化建設的薄弱環節成為當前實施鄉村振興戰略的重點。因此，實現農村基層治理現代化將決定鄉村振興戰略實施的成效。

從理論層面上來看，近年學界不乏從農村基層治理角度研究鄉村振興問題的成果。從規范意義上講，從“國家-社會”關系角度規范農村基層治理權力主體關系是研究農村基層治理問題的重要范式。農村基層治理具有相對特殊性，兼具國家治理和社會治理的雙重屬性。“現階段我國鄉村治理問題的性質是堅持和完善中國特色社會主義制度，落實實施鄉村振興戰略的總要求。”[5]因此，必須從多維視角理解農村基層治理問題。近年立足中國當代政治發展與鄉村傳統文化的復興，學界的爭論點主要集中于何種治理主體應成為主導農村基層治理的主要力量。一種觀點認為，國家政權應成為農村基層治理的主導性力量，以國家力量推動鄉村振興戰略的實施。“村級治理半行政化則開啟了鄉村治理從內生性治理向外生性治理的‘村務執行’時代”[6]，甚至成為未來鄉村治理的主導模式。新時代鄉村治理是國家權力重新介入鄉村社會的過程。另一種觀點認為，社會權力應成為農村治理體系的主導力量，在農村基層治理中應突出村民自治權力。“村民自治是中國特色社會主義基本政治制度的重要組成部分，是鄉村治理體系的核心內容。”[7]上述兩種觀點的爭論點在于鄉村治理過程中“國家-社會”關系如何處理。針對上述兩種思路，在規范意義上，“面對這樣的復雜性，我們應當力戒簡單化的齊一思維，避免用一把尺子去衡量村莊治理結構的現代化程度”[8]。

當前，學界關注較多的是如何通過鄉村治理主體的塑造推動鄉村振興戰略實施。村級黨組織渙散、鄉村空心化等所導致的治理主體缺失是導致農村基層治理失范的主要原因，這嚴重阻礙了鄉村振興戰略的實施。一方面，鄉村振興中的農村基層治理主體的重塑是增強基層治理主體活力的過程。部分學者認為，鄉村振興戰略實施從實質上講是公共權力再“嵌入”的農村基層治理的過程。但在現有模式下，公共權力的再“嵌入”并不能改變農村基層治理格局，也沒有提升其治理能力。公權力主導重塑農村基層治理體系無法改變由基層政權“懸浮化”所導致的農村公共物品供給危機，因為“基層干部和基層組織考慮更多的是政府自上而下的供給偏好，而不是農民自下而上的需求偏好”[9]，這在一定程度上加劇了農村治理危機。另一方面，農村基層治理主體塑造中對公民權利的相對漠視加重了治理的無效性。村民自治是農村基層治理的重要途徑，但在現有治理模式下，“長期忽視自下而上軌道的建設，漠視社區居民的村莊治理主體地位與作用發揮”[10]。基于上述判斷，立足鄉村振興，學界對村級治理問題不再拘泥于傳統認識中的政治治理或是以群眾自治為核心的社會治理。鄉村治理是一個綜合性概念，它無法真正擺脫鄉土社會而成為獨立的政治治理，同時鄉村治理也無法擺脫政治系統的影響而成為單純的群眾自治。“村級治理具有提供公共服務、培育現代公民和推進國家政權建設三層治理目標。”[11]因此，農村基層治理中的主體塑造應以多維視角加以展開。

當前的研究揭示了鄉村振興戰略實施過程中農村基層治理的困境，從不同維度揭示了治理主體重塑對鄉村治理現代化的意義，但鮮有研究從政黨權力嵌入與農村基層治理的結構性張力角度對治理主體塑造問題進行研究。鄉村振興戰略的實施應以政黨權力嵌入農村基層治理體系，以農村基層黨組織為中心，汲取鄉村傳統治理模式中的優質資源，重塑治理主體，這是推動新時代鄉村治理的生成邏輯。

二、主體塑造的張力：政黨權力與鄉土社會間的沖突

從歷史維度來看，農村基層治理主體的塑造、治理邏輯的演進不能脫離現代國家建構的歷史敘事而獨立觀察。清末以來的鄉村治理模式演進與現代國家建構相勾連主導了鄉村治理主體的轉換，而政黨主導了現代國家建構的歷史過程。不可否認，以政黨為代表的公共權力介入鄉村治理推動了鄉村的現代化進程，但也加劇了其與鄉土社會的沖突，構成了農村基層治理主體塑造的結構性張力。

（一）政黨嵌入鄉村治理中的歷史困境

在農民占主體地位的近代中國要完成現代國家建構的歷史任務是無法擺脫鄉村社會這一關鍵性因素而完成的。在制度建構方面，現代國家建構意味著鄉村治理的現代化，因為“國家構建是指建立新的政府制度以及加強現有制度”[12]。作為后發現代化國家，我們選擇了“以黨建國”的歷史進路，現代國家制度體系的建構過程是政黨權力嵌入政治系統的過程。在鄉村治理層面上，伴隨著現代國家建構，基于鄉土社會的傳統自治模式讓位于以政黨權力為代表的公共權力所主導的農村基層治理模式，政黨權力形塑了鄉村治理的權力樣態。不能否認，“政黨下鄉”提升了農村基層治理的現代性因素，但同時也積累了一定的問題。

一是政黨嵌入與鄉村發展間的沖突。以政黨力量形塑鄉村治理主體，實際上建立了一種全能型治理模式，以政黨權力為代表的公權力主導了鄉村治理過程。這一治理模式作為國家制度的重要組成部分，其目標始終服務于現代國家建構的歷史任務。就現代國家建構的歷史任務而言，“由于中國的國家轉型是通過以黨建國、以黨領國的方式進行的，農村社會的政黨化就意味著通過政黨組織尋求農民對國家的認同和支持”[13]，并以此鞏固政權的合法性基礎。

從其治理效能看，這一模式部分地完成了現代國家建構的歷史任務。基于現代國家建構目標建構起來的農村基層治理系統，政黨嵌入鄉村治理系統，以政治動員為主要方式形塑了鄉村治理的權力運行模式，“是一種政治動員或者說是政治教育的過程”[14]。農村基層治理的效能并不完全取決于治理績效，而在很大程度上取決于公民對國家的政治認同，并通過政治動員完成農村基層所應擔負的政治任務。這種模式在國家建構的初始階段是有效的，改革開放之前的鄉村治理印證了上述問題。但現代國家建構是一個歷史的動態過程。隨著國家現代化進程的推進，任何國家都可能面臨政治衰敗問題，“政治衰敗的根源就是因為制度無法適應變化的情況”[15]420。改革開放后，隨著農村經濟的發展所激發出來的公民政治參與熱情及城鄉發展的非均衡性加劇了農村公民的“相對剝奪感”，導致農村公民對現存治理體系的不滿，這是促成“鄉村振興”戰略提出的重要原因，而鄉村振興戰略所指出的“組織振興”直指農村基層治理現代化。如何使政黨權力嵌入下的鄉村治理體系服務于現代鄉村社會發展，增強政治治理與經濟發展的融合性，防止因農村基層治理無效所導致的政治衰敗成為現代國家建構所亟待解決的重要問題。

二是制度供給有效性缺失。在傳統計劃經濟時代，以政黨嵌入鄉村治理“能夠通過大眾參與式的群眾動員方式，來增進經濟和社會的轉型，而農民的行為和福利問題自然就成為中國國民經濟發展中的基本組成部分”[16]。不可否認的是，這種體制是基于國家從鄉村汲取資源促進社會發展的初衷設計的。隨著國家發展任務的轉變，黨試圖通過改革增強制度供給的有效性，提升農村治理的效度。諸如以項目制的方式改變鄉村治理模式，“村級組織的工作重心逐漸轉向與鄉鎮、縣政府對接，并納入項目制運作體制”[17]。但路徑依賴等因素導致行政權力日趨介入農村基層治理，“自村民自治推行之日以來，始終存在著一股力量使之流于形式”[18]。鄉鎮政府已習慣于行政命令式的鄉村治理模式，最終使改革成效不大，農村基層治理主體塑造成為空談，甚至有學者認為，改革后的鄉村治理模式為“行政式治理、施舍式治理和家長式治理”[19]的復歸，“統治”以“治理”的形式出現。

（二）農村基層治理中傳統治理要素的缺位

以政黨權力嵌入農村基層治理本質上是以一種非人格化的權力重塑鄉村治理權力樣態。任何權力主體的介入、權力關系的形成都要受制于一定的制度環境，“制度環境（institution environment）即一個組織所處的法律制度、文化期待、觀念制度等人們‘廣為接受’（taken for-granted）的社會事實”[20]。以政黨嵌入重塑農村基層治理體系并不能從根本上改變鄉土社會對治理的影響，傳統因素依然影響著治理效能。

一是傳統治理主體影響著政黨嵌入效度。正如費孝通所言，中國傳統政治具有“雙軌特征”，基層治理依賴于以紳權為主導的自治權力的介入，“中國歷史上一直有鄉村自治的傳統，家族是傳統鄉村自治的核心組織”[21]。從鄉村治理現代化進路上看，農村基層治理現代化實際上是政黨權力對以鄉紳自治權力為代表的人格化權力的解構過程，“處于現代化之中的政治體系，其穩定取決于政黨的力量”[1]341，政黨嵌入提升了鄉村治理的有效性和現代性。但非人格化的政黨權力往往由新的政黨精英所壟斷，傳統人格化因素被帶到治理體系中。

依據杜贊奇等人的觀點，傳統農村治理中存在著“營利性經紀”[22]，這一現象在非人格化的政黨權力介入農村治理后并未完全消失。現實中，政黨嵌入鄉村社會并未使基于血緣、業緣、地緣的人格化因素完全消解，甚至在市場經濟發展及自治復歸鄉村治理系統后，部分基層治理主體，包括部分基層黨組織異化為“營利性經紀”，“村兩委角色定位不清、干群關系出現緊張、鄉村干部小官巨貪等現象出現”[23]。因此，如何在農村基層治理現代化過程中，以政黨嵌入消解傳統治理中的劣質性，汲取傳統治理中的優質資源，塑造良好的政治生態成為鄉村治理的主體塑造、組織再造的關鍵性因素。

二是政黨權力嵌入中的治理體系內卷化。“政黨下鄉”既要受到由鄉土社會所支配的制度環境的制約；同時，政黨嵌入改變著鄉村治理環境，“政黨下鄉”推動著傳統鄉村治理的政治生態向現代轉變，使鄉土社會由熟人社會向半熟人社會轉變。農村基層治理中形成了兩種不同的治理權威：一種為由政黨嵌入所形成的外發性治理權威；另一種為基于半熟人社會構成的制度環境中所形成的內生性治理權威。農村基層治理“善治”的實現是基于上述兩種權威所形成的公權力與自治權力的互動，這亦構成了農村基層治理生成的實踐邏輯。市場經濟條件下兩種權威可能形成潛在沖突，甚至產生農村基層治理的危機。在半熟人社會中，“村民對村莊的主體感逐步喪失，越來越難以僅靠內部力量來維持基本的生產生活秩序”[24]，同時，鄉村新崛起的精英“為了確保獲取利益的穩定性，推動村級權力運作的寡頭化，便勢在必行”[11]。作為外發性權威，政黨的權威逐漸解構在半熟人社會中，政黨權力與自治權力同構的治理模式下的農村治理效能逐漸弱化，呈現出治理體系的內卷化。而如何配置政黨權力與自治權力，構建鄉村治理共同體就成為破解這一問題的關鍵。

三、主體塑造的動力：治理目標與治理機制的更新

農村基層治理現代化是鄉村振興戰略實施的重要內容。從宏觀意義上講，農村基層治理現代化是國家治理現代化的重要組成部分，是防止政治衰敗的重要內容之一。從微觀意義上講，如何在半熟人社會中提升政黨權力的有效性，塑造現代鄉村治理模式是加強黨對鄉村振興戰略實施領導的重要內容。上述兩個方面內容共同構成了鄉村振興戰略實施中的農村基層治理生成邏輯。

（一）推進國家治理現代化的必然選擇

農村基層治理主體的重塑和組織再造是國家治理現代化在基層的實踐。“國家治理實踐與國家治理能力現代化的強耦合性是中國特色社會主義制度完善和發展的重要特征，兩者在中國特色社會主義建設的過程中相互作用、相互促進。”[25]鄉村振興戰略的實施對國家治理體系和治理能力建設提出了新要求，通過農村治理主體重塑，打造政黨領導、多元參與的治理格局，提升基層治理的有效性是改變農村基層國家治理能力薄弱現狀的應然之舉。

隨著社會發展，鄉村社會在國家發展戰略中由資源供給者轉換為國家現代化成果的享有者，一元化治理體制不能有效地促進鄉村治理和鄉村現代化。如何改變一元化鄉村治理體制，增加治理中現代性因素成為當前農村基層治理所必須解決的一個問題，因此，黨提出以“德治、法治、自治”重塑鄉村治理格局。這也與福山所主張的現代國家建構特征具有相似性。福山認為，國家建構的內容可以概括為三個方面：國家能力、法治、負責制政府。新時代鄉村治理的制度創新正在進行相關探索，在鄉村層面上推進國家治理現代化，推進國家建構的發展。

一方面，農村基層主體塑造依賴于政黨權力嵌入，通過對農村基層治理的領導落實“社會治理是國家治理的重要方面”[26]的戰略規劃。“以基層黨組織為核心重組鄉村權威關系”[27]，推進農村基層治理權力樣態的重塑，提升基層治理的有序性，防止對“政治秩序帶來重大的破壞”[15]424，這是防止政治衰敗的重要內容。另一方面，如何在黨的領導下培育農村基層治理主體，以法治手段推進多元化參與路徑是鄉村治理現代化的重要內容。鄉村治理中的政黨領導、公民自治、法治引領成為鄉村治理模式的創新驅動。《中共中央 國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》所提出的“建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的現代鄉村社會治理體制，堅持自治、法治、德治相結合，確保鄉村社會充滿活力、和諧有序”[4]正是這一精神的體現。

（二）黨領導鄉村振興戰略實施的現實選擇

鄉村振興是一個系統性戰略，涉及產業、組織、生態、人才、文化等多方面。一方面，鄉村振興戰略的實施，要著力解決農村公共物品和公共服務供給不足的問題，使“城鄉基本公共服務均等化基本實現，城鄉融合發展體制機制更加完善”。另一方面，上述問題的解決有待于農村基層黨組織建設的發展，提升農村基層黨組織領導能力，實現基層治理的現代化。

一是如何重塑治理體系，從制度上破解鄉村發展過程中的“公共池塘”問題。農業稅取消以后，國家加大了對農村建設的投入，促進了鄉村社會的發展，同時這一過程亦改變了鄉村治理格局。在具體操作層面上，鄉鎮政府以“項目制”等形式推進鄉村建設，但也產生了相應的問題。其一，造成基層政府“懸浮化”，增加了農村公共物品供給中的無效性。其二，治理體系加劇了農村公民對公共服務的不滿。隨著市場經濟建設和社會流動性的增加，農村居民已不滿足于僅從改善生活的方面改進自己的處境，其需求已由“生存型”向“發展型”轉變，需求類型也更多。而公共物品供給的單一性則進一步加劇了治理的無效性。產生上述問題的原因在于，基于懸浮性政府的現狀，公共物品的供給上更多的是基于自上而下的供給，對于農民的自下而上的需求考慮不足。近年，農村基層公共物品的供給趨向于單一化，尚不能滿足農村居民的需要。而單向性的權力運行方向的治理模式加重了公共物品供給的無效性。產生這一現象的深層次原因為治理的一元化與需求的多元化之間的矛盾。農村的公共服務與公共物品的供給可以說都是“最后一公里”的問題。要解決上述問題“可能不是工程問題，而是組織問題”[28]。

當前農村基層公共物品的供給是由鄉鎮政府與農村基層治理體系合作完成的，基層政府所面對的鄉村治理主體包括農村黨組織、村委會、經濟合作組織。為了提升公共物品供給有效性，基層政府不斷將村級治理主體納入鄉鎮政權系統內，在一定程度上將其視為自身的組成部分，這加重了農村基層治理的行政化色彩，上述現象在村級黨組織及自治組織中表現得都十分明顯。此外，村級治理的行政化趨勢擠壓了自治的空間。而隨著鄉村社會的復興、市場經濟的發展，農民參與基層治理的需求在不斷擴充，因為他們需要通過制度化的參與路徑尋求公共物品。兩者之間的結構性張力加劇了農村治理的危機，成為鄉村振興戰略實施的一個重要梗阻。

二是如何創新政黨嵌入形式，增強農村基層治理活力是亟待解決的另一個問題。“辦好農村的事情，實現鄉村振興，關鍵在黨，必須加強和改善黨對‘三農’工作的領導。”[29]鄉村振興戰略實施中應以黨的權力嵌入村級治理系統，汲取傳統治理資源的合理內核，吸引農村公民參與治理打造現代治理體系為導向。當下，農村基層黨組織尚未有效承載這一歷史任務。

第一，部分農村基層黨組織出現了組織渙散問題，嚴重制約了黨的權力在農村基層的行使。近年，隨著人員流動性增強，部分地區出現了“空心村”問題。在黨組織方面呈現出黨員數量的急劇下降，農村黨組織的萎縮已經引起了黨中央的關注[30]。在組織能力上，部分基層黨組織只能在形式上完成上級組織所要求的規定性動作，出現了黨的領導和黨的建設，“弱化、淡化、虛化、邊緣化”的問題。組織能力的不足導致服務鄉村建設、貫徹上級黨組織關于鄉村振興的決策部署的能力不足。例如，“有的農村基層黨組織在農村精準扶貧的背景下，只知道等著黨和政府送錢送物，卻不能主動提升自己的服務能力”[31]。而如何提升黨組織領導能力，使農村基層黨組織成為鄉村治理中的領導核心，實現黨組織引領不同治理主體提升治理效能是黨中央提出從組織振興維度推進鄉村振興的關鍵性因素。

第二，如何通過黨的領導降低農村基層治理成本。鄉村振興戰略實施中，通過增強黨的領導，重塑鄉村治理主體要重視半熟人社會的制度環境，以此降低治理成本。鄉村振興戰略提出應以“文化振興”“人才振興”促進主體重構，構建新型鄉村治理體系，這是對半熟人社會的重視。

一方面，黨和政府試圖從鄉村治理的傳統資源中汲取優勢資源，重塑鄉村治理主體，打破“鄉政村治”的低效性，因而提出復興鄉村傳統文化，增強鄉村社會的凝聚力，形塑鄉村治理結構。另一方面，我們必須認識到，農村治理主體的塑造離不開基于熟人社會所形成的“差序格局”的影響，“差序格局的制約性并未消失”[32]，甚至在特定時期與特定地域，宗族以特定形式成為鄉村治理的主體，以致出現了“黑惡勢力、宗族惡勢力在鄉村社會中的滋生與蔓延”[33]。農村基層治理中的自治權力為部分家族所壟斷，農村基層黨組織、自治組織淪為部分家族的私人組織，導致黨的領導合法性、鄉村自治的有效性喪失殆盡，農村基層治理缺乏法治基礎。

農村基層治理主體的塑造實際上是鄉村治理秩序的重塑過程。不可否認，借助傳統資源可以重新吸引人才、資源回到鄉村，恢復鄉村治理共同體，解決鄉村治理中的“空心化”問題，以期降低治理成本。但必須清醒地認識到，上述資源的運用必須以政黨權力加以規制，真正形成傳統與現代、政黨權力與傳統治理資源的有機融合，防止鄉村治理淪為部分勢力牟利的工具。

四、可能的路徑：政黨領導與傳統治理資源的汲取

鄉村振興戰略中農村基層治理主體塑造應堅持黨的領導與多元主體參與，構建適應于半熟人社會的基層農村治理模式，增強治理的有效性，耦合政黨嵌入與傳統治理優勢資源。

（一）政黨嵌入的科學性

新時代，塑造農村基層治理新格局，黨的領導至為關鍵。政黨有效嵌入鄉村治理是打造鄉村治理體系的重要內容。政黨嵌入既要立足于農村基層治理是國家治理的有機組成部分，以政治治理推動鄉村治理發展，又要以政黨嵌入增強治理活力，解決鄉村治理體系的內卷化問題。

一是增強政黨嵌入有效性，發揮農村基層治理的國家治理功能。鄉村振興中的政黨嵌入要打破舊有權力自上而下的運行模式，這是破解農村基層治理體系無法有效服務鄉村社會難題的重要措施。新時代，政黨嵌入農村治理體系應堅持“總攬全局、協調各方”的定位，做到總攬而不包攬、領導而不操持。在領導內容上，發揮黨組織在農村基層治理中的協調作用。農村黨組織要在橫向上協調多元治理主體關系，在縱向上協調鄉村兩級黨組織、黨政間關系，形成領導合力，依據十九屆四中全會精神，“健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系”[26]，融合農村基層治理中的政治治理與社會治理的功能。通過黨領導下的農村基層治理使基層政府更能了解掌握鄉村需求，破解基層政府的懸浮化問題，同時提升黨的領導科學性，破解農村治理結構的內卷化問題。這也是推動國家治理能力和治理體系現代化，防止政治衰敗問題發生的應有之義。

二是以人才振興推動鄉村渙散問題的解決，提升政黨嵌入有效性。《中國共產黨農村基層組織工作條例》提出“各級黨委特別是縣級黨委應當堅持抓鄉促村，持續加強基本隊伍、基本活動、基本陣地、基本制度、基本保障建設，整頓軟弱渙散村黨組織”[34]。針對農村基層黨組織由于人才隊伍建設缺失所導致的領導能力低下的問題，一方面，應該以提升現有黨員素質為工作重點，將有能力的黨員選拔、吸納到各類治理主體中，實現黨組織通過黨員隊伍建設，增強黨對鄉村治理的領導能力。另一方面，基層黨組織應因地制宜通過政策吸引高校畢業生，特別是生源地高校畢業生回鄉（村）就業、創業，拓展鄉村人才儲備，通過吸收優秀人才入黨，加強后備人才培養。同時吸收優秀年輕黨員進入村級黨組織，增強農村基層黨組織的戰斗力。

（二）建議

1.構建鄉村共同體

增強農村基層治理有效性必須構建鄉村共同體。應吸收中華傳統文化的合理內核打造鄉村共同體，塑造內生型治理權威。這是因為傳統文化即是治理系統生成的制度環境，又可以降低治理成本。具體而言，“一種思想催生一個階層，構成社會政治的中堅”[35]，傳統文化所催生出的紳士階層、所孕育的德治與自治的精神都可以為今日鄉村治理主體的重塑、為鄉村治理的發展奠定文化基礎。

一是從傳統政治文化中尋求現代性因素，優化鄉村治理環境。從傳統鄉村自治中尋找德治文化資源，增強村民鄉村共同體意識。現代鄉村共同體的建構必須超越以血緣為基礎的宗族意識，構建基于村莊共同體意識的治理與文化共同體，將現代治理中的法治精神與傳統鄉村治理中的德治精神相結合，構建有利于鄉村自治發展的制度環境。農村的基層治理并不是完全意義上的自治，而是一種基于政黨嵌入與傳統自治相結合的混合治理模式。因此，治理文化的塑造既要從傳統文化中尋求自治與德治的資源，又要從鄉土社會“差序格局”中的“公”的理念尋找法治精神，實現治理環境的現代化。在此基礎上，拓展治理主體，實現黨領導下的鄉村治理現代化。

二是打造新鄉賢群體，推動傳統治理主體在現代的復歸。推動以現代鄉賢為中心的傳統治理主體的復歸。新鄉賢的回歸是推動城鄉治理一體化發展，以傳統資源促進鄉村治理現代化的重要措施。推動老黨員、退休老干部、老知識分子等回歸鄉土，為鄉村治理提供有效智力支持。一方面，新鄉賢可以將鄉村振興所需要的公共資源有效帶入鄉村，改進現有公共物品及公共服務不適應鄉村社會發展的問題，促進解決“最后一公里”問題，以此增強鄉村發展過程中的凝聚力。另一方面，新鄉賢的回歸可以有效抵御行政權力對于自治權力的侵蝕，增強農村基層治理中的自治性因素，通過人才回歸重塑鄉村治理的內生性權威，提升內生性權威與以政黨為代表的外生性權威的互動，提高村民對鄉村治理的認可，打造鄉村治理共同體。

2.參與型治理機制的構建

政黨嵌入的科學性、構建鄉村共同體最終要落實到鄉村治理的實踐層面上。現代農村基層治理體系的構建應在基層黨組織的領導下，保護農村治理主體的參與性，提高鄉村治理的效能，這是農村治理主體培育的落腳點。

一是培育農村基層治理的參與制度。一方面，鄉鎮黨組織要發揮領導作用，在廣泛吸取民意的基礎上，協調黨政機構合理規劃本行政區域內的農村社會發展任務，克服政府懸浮化對鄉村治理的消極影響。鄉村黨組織應在本村范圍內制定科學的村務管理規定，實現黨的領導與村民自治的法治化，借助村級治理體系中自治渠道與政治系統內的科層系統推進農村基層治理的發展，用鄉村治理的民主性推進政策制定的科學性。另一方面，在村級黨組織的領導下，探索建立包括村委會、村級經濟組織等在內的議事機制，有機整合多元治理需求，在黨組織的領導下協調村級治理主體關系，推動村級治理的有效性。

二是探索制度性機制與非制度性機制的協調發展，增強農村基層治理的有效性。立足鄉村半熟人社會性質，汲取傳統鄉土社會優勢資源，利用血緣、業緣等關系，發揮黨員、新鄉賢等群體作用，構建農村基層治理中的信息溝通機制，了解鄉村社會不同群體的需要。將上述信息通過鄉村治理中的制度化路徑反饋到治理系統內，及時化解鄉村社會中所存在的矛盾，提升農村基層治理的科學性，維護鄉村社會的發展穩定大局，促進鄉村振興戰略的實施。