亞馬孫雨林不是“世界之肺”嗎

張田勘

回首2019年，亞馬孫雨林大火的煙霾已經消散，但在人們內心留下的陰影并未消失。該事件的發展不僅跌宕起伏，其深度效應還裹挾了科學、環境、經濟和國際政治等多個領域，更重要是還讓我們重溫了那個著名的哲學和政治命題：“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。”

2019年8月，巴西境內的亞馬孫雨林內大火此起彼伏，形成“烈火燎林”之勢，著火點達36771處。2019年1～8月，巴西境內亞馬孫雨林著火點有75336處，較2018年同期增加85%。大火引發了全球憂慮，國際社會從頗有微詞到聲色俱厲的批評，不絕于耳。人們愿意并敢于站出來發聲的一個重要理由是：亞馬孫雨林是“世界之肺”，“肺”被燒毀了，地球人都將無法呼吸。雪崩時，每片雪花都有責任，哪怕極為微小。所以，雪花再小，也要擔責。

為了盡責，最先發聲的還是“重量級雪花”。世界上一些著名人物和環保主義者，包括法國總統馬克龍、美國參議院議員哈里斯、美國演員萊昂納多、美國前宇航員凱利等，都批評巴西漠視森林大火，任由雨林遭到破壞。他們也不約而同地指出一個重要問題，地球上20%的氧氣由亞馬孫雨林提供，因此亞馬孫雨林是“世界之肺”，不能任由“世界之肺”被燒毀。

亞馬孫雨林是“世界之肺”的說法其實就是一種對世界的生動解釋，但是，這個解釋對不對，有無科學證據，較少有人認真思考和查證。后來，隨著這種說法流傳越來越廣，相關專業的科學家終于不再三緘其口，因為“世界之肺”這個解釋不符合科學。一些著名科學家，包括美國馬薩諸塞州伍茲霍爾研究中心的地球系統科學家邁克爾·科、英國牛津大學環境變化研究所的生態學家馬利和美國科羅拉多州立大學的大氣科學家鄧林等紛紛指出，把亞馬孫雨林當作“世界之肺”是一種錯誤和曲解。

科學家們“反常識”的科學觀點有根據嗎？當然有，而且很充分！根據2010年的一項研究，熱帶森林約占陸地光合作用的34%，以此計算，陸地上約16%的氧氣產量來自亞馬孫雨林。但是，考慮到海洋中浮游生物產生的氧氣，這個比例會下降至9%。樹木不僅會呼出氧氣，也會消耗氧氣。在晚上沒有陽光進行光合作用的時候，樹木完全在吸收氧氣，而且吸收的氧氣是它們白天產出氧氣的一大半。同時，亞馬孫雨林里無數的微生物則會消耗剩下的氧氣，因此亞馬孫雨林產生的氧氣和吸收的氧氣基本持平。

再者，地球上維持人類和其他生物生存的基本要素之一的氧氣也并非由森林產生，而是海洋浮游生物留下來的，它們在幾十億年里不斷積累氧氣，形成了可供人類和其他生物呼吸的大氣。因此，現在地球大氣中的氧氣是在漫長的地質時代形成的，不受當前光合作用的影響。還有一個簡單的科學依據是，把亞馬孫雨林和其他森林比喻為“世界之肺”偏離了生物、生態和生理學的本義。人和動物的肺是用來呼吸的，吸入的是氧氣，吐出的是二氧化碳。但是，森林在白天因光合作用釋放出的是氧氣，吸入的是二氧化碳，正好與肺相反。如果把森林比喻為肺，難道不是順序顛倒，意義錯亂嗎？

科學家發聲糾錯并重新解釋世界后，風云遂變。盡管改造世界特別重要，環保就是在改造世界，但是，改造世界的前提是解釋世界，而且要正確地解釋世界，才會為改造世界設計美妙而合理的藍圖。正確解釋世界的根據在于科學研究的結果，因此，從事研究的科學家最有發言權和解釋權。

有趣的是，政治家也急于引用科學家的解釋，但同樣可能錯位和缺少邏輯，最典型的就是飽受批評的巴西總統雅伊爾·博索納羅。博索納羅曾表示，亞馬孫雨林是巴西的主權領土，“亞馬孫雨林是人類遺產的說法，是一種謬論。科學家已經證實亞馬孫雨林是‘世界之肺的說法是一種誤讀”。顯然，博索納羅是在為巴西國內砍伐和焚燒森林以開發土地的做法進行辯護。亞馬孫雨林是人類遺產還是巴西的主權領土，需要國際法專家和聯合國來討論，但是國際社會一直把亞馬孫雨林當作“世界之肺”顯然是錯誤的，巴西總統引用科學家的這一解釋也沒有錯。

但是，即便亞馬孫雨林不是“世界之肺”，也不能否認它是世界上最大的森林，而且具有多種多樣的功能，為人類和其他生物提供了不可多得的生存之源和保障。

對亞馬孫雨林其實有更多、更好的解釋。它是世界上最大的森林，面積約700萬平方千米，擁有世界20%的淡水資源，可以作為“世界之腎”存在，尤其在穩定南美洲的降水循環方面至關重要；它有1.6萬種不同樹木，每年約吸收22億噸二氧化碳，占全球森林吸收碳排放量的25%，是全球的“吸塵器”和“吸碳器”；它構成世界熱帶雨林的40%、全球森林面積的20%，吸納和釋放的水蒸氣形成了天然的地球降溫系統，是世界的“空調”；它擁有10%的地球物種，動植物種類高達300萬種，是世界上最大的生物多樣性寶庫，全球動植物王國；它橫跨8個國家（巴西、哥倫比亞、秘魯、委內瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞、圭亞那、蘇里南及法屬圭亞那），滋養和蔭蔽100萬原住民，是巨大而溫暖的綠色家園。

如同地球上的其他森林，亞馬孫雨林可以涵養水源、防風固沙、降低風速、調節溫度、殺菌吸霾、吸收二氧化碳，為人類提供大量生產和生活資料。即便亞馬孫雨林不是“世界之肺”，它在其他方面的功能和重要性在世界自然環境中也首屈一指，值得特別保護和珍惜。

亞馬孫雨林遭遇大火后，從態度和立場出發，巴西和國際社會對這一事件的解讀迥然不同。國際社會想要促成巴西保護亞馬孫雨林而引用了缺少科學根據的說法，是一個教訓。因此，確立和堅守一個原則至關重要，任何對世界的解釋都要有充分的科學依據，即對世界做出盡量客觀和準確的解釋。

巴西總統借用科學證據和說法來為焚燒森林辯護，盡管有錯位或以偏概全，但其中一個要點也不能忽視，即如何解決生存與環保的兩難糾結。所幸，目前國際社會已經有了共識。在過去的發展中，發達國家已經充分利用了世界上的豐富資源，而且排放了大量溫室氣體，發達國家需要以綠色援助來幫助發展中國家，這也是《聯合國氣候變化框架公約》的精神之一。如果對巴西等發展中國家進行綠色援助，可以減少其砍伐森林。歐盟、瑞士和加拿大已經承諾，到2020年前把對發展中國家的資金援助增加至每年1000億美元。中國也在2015年提出向發展中國家提供近30億美元的經濟援助，用于削減溫室氣體排放，應對氣候變化。

顯然，這種共識既是一種科學解釋世界的方式，也是公平和公正的做法，繼而談得上以正確的方式改造世界，未來也讓地球既有利于人類棲息，也適宜其他生物生存。