治理現代化背景下新冠肺炎疫情的 意識形態安全研究

楊 潔

（中南大學 中國村落文化研究中心，長沙 410083）

黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理現代化若干重大問題的決定》指出，“發展社會主義先進文化、廣泛凝聚人民精神力量，是國家治理體系和治理能力現代化的深厚支撐。”面對新冠肺炎疫情，在堅持社會主義意識形態基本方向的前提下，立足新時代新使命，凝聚勠力同心的精神力量，對于夯實國家治理體系和治理能力現代化的基礎具有重要意義。對此，可從認知-解釋、價值-含義、目標-策略三個層次加以認識。

一、認知-解釋：意識形態安全意味著什么

2020 年是全面建成小康社會目標之年，是全面打贏脫貧攻堅戰收官之年。習近平總書記在改革開放40 周年大會上指出，“我們現在所處的，是一個船到中流浪更急、人到半山路更陡的時候，是一個愈進愈難、愈進愈險而又不進則退、非進不可的時候。”面對這樣的形勢，開展公共衛生防疫和重大傳染病防控工作，推進國家制度和國家治理現代化建設，更加需要具有強大凝聚力和引領力的社會主義意識形態。那么，如何認識社會主義意識形態安全？疫病與意識形態領域存在什么關系？

（一）疫病-生態的變遷是社會的變遷，是意識形態的變遷

世界衛生組織總干事譚德塞在關于新冠肺炎疫情的新聞發布會上稱：“我們要戰勝這場疫情的唯一方法就是所有國家本著團結與合作的精神共同努力。此時此刻，需要事實，而非恐懼。需要科學，而非謠言。需要團結，而非污名。”言下之意即從實踐和認知兩個維度突破傳染疫病帶來的恐懼、謠言、污名。那么，從傳統走向現代的中國到底是如何看待疫病的？它究竟意指什么？

其一，實踐維度。在現代化歷程中，中國始終遭受著疫病帶來的威脅，主要包括生命安全層面的健康威脅、經濟安全層面的生存威脅、社會安全層面的政治威脅等，體現在醫療衛生、學習教育、生產貿易、外交活動、社會治安等方面。在實踐維度里，中國早期現代化進程中，社會精英將疫病與衛生關聯起來，認為衛生狀況和建設方面的不足是國家落后的表現和原因，并將疫病的關注和衛生的追求視作中國現代化的要求和民族性的話語。當代中國的情況則復雜得多，從公共衛生風險的發生、持續到處理等系列過程來看，公共衛生安全不再是一個國家或地區的事情，已經成為需要全球協作解決的問題。疫病治理是否行之有效，關涉新時代人類命運共同體的構建。這考驗的不僅是個體的免疫力，更是人類社會的免疫力。

其二，認知維度。傳統中國的“生命維護”權力經歷了由神入人的變化。這一變化是人企圖突破限制，自己做主人的思考模式的變化，也是人對疫病由不可測邁入可測可控的認知變化。杜正勝（1997）總結出“氣一元論的生命觀”[1]，認為“氣”和“五行”是構成“生命維護”的基本理論，這為應對疫病提供了某些內在的動力。概言之，傳統的疫病觀是哲學思想與合理實證的綜合運作，疫病-生態的關系被賦予強烈的政治正義性和倫理價值。從現代化歷程來看，傳統疫病觀的先驗性正不斷消解。“公共衛生論”的引進，不僅顛覆了以往對疫病-生態的認識，也引發了一系列的社會變動。可以說，意識形態變化是疫病認知變化的根本原因，在一定程度上會導致社會關系重組，引發城市轉型、技術升級以及經濟文化等方面的重大社會變革。

在某種意義上，我們可以將中國社會變遷視作疫病-生態的變遷，也可以將百余年來疫病-生態變遷的本質視作社會的變遷。近代以來即已發生、迄今仍在展開中的全球化進程，就是在意識形態變化背景下，疫病-生態變遷與社會變遷互為因果的過程[2]。

（二）意識形態安全是新時代中國治理現代化的題中應有之義

在我國現代化進程中認識疫病與社會的關系，首先需要對兩個問題作出解釋。其一，何為意識形態？我國意識形態可以分為政黨層面的意識形態、國家層面的意識形態和社會層面的意識形態。由于黨的利益與人民利益有一致性，所以政黨意識形態和國家意識形態高度一致，具有對社會主義制度的維護功能、對社會利益的整合功能和對社會發展的導向功能[3]，是對歷史規律的認識、對實踐經驗的總結、對現實要求的把握，具有文化性、適應性和創新性。意識形態受政黨意識形態和國家意識形態引領，具有對某一特定社會群體利益的辯解功能以及整合功能。

其二，意識形態安全意味著什么？新冠肺炎疫情發生后，習近平總書記多次作出重要指示。2020年2 月3 日，他在中央政治局常委會會議研究應對新冠肺炎疫情工作時的講話強調，要做好宣傳教育和輿論引導。他指出，當前疫情防控形勢嚴峻復雜，一些群眾存在焦慮、恐懼心理，要從強化顯政、把握主導、占據主動三個層次加大宣傳輿論工作，更好維護社會大局穩定。誠如馬克思所言，如果從觀念上來考察，一定的意識形態的解體足以使整個時代覆滅。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視社會主義文化建設，特別指出意識形態對政權合法性的決定作用，必須牢牢掌握意識形態工作的領導權、管理權、話語權。這一重要論斷蘊含深刻內涵：意識形態工作事關黨的前途命運、國家長治久安、民族凝聚力和向心力，意識形態安全是新時代中國治理現代化的題中應有之義。

當今世界正經歷百年未有之大變局，我國正處于實現中華民族偉大復興的關鍵時期。如何堅定戰勝疫情的信心？如何有效營造主流輿論格局？這要求我們正確認識疫病。從疫病-生態的變遷可以看出，當今社會主要矛盾的變化和意識形態領域的沖突正通過疫情爆發出來，由疫病引發的各種問題亟待深入理解。因此，疫病與意識形態領域的關系不能只局限于理論層面的意識形態工作，而應當從認知與實踐兩手抓。針對國家安全形勢變化的新趨勢，為了戰勝新冠肺炎疫情，需要在推進國家治理體系和治理能力現代化上下更大功夫。

二、價值-含義：疫情行為模式及分析

在疫情防控的過程中，事實、科學、團結始終與恐懼、謠言、污名相伴存在。個人通常主動或被動地成為群體的一員，在各種條件驅動下，將疫病-生態的關系視作群體-群體的關系。從感染范圍和人數上看，新冠肺炎疫情比SARS 疫情傳播更為迅猛，其傳播路徑具體表現為兩組行為模式：歸鄉與離鄉。這里所指的“鄉”是一種我者與他者、我群與他群、我域與他域的文化歸屬之別，構成疫情下群體-群體間的交往前提，并通過人口流動的行為模式表達社會意識形態領域對安全的理解。

（一）歸鄉的結果是回到私人安全領域

歸鄉，形成從他鄉到我鄉的運動軌跡，多發生在疫情早、中期。個人-家庭的結構是疫病體系最基礎的單元結構。在熟人社會中，社會成員的安全等級由親屬關系和親密程度決定，呈現出差序格局的自我主義、公私群己的相對性、特殊主義倫理的特征。受鄉土觀念和節日禮俗的影響，歸鄉者廣泛地以“熟人”的身份回歸，并由這種曾經在熟悉場域中建立起來的社會關系所保護著。隨著行政的介入，公共衛生安全的訴求動搖了這種具有一定穩定性的社會關系。歸鄉者，尤其是疫區歸鄉者，被認定為在衛生上“可能具有潛伏威脅的人”，由其他群體成員監控。

然而，這種突破并不徹底。一方面，聚集性行為、突破疫區防線的強行回歸行為和瞞報行為仍有發生；另一方面，封路、封村行為也大規模涌現。無論是政府，還是社會組織、社會群體，圍繞著疫情開展的各項舉措，都是對以往社會文化安全性、社會關系可靠性的挑戰以及適應性的調整。其中，封村可視為特殊背景下群體互動與社會邊界的實踐體驗。相對于以社區為單位的城市社會，鄉村社會由一個個村落構成。村落融合了傳統與現代、鄉土意識與公共精神，具有比城市社會更強的凝聚力。在某種程度上，封村是為了隔離“生人”與“熟人”，試圖保障熟人社會安全穩定的舉措。可以說，在鄉土社會中，村落是維持公共衛生安全的基礎單位，村落的邊界就是社會安全的邊界。換言之，社會安全的評價和社會關系的交往具有一定的范圍和等級，歸鄉是基于對文化認同和意識形態安全領域的理解而采取的一種應急策略。然而，這種情況不是一成不變的。歸鄉者及其家庭的處境，村與村、城與城之間的交通限制甚至阻斷勢必會影響群體內部以及群體之間的交往互動，“非常”交往最終可能導致社會發生質變。

（二）離鄉是暴露在公共安全領域的過程

離鄉，形成從我鄉到他鄉的流動路徑，發生在疫情各階段。疫情早、中期，離鄉動機主要有醫療救治、應急生產、救濟互助、行政管理、旅游活動等。此外，還有一部分從疫情重災地出發或經停，包括不可抗力的滯留、封城背景下的強行外出等。強行外出的離鄉群體在社會情緒的煽動下，主張“無資源則無權力”，離鄉是尋求自救的個人主義行為。疫情中、晚期，離鄉動機主要有學習教育、生產貿易、返工復業等。

如果說歸鄉的結果是回到私人安全領域，那么離鄉就是暴露在公共安全領域的過程。馳援疫區的“逆行者”被視為道義的化身，從疫情重災地出發的離鄉者有時被不加分辨地與不道德劃上等號。在一定條件下，如果離鄉者或者社會中任一群體不受約束，聽命于一切暗示，失去一切批判能力，極端情況下會做出一些出人意料的舉動。一方面，這些成員的群體意識可能極強。他們對群體關系的依賴性和重視度較高，對我者和他者的沖突認識有助于他們實現個人-群體的“正義性”，得到個體化的現實利益。另一方面，正如古斯塔夫·勒龐所說，群體不需要承擔任何責任，群體就是責任、道德、法律。個體將群體的意識代替自己的意識，放棄了責任意識乃至各種約束。于是，疫病-生態危機演變為一場群體性狂歡，引發關于地方、人群、民族、國家的污名和歧視現象，惡意傳播病毒的違法行為，等等。

從微觀上說，歸鄉與離鄉是群體成員在社會意識形態領域的安全選擇。從宏觀上說，新冠肺炎疫情下的歸鄉與離鄉過程是文化內卷化的過程。疫情治理面臨的問題即是，在全球化背景下，如何應對這種社會文化變遷？怎樣做到行之有效？不同于SARS 疫情，當今中國在更新的疫病-生態系統中處在更為復雜的階段。這意味著歸鄉者和離鄉者等不同群體所蘊含的內生變化和外向擴展存在既緊張又交融的雙重關系，文化的擴展與文化的瓦解和削弱并存，公共精神的發展與群體意識的壓制并存，雖然仍有以舊的社會關系為支撐的疫病-生態觀念，但對公共精神理解的重點正逐步向人類命運共同體的國家意識轉變。需要指出的是，新冠肺炎疫情帶來的不只是城市問題，其所包含的鄉村問題亦不容忽視。

三、目標-策略：疫情表征下的幾個問題和建議

新冠肺炎疫情透露出文化層面的內卷化不在于描述和分析一種停滯不前、沒有發展的增長，以及某種被隱藏或放大的社會情緒，而在于突出社會變遷下的復雜性、革新性、適應性與文化性。從新冠肺炎疫情來看，以國家和社會關系為核心的疫病-生態討論是人類命運共同體理論的絕佳實證。這一理念的出現，不能簡單地歸咎于經濟、技術等物質層面的發展，而是社會變動的自然訴求和必然結果。馬克思·韋伯（2010）在對社會秩序建構的討論時指出，由傳統型或權宜型動機的秩序取向過渡到信奉秩序的正當性，是一個漸進的過程[4]。構建人類命運共同體面臨各種艱難險阻，需要付出長期艱苦的努力。

人類命運共同體的理論內涵一定程度地指向公共精神的適應性變化，從歸鄉和離鄉的行為模式上看，主要存在三方面問題：第一，個人意識與公共精神的接榫問題；第二，鄉土意識與公共精神的接榫問題；第三，群體意識與公共精神的接榫問題。

（一）“為天地立心，為生民立命”

就個人而言，應當明白一個人的權利，向社會爭取權利，且擁護那些有勇氣努力爭取正當權利的行為。同時，也應該明白一個人的義務，勇于去承擔義務。馬克思指出，人類要達到共同體中的自由，實現解放人類，其立足點應是人本身才有實際可能，從而得出“人的本質是人的真正的共同體”[5]。在《中華人民共和國突發事件應對法》《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國戒嚴法》等相關應急法律中，規定了疫情中個人對社會和他人承擔的責任，也表明了對個人行為的要求。事實上，疫情危機不僅關乎個人義務，也涉及個人權利的保障，比如，如何得到有效救助？在爭取權利時，如何理解他人和他群的援助和質疑？個人意識如何與公共精神協同？等等。此外，當個體利益的需求超過個人義務的實現時，一個人的選擇也有可能導致一場生態災難。對此，一是需要建立健全社會預警體系和個人應急方案，從“摸著石頭過河”的簡單模式中解放出來，理論聯系實際，從實踐中來，到實踐中去；二是加速建成各級各地“5G+公共衛生風險管理”聯動機制，扁平化、可視化、透明化地展示公共衛生風險發生持續到處理的一系列過程，將其納入社會危機管理系統，使求助有門、救治有計、管理有方；三是從法律上維護公共衛生風險中醫務工作者等高暴露人群權利，堅持關注生命全周期、健康全過程，“為天地立心，為生民立命”。

（二）村落是中國文化的根

鄉村社會受疫病影響較大，重點表現為農業生產力和生產關系、農業經濟和金融、農業技術和運輸、農產品安全、傳統村落旅游等農業和文化轉型問題。2020 年中央一號文件強調，“三農”工作成效與脫貧攻堅質量、小康社會成色息息相關。對此，需要增加農業經濟的抗風險能力。首先，落實鄉村振興環境下基本公共衛生網格化管理及信息化建設，促進鄉村治理創新，推動鄉村振興戰略；其次，加快“5G+智慧農業”產業升級，從傳統農產品銷售模式走向現代農業自動化、專業化、信息化、標準化、智能化發展，提高農業生產管理效率；最后，在鄉村治理和農業轉型的基礎上，完善城鄉公共文化服務體系，優化城鄉文化資源配置。中國是一個傳統農業大國，村落是中國文化的根。某種程度上，農業經濟的危機是鄉土文化的信任危機。如何解決鄉土危機，協調鄉土意識與公共精神的有序前行是重中之重。

（三）構筑中國精神、中國價值、中國力量

中國人的精神既有潘光旦所指好死不如賴活的“牛皮糖精神”，也有沈從文所指對一切事“死里求生”的精神，它是包括自我認知以及社會認知的一系列內容。無論是信仰層面的裁判，還是強烈的地方文化“自信”，都不僅僅是為了應付社會危機采取的短暫的權宜型思考，而是持續綿長的社會影響，可能導致精神上整體的歷史變遷，從非常規的思想意識轉化為一種常態的公共精神，成為中華民族整體社會中不可分割的組成部分。不過，現實情況總不是一帆風順的，群體意識、地方管理并不總是與公共精神相一致。如何確保社會秩序既充滿活力又和諧有序，引領國人走出疫情，走向未來？從理論上看，應該堅持馬克思主義在意識形態領域指導地位的根本制度。堅定文化自信，牢牢把握社會主義先進文化前進方向，堅持為人民服務、為社會主義服務，堅持創造性轉化、創新性發展，更好構筑中國精神、中國價值、中國力量。從實踐上看，疫情的落腳點在于“情”，是由新冠肺炎疫情引發的社會傳播和社會關系。需要為打贏疫情防控攻堅戰塑造穩定輿論環境。發揮主流輿論陣地作用，正視存在的問題，回應群眾的關切，增強及時性、針對性、專業性，引導群眾增強信心、堅定信心，著力穩定公眾情緒。

在治理現代化背景下，我國應對疫病積極且迅速，對重大疫情中遇到的問題及時給出了回應。但是，這些舉措尚未建成有效體系，暴露出我國公共衛生風險應對的短板。總的來說，由于行為主體多元化，疫病問題的解決成為一個由政府、社會組織、社會成員共同參與和互動的過程，這一過程的重要途徑是強化疫情治理規范和社會危機應對機制，以形成一個具有機制約束力和道德規范力，能解決社會危機的治理機制。人類社會是一個相互依存的共同體，社會上各種關于危機處理的協調磋商機制非常活躍，這將推動社會朝著更加制度化和規范化的方向前進，換言之，真正從人類長遠利益出發來考慮問題，才能走向共同繁榮的人類命運共同體。