西方智庫淪落成“兩頭不討好”

李海東

長期以來，西方智庫以政策孵化器而為人稱道，其對所在國內(nèi)外政策的形成與評估，常常發(fā)揮著極其獨(dú)特的作用。不過，近年來西方智庫的政策影響力顯著下降：美國總統(tǒng)特朗普數(shù)年執(zhí)政對智庫及相關(guān)精英人士態(tài)度冷淡，法國智庫的建議則令馬克龍的政策離民眾期許差距較大，英國脫歐更是與智庫主流人士傾向相去甚遠(yuǎn)。對這種現(xiàn)象，我們該如何看待？

首先，作為精英派觀點(diǎn)體現(xiàn)的智庫，當(dāng)下遭遇到西方世界普遍出現(xiàn)的“反精英”平民主義的抵制。近年來平民主義已成為西方社會突出思潮，并在西方政治中大行其道。西方政治中定期選舉機(jī)制，則將特朗普、約翰遜等美英平民主義典型代表紛紛推向前臺。能夠大量吸引選票，且聚焦于利益認(rèn)同與身份認(rèn)同等不同群體的本地平民主義主張，越來越得到西方相當(dāng)數(shù)量決策者們的支持與宣揚(yáng)，而傾向于精英群體利益與感受的智庫，在其國內(nèi)只能是既受決策者又受普羅大眾的冷落。

一直以來被精英派當(dāng)作推廣全球化議程重要環(huán)節(jié)的智庫，其地位與功能遭受嚴(yán)重破壞。在當(dāng)下西方主要國家，決策者與智庫之間的相互蔑視乃至敵對似漸成勢頭。當(dāng)選舉人物發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)離乃至抨擊智庫主張，有助于獲取民眾更多選票之時(shí)，這些未來決策者們對智庫的疏離以及鞭撻也就成為其合理行動(dòng)選擇。例如，美國伍德羅威爾遜中心在2017年全球智庫排名中位列11名，其三分之一經(jīng)費(fèi)來自聯(lián)邦政府。以2017年為例，該中心收到1100萬美元的政府資金，而在特朗普提議的2018年預(yù)算清單中則被削減為700萬美元。之后有人估算，此舉等于砍掉威爾遜中心雇用52個(gè)員工的經(jīng)費(fèi)。

與此同時(shí)，那些在國內(nèi)努力推行全球化議程的西方?jīng)Q策者，則在民眾強(qiáng)烈抵制下步履維艱。人們依然生活在民族國家而非普世主義的世界里，這大概是西方智庫不得不面對的國際現(xiàn)實(shí)，也是其地位下降的大背景。

其次，盡管當(dāng)前智庫數(shù)量爆炸式增長，但其被資助者“豢養(yǎng)”并專注推銷資助者支持的政治議程，這種現(xiàn)象在西方國家越來越普遍。過去那種以研究的獨(dú)立性、客觀性、專業(yè)性來塑造政策的智庫文化和傳統(tǒng)已喪失殆盡，要求智庫研究明確議題并預(yù)先設(shè)置特定結(jié)論，現(xiàn)在已成多數(shù)資助者向智庫持續(xù)提供資助的前提。讓“資助者高興”儼然成為相當(dāng)數(shù)量西方智庫的使命。所謂“學(xué)術(shù)型智庫”和與政府機(jī)構(gòu)簽合同式的“合約型智庫”雖然數(shù)量不菲，但已與智庫的“研究”本義漸行漸遠(yuǎn)。此類智庫已經(jīng)與那些跨國公司或企業(yè)內(nèi)的分支機(jī)構(gòu)無異，它們工作的方向更多是為雇主利益而向政府進(jìn)行游說。這種智庫產(chǎn)業(yè)化或商業(yè)化現(xiàn)象，已使其漸趨喪失自主性，引起民眾的反感。

第三，西方社會如今普遍存在相當(dāng)嚴(yán)重的族群問題、認(rèn)同問題、貧富撕裂問題，其帶來的“政治高度對立”已成為西方國家普遍現(xiàn)象。以影響政策為核心訴求的智庫，紛紛披上“政治”的馬甲，帶有了強(qiáng)烈的“政黨”屬性。在西方國家政黨輪換執(zhí)政的文化下，歸屬不同政黨標(biāo)簽的智庫往往最終背負(fù)前任或現(xiàn)任決策者政策失誤的罪責(zé)，其既無法緩解政治惡斗，更無法成為政府與公眾之間溝通橋梁，久而久之必然招致各方反感。

此外，在西方的選舉文化下，決策者通常只關(guān)注眼前緊迫議題，多數(shù)智庫不得不與其相適應(yīng)，只研究眼前問題，這種碎片式的研究取向限制了智庫對真正戰(zhàn)略性和長期性議題的關(guān)注。這直接導(dǎo)致眾多西方智庫基本沒有準(zhǔn)確預(yù)測2008年金融危機(jī)、阿拉伯之春、克里米亞并入俄羅斯等一系列重大事件，人們不再重視智庫也日漸成為趨向。

從總體來看，科技革命帶來的社會與形勢變化太快，如果不能盡快完成涅槃重生式的變革進(jìn)程，西方智庫還會加快衰落。希望西方智庫能盡快清醒和振作起來。▲

（作者是外交學(xué)院國際關(guān)系研究所教授）