《左傳·成公二年·齊晉鞍之戰(zhàn)》“屬當(dāng)戎行”釋義的整理與研究

摘 要：外交辭令是《左傳》語言的重要特色之一，彬彬有禮的外表下往往隱藏鋒芒。正確理解《左傳》的外交辭令，可以幫助我們更好地理解春秋史實(shí)及文化內(nèi)涵。成公二年的齊晉鞍之戰(zhàn)，晉國中軍司馬韓厥在俘獲齊國國君前的一段精彩的外交辭令，其中“屬當(dāng)戎行”的理解各家說法不一，目前主要有三種解釋，即“恰好在軍隊(duì)中服役”“恰好遇到您的兵車”與“恰好處在軍隊(duì)之中”。我們認(rèn)為“恰好在軍隊(duì)中擔(dān)當(dāng)職務(wù)”釋義最為妥帖，本文擬從外交辭令、史籍注疏、不同語境及另兩種說法主要存在的問題等方面進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：《左傳》 鞍之戰(zhàn) 屬當(dāng)戎行 釋義 辨正

春秋時(shí)期諸侯爭霸，諸侯國間往來密切，交流頻繁，《左傳》開創(chuàng)了我國史籍“工于記言”的歷史傳統(tǒng)。其中很多文采斐然的外交辭令，委婉巧妙，典雅從容，成為后世文學(xué)語言的典范。成公二年的齊晉鞍之戰(zhàn)，有這樣一段（為了說明語境，我們將文章前半部分也刪節(jié)引出）：

齊師敗績。（晉軍）逐之，三周華不注。……韓厥執(zhí)縶馬前，再拜稽首，奉觴加璧以進(jìn)，曰：“寡君使群臣為魯、衛(wèi)請，曰：？‘無令輿師陷入君地。下臣不幸，屬當(dāng)戎行，無所逃隱。且懼奔辟而忝兩君，臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏。”

晉國中軍司馬韓厥在俘獲齊頃公姜無野之前，對齊侯 “修 ‘殞命之禮”（一說“臣仆之禮”），并輔以一段精彩的辭令，讓我們看到，春秋時(shí)代，即使在戰(zhàn)場上的敵國，在兵戎相見之際，也不失溫文爾雅之態(tài)。但是值得注意的是，其中關(guān)于“屬當(dāng)戎行”的理解一直存在分歧，根據(jù)我們的調(diào)查，晉代杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》、唐代孔穎達(dá)《春秋左傳正義》、清代洪亮吉《春秋左傳詁》等都未對這一問題有明確注疏。通過查閱其他古籍，我們發(fā)現(xiàn)目前主要有三種解釋，即“恰好在軍隊(duì)中服役”“恰好遇到您的軍隊(duì)”與“恰好處在軍隊(duì)之中”。

排除了“戎”為 “兵車”的釋義，那么以上 “屬當(dāng)戎行”出現(xiàn)的分歧，就集中在了對“當(dāng)”字的理解。

《說文》卷十三《“田”部》：“當(dāng)，田相值也。”《廣韻》：“當(dāng)：敵也。直也。主也。值也。”《康熙字典·午集上·田部》：“任也。主也。遇也。”王力《古漢語字典》：“當(dāng)，對著。引申為遇上，碰上；承擔(dān)，擔(dān)當(dāng)；〈動(dòng)〉在；處在。”《漢語大詞典》也列有“擔(dān)任；充當(dāng)；值，遇到；正在那時(shí)候或那地方”的義項(xiàng)。

當(dāng)，本義為“田相值也（兩塊田相對）”，引申為“對著”，再引申為“遇上，碰上”，進(jìn)一步引申為“承擔(dān)，擔(dān)當(dāng)”“主持，主管”“在某時(shí)、某地”，等等。 對于“屬當(dāng)戎行”， 注家分別采用了不同的引申義，故而出現(xiàn)歧解。

高守綱先生在《古代漢語詞義通論》中有言：“詞義的實(shí)在性存在于詞的具體運(yùn)用中。任何詞的任何意義都是在運(yùn)用該詞的一定語境中體現(xiàn)出來的。”這便是語境對詞義的顯示作用。具體到“屬當(dāng)戎行”，在當(dāng)時(shí)的語境中不可能有三種（或更多的）解釋，只能是一種。為了尋找出這種更接近原意的解釋，我們只能從語境入手，從上下文以及歷代使用情況中尋找答案。

經(jīng)過調(diào)查分析，我們認(rèn)為“恰好在軍隊(duì)服役”最為接近原意，因?yàn)椤霸谲婈?duì)服役”，才能夠使韓厥以“戎士”身份行“殞命之禮”（以中軍司馬的職責(zé)為晉君捉拿齊頃公），理由如下。

一、“承乏”新解有助于理解韓厥的態(tài)度

根據(jù)《呂祖謙〈左傳〉學(xué)述要》，王克家、姚小鷗《〈左傳〉“攝官承乏”正義》（《中州學(xué)刊》2015年第3期），對于“承乏”的新解能幫助我們了解韓厥的態(tài)度。

而韓厥選擇使用“射禮”中的術(shù)語并非偶然。“射禮”是先秦尤其西周和春秋時(shí)代的重要禮制，在當(dāng)時(shí)，“射”是古代貴族子弟學(xué)習(xí)和掌握的主要內(nèi)容之一。“射”的各個(gè)儀節(jié)行動(dòng)要合乎“禮”之規(guī)定，內(nèi)外皆善方可成為合格的“射者”。《禮記·射義》云：“故射者，進(jìn)退周還必中禮。內(nèi)志正，外體直，然后持弓矢審固。持弓矢審固，然后可以言中，此可以觀德行矣。”《儀禮·鄉(xiāng)射禮》記載，“射禮”中的第三番射“射者”要和著音樂的節(jié)奏發(fā)射，有相當(dāng)?shù)碾y度。故孔子云：“射者何以射？何以聽？循聲而發(fā)，發(fā)而不失正鵠者，其唯賢者乎？若夫不肖之人，則彼安能以中？”此處“不肖之人”，指不似“賢者”，即德行未達(dá)到“君子”標(biāo)準(zhǔn)的人。他們“不能循聲而發(fā)，又不能持弓矢審固，彼既如此，則何能以中也”。因此，可以說“射禮”充分體現(xiàn)了周代貴族男子應(yīng)有的君子風(fēng)范。

“君子”應(yīng)是儀態(tài)大方，言辭謙虛誠懇，委婉正直，作為獲勝的一方，說“恰好遇到您的軍隊(duì)”略顯造作。故“下臣不幸，屬當(dāng)戎行，無所逃隱，且懼奔辟而忝兩君。臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏”。

二、《鞍之戰(zhàn)》上下文中韓厥的職責(zé)與態(tài)度

1. 韓厥從河曲之戰(zhàn)開始，被任命為司馬，統(tǒng)管上中下三軍的軍法秩序，其地位僅次于六卿。《左傳·成公二年》中載：“郤克將中軍，士燮佐上軍，欒書將下軍，韓厥為司馬。” 也就是說韓厥在齊晉鞍之戰(zhàn)之中仍擔(dān)任司馬，確有職責(zé)在身。

2. “寡君使群臣為魯衛(wèi)請，曰：‘無令輿師陷入君地。”《春秋左傳注疏》《左傳杜林合注》《冊府元龜》注：“但為二國救請不欲乃過入君地。”說明韓厥是受君命，身負(fù)重任而來，并非“恰好在軍隊(duì)中遇到”。

3. “齊師敗績。（晉軍）逐之，三周華不注。……韓厥……中御而從齊侯。”表明韓厥一直在盡職追擊齊侯，若說“恰好在軍隊(duì)中遇上您”則與實(shí)際不符，也顯得韓厥過于迂腐。

4.“且懼奔辟而忝兩君。”正是由于受君命而擔(dān)任司馬，所以“恰好在軍中任職，（沒有辦法逃脫自己的責(zé)任）”，如果不捉拿齊侯則是未盡到自己的職責(zé)，為兩國國君蒙羞，與語境更符合。

5.“臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏。” “臣辱戎士”再一次申明自己的職責(zé)——委婉地表示自己“身為一名戰(zhàn)將”；“攝官承乏。”《春秋左傳注疏》《左傳杜林合注》《冊府元龜》《春秋分記》《春秋輯傳》注：“言欲以己不敏攝承空乏從君俱還”，整句意義落在“攝官承乏”上，由于“屬當(dāng)戎行”——“正好在軍中任職”， “臣辱戎士”——“身為一名戰(zhàn)將”，本當(dāng) “攝官承乏”——“承擔(dān)自己的職責(zé)”，也就是“應(yīng)捉拿齊侯”。

三、不同語境下的“屬當(dāng)”與“屬當(dāng)戎行”

如果說以上只從語境角度的分析尚不完全能夠確認(rèn)我們的觀點(diǎn)，我們不妨從“屬當(dāng)”與“屬當(dāng)戎行”在歷代典籍中的使用情況著手，來進(jìn)一步考察“當(dāng)”的用法。

從以上所引數(shù)例觀之，“屬當(dāng)戎行”這一短語到了后代，有了其基本固定的意義，意即“恰好在軍隊(duì)之中任職”。而它的源頭自應(yīng)是起于“鞍之戰(zhàn)”。這進(jìn)一步從側(cè)面證明，宋、元人對“屬當(dāng)戎行”的理解，應(yīng)是“在軍中任職”之義。

四、其他兩種說法存在的問題

第一類：“恰好處在軍隊(duì)之中。”

把“當(dāng)”理解為“正處在……”義時(shí)，會(huì)翻譯出“恰好處在軍隊(duì)之中”，即如《左傳疑義新證》：“謂已身處戰(zhàn)場，隱身無所，又不得奔逃而使二君蒙羞。”這種理解，從上下文語境理解，似乎合情合理，而且與“無所逃隱”語義銜接緊密，這也正是很多注釋家采取這種釋義的原因。

但是正如上文所示，“屬當(dāng)戎行”在宋、元人那里是作為“在軍中任職”來理解并使用的，盡管詞語隨著時(shí)代的變化會(huì)發(fā)生意義轉(zhuǎn)移，但是若沒有特殊語境條件的促成，這種轉(zhuǎn)義不會(huì)輕易發(fā)生。因此，我們有理由相信，“在軍中任職”很有可能更符合“鞍之戰(zhàn)”的本義。

其次，若按“已身處戰(zhàn)場，隱身無所”理解，便會(huì)是 “恰好在軍隊(duì)之中，（大國發(fā)師逆戰(zhàn)）沒有地方逃避隱藏”。自古至今，在戰(zhàn)場上的每位兵將都有自己的職責(zé)和使命，“逃兵”為人所不齒。“戎事（軍事）以殺敵為禮”。對于敵方的一切參戰(zhàn)人員，都應(yīng)當(dāng)毫無例外地加以消滅，且韓厥為中軍司馬，怎能“無勇而至奔避”。鄭玄《箴膏肓》論宣公二年狂狡事亦譏其“臨敵拘于小仁，忘在軍之禮”。故射儀則君子必爭，戎禮則君子亦殺。何須言“與齊侯之士戰(zhàn)也” ，“言我辱為戎兵之士”。而相反，“恰好在軍隊(duì)中任職，沒有辦法逃避自己的職責(zé)”剛好詮釋了將自己作為軍人的使命進(jìn)行到底的堅(jiān)定。

第二類：“恰好遇到您的軍隊(duì)。”

若取“當(dāng)”之“遇上”之義，便為 “恰好遇到您的軍隊(duì)”。這種譯法看起來每個(gè)字都能從詞典中找到釋義，但是實(shí)際上恰恰忽略了上下文整體語境，非但沒有充分地展示韓厥謙遜禮敬的態(tài)度，反而顯得這位司馬有些茍且、僥幸，與說話者身份不符。

更有甚者，由于錯(cuò)誤地將“屬當(dāng)戎行”理解為“恰好遇到您的軍隊(duì)”，以至于對“臣辱戎士，敢告不敏，攝官承乏”的理解也出現(xiàn)偏差。正如上文所述，此句承“屬當(dāng)戎行”而來，正是因?yàn)樵谲娭腥温殻源颂幵俅涡髯约旱纳矸菖c職責(zé)，執(zhí)行“俘虜齊頃公”的任務(wù)。可是由于注家卻出現(xiàn)以下理解。

其一，誤把表明將要俘虜對方理解成給對方當(dāng)差。

構(gòu)成情景語境的因素有兩方面：一是主觀語境因素，包括交際雙方的身份、職業(yè)、思想修養(yǎng)、處境、心情等自身因素，它直接制約著個(gè)人的語言特色和語言風(fēng)格；二是客觀語境因素，包括在語言運(yùn)用過程中的時(shí)間、地點(diǎn)、場合、話題、情境等因素。主客觀因素都直接對言語活動(dòng)產(chǎn)生制約。

春秋時(shí)期“禮崩樂壞的局面”出現(xiàn)，但“禮”仍具有規(guī)范行為的原則性作用，尤其是在莊重場合。宗法制、世卿制尚存，世襲貴族子弟仍擔(dān)任要職，他們從小學(xué)習(xí)古代文化典籍，是古代文化的傳承者。

劉金榮《左傳舊注獻(xiàn)疑》：“就《左傳》言語來說，明顯有很深的孔子儒家思想的味道，這在言語上也頗有些軌跡可尋……《左傳》似乎確實(shí)與孔子的語言觀如出一轍，頗有一些以史證孔子語言觀的味道。”《論語·述而》中記載孔子的“四教”：文、行、忠、信。“文”位列第一，在春秋時(shí)期，注重文化知識、道德修養(yǎng)的教化，故外交辭令飽含知識與風(fēng)度，講究“慎辭”，“文而有禮”。

《周易》大畜卦《彖辭》曰：“大畜，剛健，篤實(shí)，輝光，日新其德。”篤實(shí)，意為篤厚樸實(shí)，即表現(xiàn)君子德行之真。提出言語表達(dá)應(yīng)該持有“誠”“信”“慎”等正確態(tài)度，同時(shí)也指出言辭與說話者身份、心態(tài)關(guān)系密切。

魯成公之際，晉國、齊國均為春秋大國，晉國作為春秋霸主，雖景公實(shí)力略有削弱，但齊國仍不足以與晉國抗衡。齊晉鞍之戰(zhàn)中晉國司馬韓厥俘虜了齊國國君齊頃公，晉勝齊敗，齊侯為戰(zhàn)敗國之君，韓厥為戰(zhàn)勝國之臣，君臣本有身份差別，此時(shí)作為戰(zhàn)勝國，晉國中軍司馬韓厥之辭宜是不卑不亢，沉穩(wěn)委婉地表達(dá)自己活捉齊侯的目的。 “韓厥執(zhí)縶馬前，（《冊府元龜》注：韓厥晉中軍司馬執(zhí)馬絆也，執(zhí)之示修臣仆之禮）再拜稽首，奉觴加璧以進(jìn)。”禮數(shù)周到，充分表示對君主的尊敬，再以外交辭令言明自己的目的，表明自己應(yīng)盡司馬之責(zé)，逮捕戰(zhàn)敗國國君。

參考文獻(xiàn)：

[1] 高守綱.古代漢語詞義通論[M].北京：語文出版社，1994.

[2] 黃靈庚.呂祖謙《左傳》學(xué)述要[J].《春秋》三傳與經(jīng)學(xué)文化，2009.

[3] 王克家，姚小鷗.《左傳》“攝官承乏”正義[J].中州學(xué)刊，2015（3）.

基金項(xiàng)目： 2019年天津師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃——?jiǎng)?chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目《左傳·成公二年·齊晉鞍之戰(zhàn)》“屬當(dāng)戎行”釋義的整理與研究，項(xiàng)目編號：201910065405

作 者： 石鈺，天津師范大學(xué)在讀本科生，研究方向：古代漢語。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com