秦川物聯(lián)：頻繁更換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人逾期應(yīng)收款遠(yuǎn)超凈利

林然

成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司（以下簡稱“秦川物聯(lián)”），主要從事智能燃?xì)獗淼难邪l(fā)、制造、銷售和服務(wù)。于2019年12月13日申請上會(huì)，擬登陸上交所科創(chuàng)板，公開發(fā)行股票不超過4200萬股。募集資金4.07億元，其中，2.33億元用于智能燃?xì)獗硌邪l(fā)生產(chǎn)基地改擴(kuò)建項(xiàng)目，3565.69萬元用于信息化系統(tǒng)升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目，6857.78萬元用于營銷網(wǎng)絡(luò)及服務(wù)體系升級(jí)建設(shè)項(xiàng)目，7000萬元用于補(bǔ)充流動(dòng)資金項(xiàng)目。

遺憾的是，秦川物聯(lián)并沒有如愿上市?？苿?chuàng)板上市委當(dāng)日對秦川物聯(lián)給出“暫緩審議”的決定，這是科創(chuàng)板有史以來的第二例暫緩審議。觀察上市委給出的原因，與《股市動(dòng)態(tài)分析》發(fā)送給秦川物聯(lián)的采訪提綱聚焦的問題基本一致，包括：1年3換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人;多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)平均水平差異巨大，其中逾期應(yīng)收款高位運(yùn)轉(zhuǎn)，且遠(yuǎn)超凈利潤;此外公司的老廠資產(chǎn)處理中涉嫌利益輸送問題，同時(shí)募投項(xiàng)目資金需求也有夸大嫌疑。投資人勢必要多加警惕。

財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)平均值差異大

2016年至2019年1-6月，秦川物聯(lián)應(yīng)收賬款余額分別為1.06億元、1.14億元、1.55億元、1.77億元;占營業(yè)收入的比例分別為87.79%、70.65%、76.29%和174.96%。同期可比公司平均值分別為：52.18%、52.61%、56.30和133.28%。秦川物聯(lián)長期與行業(yè)保持20個(gè)百分點(diǎn)的差距。（見表一）

表一：秦川物聯(lián)應(yīng)收賬款占營收比與行業(yè)比較

數(shù)據(jù)來源：招股說明書

招股書顯示，秦川物聯(lián)客戶主要以城市燃?xì)膺\(yùn)營商為主;根據(jù)客戶的信用狀況、與客戶的合作關(guān)系以及銷售量等，秦川物聯(lián)對客戶給予一定的信用期，信用期一般為6個(gè)月，對于燃?xì)饧瘓F(tuán)公司（如中國燃?xì)?、港華燃?xì)狻⒗瞿茉础⑺{(lán)天燃?xì)獾龋⑸鲜泄尽⒌丶?jí)市以上（含）城市燃?xì)膺\(yùn)營商信用期為9個(gè)月，對經(jīng)銷商的信用期為3個(gè)月。

數(shù)據(jù)顯示，2016年至2019年1-6月，秦川物聯(lián)直銷客戶、經(jīng)銷客戶信用期外的應(yīng)收賬款金額分別為6007.60萬元、3838.24萬元、4579.70萬元、6019.16萬元;占比分別為56.77%、33.72%、29.62%、34.02%，金額均遠(yuǎn)超當(dāng)期凈利潤。

除此之外，秦川物聯(lián)財(cái)務(wù)比率中的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率也遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平，流動(dòng)比率為例，報(bào)告期內(nèi)公司的數(shù)據(jù)分別為：1.77、1.62和1.42，同期可比公司平均水平分別為4.7、3.99和3.69。

值得注意的是，應(yīng)收賬款和流動(dòng)比率相對不利的局面下，秦川物聯(lián)的毛利率卻是行業(yè)中的頂級(jí)存在。以IC卡智能燃?xì)獗頌槔?，公司?bào)告期內(nèi)的毛利率分別為49.28%、47.16%、45.04%和44.12%，而行業(yè)平均數(shù)據(jù)分別為38.69%、36.77%、33.94%和31.43%。整體看，秦川物聯(lián)的毛利率下滑走勢與行業(yè)一致，但毛利率水平卻常年高于行業(yè)10個(gè)百分點(diǎn)以上。秦川物聯(lián)表示，主要是公司采用一體化生產(chǎn)模式所致，對比公司則是采用外購基表模式使得成本高企。

不過這一說法顯然并未得到市場認(rèn)可，科創(chuàng)板上市委更是發(fā)問稱，秦川物聯(lián)多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與行業(yè)差異大，其中毛利率顯著高于同行業(yè)可比公司。應(yīng)收賬款余額占營業(yè)收入比例高于同行業(yè)可比公司，應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提比例低于同行業(yè)可比公司，銷售費(fèi)用率、管理費(fèi)用率低于同行業(yè)可比公司。并要求保薦機(jī)構(gòu)和申報(bào)會(huì)計(jì)師說明真實(shí)性和合理性。

涉嫌夸大募資需求

2016年、2017年和2018年，秦川物聯(lián)已經(jīng)有連續(xù)3年的擴(kuò)產(chǎn)，產(chǎn)能分別為：535，750只、665，000只和847，500只。2017年，秦川物聯(lián)產(chǎn)能擴(kuò)張129250只，除房產(chǎn)之外的設(shè)備原值增加47.25萬元。

2018年，秦川物聯(lián)產(chǎn)能擴(kuò)張182，500只，除房產(chǎn)之外的設(shè)備原值增加1，210.96萬元。

兩年時(shí)間內(nèi)，公司產(chǎn)能共增加311，750只，除房產(chǎn)之外的設(shè)備原值共增加1，258.21萬元。

由此，我們可以可以大概計(jì)算出：

單位產(chǎn)能擴(kuò)張資本支出=1，258.21萬元/311，750=40.36元/只

根據(jù)秦川物聯(lián)募資信息，公司擬募集4.07億元用于產(chǎn)能擴(kuò)張、營銷體系建設(shè)和補(bǔ)充流動(dòng)資金的多個(gè)項(xiàng)目。其中，生產(chǎn)基地改擴(kuò)建項(xiàng)目擬投入資金為29，929.74萬元，其中：建筑及裝修工程投資13，248.65萬元，設(shè)備購置及安裝投資16，681.09萬元，其中擬采用募集資金投資14，421.30萬元。項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后，可形成各類燃?xì)獗砜偖a(chǎn)能230萬只/年。項(xiàng)目總產(chǎn)能中，84.75萬只為公司原生產(chǎn)基地產(chǎn)能的替換，實(shí)際新增產(chǎn)能為145.25萬只/年。由此，我們可以計(jì)算出：

募投擴(kuò)張產(chǎn)能單位產(chǎn)能資產(chǎn)支出：16，681.09萬元/145.25萬只：114.844元/只

114.844/40.36：2.85

可以明確的說，即使剔除安裝費(fèi)用和通貨膨脹影響，公司的募投產(chǎn)能的單位資本支出，也至少是2017和2018年產(chǎn)能擴(kuò)張時(shí)的2倍左右。

如此明顯單位產(chǎn)能擴(kuò)張資本支出的增加，如此夸張的募投資金需求，或存在明顯的上市圈錢嫌疑。如此行為，如何讓投資人相信秦川物聯(lián)的經(jīng)營、管理質(zhì)量以及未來的發(fā)展承諾？

頻繁更換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人

特別需要關(guān)注的是，2017年秦川物聯(lián)先后聘請了游光瓚、鄒錫海和李勇為公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。其中，游光瓚和鄒錫海的任期非常短暫，分別在2017年4月22日至6月;2017年7月29日至11月任職財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，任期分別不足2個(gè)月和不足4個(gè)月。而在2017年11月上位的李勇，則是公司的老員工。

秦川物聯(lián)在回復(fù)中表示，游光瓚擔(dān)任發(fā)行人財(cái)務(wù)總監(jiān)期間，因時(shí)間關(guān)系無法同時(shí)兼顧發(fā)行人的財(cái)務(wù)工作及其在四川華天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的管理工作，故其在發(fā)行人的任職僅1個(gè)多月后，主動(dòng)要求辭職，專職擔(dān)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的管理工作。鄒錫海入職后，需要熟悉發(fā)行人的整體業(yè)務(wù)、中國境內(nèi)首次公開發(fā)行人民幣普通股相關(guān)法律法規(guī)及審核要求，因其前期所從事工作（分別擔(dān)任財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)副經(jīng)理、融資經(jīng)理、董事長助理）與任職要求存在一定差距，基于個(gè)人職業(yè)規(guī)劃調(diào)整原因，與公司協(xié)商一致后離職。

需要指出的是，李勇作為公司老員工上位，但并沒有會(huì)計(jì)教育背景和會(huì)計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)。目前初步學(xué)習(xí)了財(cái)務(wù)知識(shí)，通過了初級(jí)會(huì)計(jì)師考試，正在參加中級(jí)會(huì)計(jì)師考試。

頻繁更換財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人是上市企業(yè)的大忌，秦川物聯(lián)上述動(dòng)作，是否有難言之隱不得而知。但尚未通過中級(jí)會(huì)計(jì)師考試的人擔(dān)此大任，除了是公司心腹外，其他就沒有什么優(yōu)勢了。

除上述問題外，秦川物聯(lián)在2015年時(shí)對公司老廠區(qū)的土地及廠房資產(chǎn)的處置也有利益輸送嫌疑。需要說明的是，截止到成文，秦川物聯(lián)均未對上述問題進(jìn)行提綱回復(fù)或公開說明。