公共工程主體風險控制研究

劉雷 許長青 毛曄 姚玉蓉

（南京審計大學工程管理與審計學院，江蘇南京 211815）

0 引言

公共工程是指通過政府財政投資和資本市場等方式融資的以追求社會公益性為特征的建設工程。公共工程建設是一個充滿風險的過程，Patrick等認為，影響公共工程建設的風險因素主要有公共工程項目自身情況、分包商情況和施工的外部環境情況等[1]，其中，公共工程主體風險給工程建設帶來了巨大損失[2]。公共工程主體風險控制是政府審計機構通過識別、估測、分析和評價工程建設過程中的主體行為帶來的不確定性因素，對主體風險因素進行科學的分析和論證，提前預測風險因素的影響程度、發生概率和可檢測性，充分利用各種風險管理技術，采取適當管理措施，規避、降低、分散和化解風險，提高公共工程建設的安全性。

當前，我國公共工程主體行為風險控制，以經驗模式為主，風險控制評價體系不完善，也缺乏科學有效的控制方法。故障模式及影響分析（FMEA）利用專家經驗和智慧，通過分析系統中所有可能產生的故障模式及其對系統造成的所有可能影響，按每個故障模式的嚴重程度、發生頻度以及檢測難易程度進行風險評估。但是，FMEA方法只注重對各個故障模式的分析，不考慮系統各個故障模式之間的相互影響，網絡分析法（ANP）能夠充分考慮各個主體風險內部和主體風險之間的相互影響。該方法考慮了系統各層次內部元素之間的依存關系，以及下層元素對上層元素的反饋影響，能更準確地描述客觀事物之間的聯系，是一種更加科學、有效的決策方法，有利于確定公共工程項目的主體風險狀態。

1 公共工程主體風險控制評價的指標體系

經過對多地的多家公共工程建設企業調研獲得相關專家經驗：公共工程主體風險主要體現在建設單位、勘察設計單位、施工單位和監理單位等因素上，主體風險是以上各個因素有效協同而表現出的一項綜合影響。

1.1 建設單位風險

建設單位風險是指建設單位的不規范行為給工程建設造成損失的可能性。建設單位風險行為通常表現為：違規進行指定分包商，過分壓低中標價（違法分包）；履約能力差，惡意拖欠工程款（惡意欠款）；不合理壓縮施工工期（壓縮工期）；非程序性地干預工程，發出錯誤的行為和指令（過多干預）；頻繁變更，增加新的要求（頻繁變更）；提供的基礎資料可靠性差（資料不可靠）；外部協調能力不足（協調無力）。這些風險行為會使工程項目無法按照正常秩序建設，最終導致工程項目質量較差、安全偏低、進度滯后以及成本失控等損失。

1.2 勘察設計單位風險

勘察設計單位風險是指勘察設計單位在主觀上迎合業主喜好和客觀上部分勘察設計人員素質問題等原因給工程施工造成損失的可能性?？辈煸O計單位風險通常表現為：盲目適從業主要求，導致勘察項目不全面、設計深度不夠，致使工程建設勘察設計資料不健全（盲目適從）；沒有設計理念，盲目套用相關設計圖紙（盲目套用）；設計方案與實際施工條件結合不夠，致使設計模型及參數選擇不當，設計意圖難以實現（脫離環境）；設計變更或圖紙供應不及時（變更不及時）。這些風險行為會大大增加施工項目設計變更的可能性，同時也增加了工程項目施工成本，甚至會影響工期。

1.3 施工單位風險

施工單位風險是指工程施工單位的領導人員、施工人員的素質和行為給工程施工造成損失的可能性。施工單位風險通常表現為：施工準備不充分，施工技術和施工方案不合理（準備不足）；施工組織設計缺陷，影響實際發生的施工費用和工期（組織缺陷）；施工單位不能按質、按量、按時完工（非法違約）；非法分包或轉包，致使施工質量無保證（非法分包）；項目經理的技術能力和管理能力不足（領導無力）。這些風險行為都有可能給施工項目帶來巨大損失，會影響到施工質量、安全、進度、成本等。

1.4 監理單位風險

監理單位風險是指監理單位和監理人員由于主觀上或客觀上的原因，未能嚴格履行自身職責給工程施工造成損失的可能性。監理單位風險通常表現為：非理性低價競標，導致監理單位履約困難，影響監理質量（低價競標）；監理業務層層分包，致使監理工作不到位（層層分包）；監理人員技術業務素質差，發出錯誤指令（技術能力不足）；監理工程師職業道德水平差，對施工質量無原則“放行”或監理工程師過分頻繁苛刻檢查（職業道德差）；監理工程師的內部組織協調能力不足，即監理單位與項目監理機構之間管理約束機制不健全（管理不足）。這些風險行為會嚴重地影響施工質量。

2 公共工程主體風險控制模型

2.1 構造FMEA與ANP的融合模型

本研究應用FMEA與ANP相結合的方法建立公共工程主體風險控制模型，通過分析嚴重度、發生度和難檢度各準則下，四個主體風險的相互影響與制約關系，確定元素組內各風險因素的嚴重度、發生度和難檢度，最后匯總主體風險水平，為識別、預測、控制和規避公共工程主體行為風險，提供了思路和技術處理方案。

公共工程主體風險由許多要素和元素構成，這些要素和元素之間存在著相互作用和相互影響的依賴關系。這種依賴關系表現為，建設單位不遵守國家法規，把工程的分包任務直接發包給自己中意的勘察設計單位、施工單位和監理單位，同時，在付款、工期等方面，向這些分包單位提出不合理的要求，索取非法利益，甚至在分包任務執行過程中，過多地干預分包單位的工作，頻繁地提出變更，嚴重地影響了勘察設計單位、施工單位和監理單位的利益?？辈煸O計單位通常會盲目地取悅于建設單位，而事實上勘察設計工作做的不夠深入，會嚴重地影響設計方案的準確性；當出現變更時，不能及時地提交變更方案，會影響施工任務的執行。施工單位會利用信息不對稱的優勢，在施工過程中壓縮成本，獲取額外收益，通過與監理單位合謀，偽造施工變更證據，向業主進行索賠，損害建設單位利益；在設計變更中，與設計單位串通，欺騙建設單位。監理單位由于技術能力和職業道德等，對設計、施工中的存在的問題（比如，設計存在缺陷，必須進行設計變更；施工中存在質量問題，或者安全隱患），沒能及時發現，會造成生產的浪費和工期延誤；監理單位也會與設計單位、施工單位合謀欺騙建設單位；同時也存在監理單位利用職務之便，向設計單位和施工單位提出苛刻的檢查要求，給設計單位和施工單位帶來損失。由此可見，建設單位風險、勘察設計單位風險、施工單位風險和監理單位風險，既綜合交叉，又相互影響，諸多風險因素的相互作用和影響，使問題變得更為復雜，必須對這些要素作綜合考慮。

2.2 結果分析

通過分析可以看出，在嚴重度S準則下，建設單位風險和施工單位風險的權重較大，說明了建設單位和施工單位的風險因素造成的損失會更嚴重，監理單位風險所帶來的損失較小。在發生度O準則下，施工單位風險和建設單位風險的權重較大，說明了這兩個主體的風險易發生，尤其是施工單位的風險發生率更高，相比之下，勘察設計單位和監理單位的風險的發生率較低一些。在難檢度D準則下，建設單位風險和勘察設計單位風險的權重較大，說明建設單位和勘察設計單位的風險因素最難檢測出來，施工單位風險次之。從加權權重可以看出，主體風險由高到低依次為：建設單位風險、施工單位風險、勘察設計單位風險和監理單位風險。

在嚴重度S準則下，建設單位違法發包工程任務、建設單位過多地干預受托方的工作和頻繁地提出變更要求、勘察設計單位盲目適從建設單位要求、施工單位的領導無力和建設單位壓縮工期所造成的危害較大。在發生度O準則下，施工單位的領導無力、建設單位的違法分包、施工單位的組織缺陷、建設單位的協調無力、過多干預和頻繁變更等風險因素是很容易發生的。在難檢度D準則下，建設單位的違法分包、勘察設計單位的盲目適從、建設單位的頻繁變更和過多干預、勘察設計單位的盲目套用和脫離環境等風險因素是很難檢測出來的。

施工單位最容易與監理單位串通，利用信息不對稱欺騙建設單位，其發生率較高。相比之下，建設單位造成的風險最為嚴重，侵害了國家和分包單位的利益，特別是通過違法分包，嚴重地擾亂了建設市場秩序。另外，惡意欠款、壓縮工期、過多干預和頻繁變更等建設單位的風險因素，嚴重干擾影響了分包單位的工作，會對工程質量和進度構成極大威脅。建設單位和勘察設計單位的風險最難發現，這也是早期建設工作不周全會嚴重影響工程績效的主要原因。

3 結論

本研究的主要貢獻是通過構建評價體系的方法來確定主體風險的重點環節，建立風險控制評價模型，對每一類風險對公共工程質量、成本、進度、安全和環境的影響程度，進行深入的分析，為發現風險線索和取證提供科學依據。