基于三階段DEA模型和BWM方法的江蘇省現代農業產業示范園績效評價

何勝男 程永波 于榮

摘要：現代農業產業示范園作為優化農業產業結構、促進三產融合發展的重要載體，其建設和發展對推動我國農業現代化進程具有重要意義。首先構建現代農業產業示范園的評價指標體系，其次創造性地將三階段DEA模型和BWM方法相結合，最后基于2017年江蘇省19個現代農業產業示范園的調研數據，對具有不同投入規模的現代農業產業示范園展開績效評價。結果表明，江蘇省19個現代農業產業示范園的總體建設和發展情況較好，但各個示范園的建設水平仍存在一定的差異，且示范園存在由管理無效率造成的冗余。因此，在現代農業產業示范園的建設和發展過程中應當注重縮小彼此差異，提升總體水平;加強產業發展，完善公共服務;優化資源配置，健全園區管理。

關鍵詞：現代農業產業示范園;績效評價;三階段DEA模型;BWM方法;江蘇省

中圖分類號： F323.4 ?文獻標志碼： A ?文章編號：1002-1302（2020）24-0306-06

2018年中共中央國務院一號文件指出，農民農村農業問題是關系國家民生的關鍵性問題，沒有農村農業的現代化，就沒有國家建設發展的現代化，因此必須加快農業產業體系、生產體系和經營體系的現代化建設[1]。2019年一號文件再次強調，要以實現農業現代化為總目標，提升試驗示范園區和現代農業產業園區的建設水平[2]。由此可見，國家對農業現代化建設和現代農業產業園建設的重視，將依托現代農業產業園引領鄉村振興，將現代農業產業園建設作為中國特色農業現代化發展的新標桿，以此推進我國鄉村振興和農業現代化的進程。

江蘇省認真貫徹落實中央和省委員會省政府決策部署，自2010年在全國率先啟動農業園區建設，以省級現代農業產業示范園的創建為重要抓手，力圖打造高起點、高標準的鄉村產業興旺引領區和現代農業建設樣板區，努力推動新時代江蘇現代農業高質量發展走在全國前列。對江蘇省19個（2017年第1、第2批）省級現代農業產業示范園進行績效評價，能夠了解目前現代農業產業示范園的建設水平及其發展存在的問題，有助于加快推進現代農業產業示范園的發展，更好地發揮現代農業產業示范園在實施鄉村振興戰略、深化農業供給側結構性改革、推進農業高質量發展和促進農民增收致富中的示范和引領作用。

1 研究現狀

現代農業產業園創建工作自2017年全面啟動，目前其建設工作已經取得了積極進展，但研究現代農業產業園的文獻較少，大多集中于現代農業產業園的創建方法和發展狀況。潘敬軍論述了安徽省金寨縣多要素集聚促進現代農業產業園區創建的措施[3]。陳坤等介紹了湖北省潛江市國家現代農業園創建的方法和成效[4]。陶良如研究了河南省現代農業示范園區的空間布局，分析了其目前建設存在的問題，并提出了建議[5]。凌彩金等對廣東省紫金縣茶葉現代農業產業園的發展基礎及現狀、園區規劃和園區重點實施方向進行分析[6]。吳曼以江蘇省響水縣運河沃華現代農業產業園為例，研究了現代農業園區規劃體系的構建[7]。

此外，對現代農業產業園的績效進行評價的文獻較少，陳卓等基于浙江省現代農業產業園區的數據，采用Critic賦權法評估了其蔬菜瓜果產業的建設水平，并對影響園區建設水平的因素進行分析[8]。雷玲等建立了綜合量化評價指標，運用層次分析法和模糊綜合評價法，對楊凌現代農業示范園的綜合效益進行測算[9]。杜婉音運用層次分析法研究了河北省現代農業園區的多要素，并優化選擇了相應的開發項目[10]。由此可以看出，上述研究使用方法較為單一，不適用于具有不同投入規模的江蘇省現代農業產業示范的績效評價。

針對上述研究的局限性，本研究創造性地將三階段DEA模型和最好最差方法（the best warst method，BWM）方法相結合，開展江蘇省現代農業產業示范園的績效評價。一方面，在多指標綜合評價過程中，運用BWM方法確定各指標的權重，能夠有效減少成對比較的次數，提高一致性水平;另一方面，三階段DEA模型能夠有效克服外部環境和隨機誤差對效率產生的影響。本研究基于BWM方法評價得到的結果，利用三階段DEA得到的效率值對其進行修正，能夠有效比較分析江蘇省19個現代農業產業示范園的績效水平。

2 基于三階段DEA和多指標綜合評價方法的績效評價方法 ?由于江蘇省各個地區經濟發展水平、城鎮化水平和農民受教育的程度參差不齊，所以不同地區的現代農業產業示范園所處的外部環境是不相同的。傳統的數據包絡分析模型并未考慮環境因素的影響，2002年，Fried等提出，三階段數據包絡分析模型，可以得出僅由管理無效率造成的決策單元冗余，能有效地克服外部環境的不同對評價結果的影響[11]。但是，無論是傳統的DEA模型還是三階段DEA模型針對的都是同質的生產部門，只能夠分析投入規模相當的決策單元之間的生產有效性，并不能夠直接考察具有不同投入的決策單元之間的生產有效性，因此，本研究首先應用BWM方法求得江蘇省各個現代農業產業示范園的績效評價結果，在此基礎上，結合三階段DEA模型得到的結果對其進行適度的修正。

2.1 BWM方法

2015年，Rezaei提出最好最差方法（the Best Worst Method，簡稱BWM）[12]，由于該方法在減少成對比較次數方面的優勢以及在保持判斷一致性方面的良好表現，一經提出就吸引了眾多學者的注意，并且在許多領域得到了廣泛的應用。運用BWM方法獲得準則的權重，須要如下5個步驟：步驟1，確定1組決策準則。步驟2，從1組決策準則中，選出最重要的準則CB和最不重要的準則CW，如果有不止1個最重要的準則或最不重要的準則，那么可以隨意地從中選擇一個最重要和最不重要的準則。步驟3，將最重要的準則與其他的準則進行兩兩比較，可以得到最重要的準則與其他準則的比較向量（BO）：BO=（aB1，aB2，…，aBj，…，aBn），其中：aBj表示最重要的準則相對于其他的準則的重要程度且aBj≥1，j=1，2，…，n;j≠B。步驟4，將最不重要的準則與其他的準則（最好的準則除外）進行兩兩比較，可以得到其他準則與最不重要的準則的比較向量（OW）：OW=（a1W，a2W，…，ajW，…，anW），其中：ajW表示其他的準則相對于最不重要的準則的重要程度，且ajW≥1，j=1，2，…，n;j≠B;j≠W。 步驟5，對每1個相對比較而言，各個準則的最佳權重應當滿足WB/Wj=aBj和Wj/WW=ajW，因此，|WB/Wj-aBj| 和|Wj/WW-ajW|中的最大值應該要最小化，可以建立一個最小最大模型，即模型1，通過求解此優化模型，可以得到各個準則的權重。

用δ表示最大的絕對值差值，可以將“模型1”轉換成“模型2”，以便于求解。

2.2 三階段DEA模型

與傳統DEA模型相比，三階段DEA模型最大的特點是能夠除去非經營性的因素（環境變量和隨機誤差）對效率值的影響，使得模型得到的結果能夠真實地反映各個決策單元的內部管理水平，整個分析過程的重點是對松弛變量進行分解，其構建和運用主要由如下3個階段[13]組成。

第一階段，傳統的DEA模型。將數據包絡分析應用于輸入數據和輸出數據，以獲得現代農業產業示范園績效的初步評價，該階段的評估過程沒有考慮環境變量以及隨機誤差對各個示范園績效的影響。以投入導向型模型為例，可以表示為：

第二階段，隨機前沿分析（stochastic frontier analysis，簡稱SFA）模型。選取1組環境變量作為自變量，將第一階段得到的松弛變量值作為因變量進行回歸分析，對每個輸入或輸出（取決于第一階段數據包絡分析模型的方向）進行績效變化的三向分解，分為環境影響部分、管理低效部分和隨機誤差部分，為了將所有決策單元置于相同的外部環境中，應當剔除外部環境影響和隨機誤差影響，具體的調整公式如下：

第三階段，調整后的DEA模型。輸入或輸出（同樣取決于第一階段數據包絡分析模型的方向）被調整，數據包絡分析被用于重新評估各個現代農業產業示范園的投入效率和產出效率，得到的效率值能夠有效去除第二階段分離出的環境變量和隨機誤差的影響，獲得僅反映管理水平的相對有效值。

2.3 基于三階段DEA模型修正績效評價結果

為了充分反映江蘇省各個現代農業產業示范園的建設和發展水平，將三階段DEA模型和BWM評價方法相結合對其進行分析。

2.3.1 基本思路 首先選取評價準則并運用BWM方法確定各個準則的權重，計算得出各評價對象的績效分值，然后分別采用面向投入和面向產出的三階段DEA模型進行求解，得到各個示范園投入和產出的效率分值，最后利用三階段DEA模型的計算結果對已經得到的各現代農業產業示范園的績效分值進行校正，得到更加綜合全面的評價結果。

2.3.2 績效調整公式 在績效調整時，既須得到反映現代農業產業示范園投資規模的相對有效性值ρin，又須要得到反映現代農業產業示范園投資的相對有效性值ρout，因此，須要分別運用面向投入和面向產出的三階段DEA模型得到2個模型下各個決策單元的相對效率。

面向投入的DEA模型是固定決策單元的產出，使其投入盡量減小，最終得到的各個決策單元的效率值指的是投入的最小縮小比率，即上文所提到的投資規模的相對有效性值ρin;面向產出的DEA模型是指固定決策單元的投入，而使其產出盡量增加，求解模型得到的決策單元的效率值指的是其產出的最大擴大比率的倒數，即上文所提到的投資規模的相對有效性值ρout的倒數。

因為各個現代農業產業示范園的面向投入和面向產出的效率值均位于0～1之間，所以ρin的取值也位于0～1之間，越接近1表明投資規模越有效，調整量越小;而ρout的取值≥1，數值越大表明產出率越高，調整量越小。在績效值調整的過程中須滿足上述2個條件，此外還須滿足如下2個條件y：（1）調整得到的績效值仍須大于或等于零，所以應保證調整量小于或等于原來的績效值y;（2）當評價單元處于前沿面上時，無須進行調整，即此時的調整量應為0。

基于以上4點要求，構造出績效值調整量公式，如公式（1）所示。

原來的績效值y減去調整量Δy，便可得到調整后的績效值y′，具體計算如公式（2）所示：

2.3.3 評價方法的步驟 為了對具有不同投入規模的現代農業產業示范園的績效進行合理的評價，本研究將按照如下步驟進行。

步驟1：根據BWM方法的5個步驟，確定評價準則及其權重，計算出各個示范園的績效值y。

步驟2：分別運用面向輸入和面向輸出的三階段DEA模型，得到反映現代農業產業示范園投資規模的相對有效性值ρin和反映現代農業產業示范園產出率高低的相對有效性值ρout。

步驟3：根據構建得到的績效調整公式，對原來的績效值y進行修正，得到新的績效值y′。

步驟4：根據新的績效值y′，對江蘇省19個現代農業產業示范園進行排序。

3 江蘇省現代農業產業示范園績效評價

本研究通過實地調研和查閱文獻的方式收集江蘇省19個現代農業產業示范園的原始數據，并將三階段DEA模型與BWM評價方法相結合對各個示范園開展績效評價。

3.1 變量選擇

本研究變量的選擇主要參照國家現代農業示范園建設的相關文件和江蘇省政府辦公廳關于推進現代農業產業園高質量發展的意見等文件，并結合實地考察的經驗，構建了一套體現現代農業產業示范園建設和發展特點的指標體系（表1）。

現代農業產業示范園的創建離不開健全的管理制度、運營機構和工作協調推進機制，離不開土地、人才、資金、科技等方面的資源和龍頭企業、銷售渠道等，離不開相應的扶持政策，所以本研究將運行管理、要素集聚、政策支持作為三大投入指標。同時，現代農業產業園創建作為實現鄉村振興的突破口，作為農業現代化的風向標，應在推動農業產業升級、提升農村服務發展動能、促進農民增收中發揮重要作用，因此本研究將產業發展、公共服務、輻射帶動作為三大產出指標。

在分稅制以來中國地方財政支農績效評價文章中，王勝運用DEA-TOBIT法對地方政府財政支農分級支出績效的外部影響因素進行了實證分析[14]，研究結果表明，人均農戶農業固定資產投資規模、農村勞動力受教育年限和城鎮化率在全國范圍內對財政支農支出績效均影響顯著。因此，本研究采用這3個變量作為外生變量，又因為江蘇省人均農戶農業固定資產投資規模的數據較難收集，所以本研究最終選取經濟發展水平、農民受教育程度和城鎮化水平作為三大外生變量。

3.2 數據分析

本研究以基于BWM方法得到的多指標綜合評價結果為基礎，利用三階段DEA得到的結果對其進行調整，即按照“2.3”節提出的評價方法對各個現代農業產業示范園的建設和發展情況進行評價。

3.2.1 基于BWM方法的多指標綜合評價結果 依據BWM方法的五大步驟，本研究在確定評價準則（表1中的投入和產出指標）后，聽取相關專家的意見，將產業發展作為最重要準則，將政策支持作為最不重要準則，并將其他準則分別與最重要準測和最不重要準則進行比較，得到相應的比值（1～9分），最后運用Rezaei開發的表格求解器[15]求解優化模型獲得各個評價準則的權重。從表2可以看出，基于2017年江蘇省19個現代農業產業示范園在運行管理、要素集聚、政策支持、產業發展、公共服務和輻射帶動6個維度的具體數據，通過加權計算得到各個現代農業產業示范園的績效評價值，結果如表3的第1列所示。

3.2.2 基于三階段DEA模型修正得到的評價結果 利用 DEAP 2.1 軟件和 Frontier 4.1 軟件求得三階段DEA模型的結果，依照給出的績效調整公式對已經得到的基于BWM方法的績效值進行合理的修正，具體結果見表3第6列。

3.2.3 評價結果分析

3.2.3.1 基于 BWM方法的評價 BWM方法評價結果反映的是各個現代農業產業示范園當前的建設和發展水平，各個現代農業產業示范園的總評分為8分，江蘇省19個示范園的評分均在6分以上，11個示范園區的評分在7分以上，總體建設和發展情況較好，其中東臺市現代農業產業示范園以7.88的評分位列第1名，常州市武進區現代農業產業示范園以6.23的評分位列最后一名，總評分相差1.65分，由此可見各個示范園的建設和發展水平存在一定的差異。

3.2.3.2 基于三階段DEA模型的評價 基于三階段DEA模型的評價結果反映的是克服外部環境和隨機誤差影響的各個農業產業示范園的投入效率和產出效率，如表3的第2、第3列數據所示。 反映的是現代農業產業示范園投資規模的相對有效性，能夠顯示不同投入規模的產出效應，從而得到最優的投入規模，從表3可以看出，東臺市、蘇州市吳江區、啟東市、徐州市銅山區和揚州市廣陵區這5個現代農業產業示范園的投入效率遠遠小于1，表明可以在一定程度上減少對其投入;ρout反映的是現代農業產業示范園產出率的相對有效性，可以得到相似投資規模的績效產出率，即在投入量不變時，示范園的產出相對于最優產出量的比值。由此可以看出，上述5個現代農業產業示范園也應當提高其產出效率。

3.2.3.3 綜合評價 綜合評價結果最貼近各個現代農業產業示范園實際的績效水平，是在用BWM方法得到評價分值的基礎上，用三階段DEA模型得到的投入產出效率進行校正所得到的績效值。與僅運用BWM方法得到的評價分值相比，其中12個現代農業產業示范園的評價值均降低，其他7個現代農業產業示范園處于三階段DEA模型的效率前沿面上，其評價值未發生改變。

從表3的最后1列可以看出，大多數現代農業產業示范園的排名均發生了變化，表明許多現代農業產業示范園存在由管理無效率造成的冗余。調整前位列第3名的現代農業產業示范園排名均下降了1名，其他現代農業產業示范園排名變化幅度較大的有揚州市廣陵區現代農業產業示范園，其排名下降了9名，調整后位列第17名，其由管理無效率造成的冗余較大。

4 對策與建議

2010年，江蘇省在全國率先啟動了農業園區建設，已經取得了明顯的成效，有力推動了全省現代農業的發展，充分發揮了示范引領作用，現已進入全面推進、重點突破、梯次實現的階段。在此階段，對現有的現代農業產業示范園開展績效評價，有利于了解目前產業園區建設和發展的現狀、明確目前產業園區存在的問題、提出相應的建議，為示范園的進一步發展指明方向，加快推進我國農業現代化進程。

4.1 縮小彼此差異，提升總體水平

江蘇省19個現代農業產業示范園的總體建設和發展情況較好，但各個示范園區發展水平仍存在一定的差異，為進一步縮小各個示范園區的發展水平的差異，進一步提升全省示范園區的總體發展水平，一方面，應當強化示范園的管理與考核，確保其發展質量，省級農業主管部門須要依據各示范園區的建設目標定期對其開展督導評價，及時了解各示范園區的建設情況，總結推廣已經取得的成效、經驗和做法。另一方面，應當建立示范園區建設情況的交流制度，可以通過召開示范園區的建設情況的經驗交流會或者現場觀摩學習等方式，加強各個示范園區的交流學習。

4.2 加強產業發展，完善公共服務

在6個投入和產出指標中，產業發展和公共服務的權重最大，因此，在現代農業產業示范園的創建過程中，應當重視和完善這2個方面。各示范園區應當因地制宜，大力發展當地的特色產業，提高主導產業集中程度和特色產品知名程度，提升農業質量的品牌效益，推動農產品加工業優化升級，不斷延伸產業鏈、提升價值鏈，促進一二三產協調融合發展。此外，各個示范園應當提升其公共服務水平，充分發揮其科技示范作用，建立與專業類服務相銜接，生產性、生活性服務相配套的農業服務體系和園區配套公共事項審批一體化機構等。

4.3 優化資源配置，健全園區管理

在江蘇省19個現代農業產業示范園中，僅有7個示范園處于三階段DEA模型的效率前沿面上，大多數示范園的相對效率均小于1。（1）可以固定各個示范園的產出，盡可能地減少其投入，將資金與政策向更需要的地區傾斜，最大限度地提高資源的利用率。（2）可以固定各個示范園的投入，通過優化投入資源的配置，增加項目實施的效益，提升園區及其輻射區域的單位面積產值、農產品銷售量。

此外，應當采取措施減少現代農業產業示范園因為管理無效率而造成的冗余，如完善園區的管理制度，推動園區管理機構的實體化運作，配備固定的辦公場所，明確機構人員的職責分工，健全與地方政府建立的工作協調推進機制，定期召開專題會議等。